Lapsen edun nimissä yhteiskunnan tulisi puuttua pettämiseen

Eikö vauva-palstalla ketään kiinnosta keskustella lapsen edusta ja oikeudesta perheeseen ja vanhempien vastuusta oman käytöksensä suhteen?

Kyllähän tuo varmaan nopeuttaisi eroja. Olisiko se sitten lapsen etu, onkin toinen juttu.

Ei tuossa ole oikein mitään järkeä. Tietynlaiset ihmiset eivät ikinä suostuisi muuhun kuin avoimeen suhteeseen, ihan vain varulta. Ja heti kun hiemankin menisi omassa suhteessa huonosti ja kiinnostava ihminen ilmaantuisi näköpiiriin, erottaisiin. Miten eroaminen hoidettaisiin, olisiko joku kuukauden eroamisaika (jos ei ole naimisissa), vai riittäisikö hätäinen "Erotaan"-tekstiviesti juuri ennen kuin hyppää sänkyyn toisen kanssa?

Liha on heikkoa Aina.

Tuore tutkimus brittiläinen vahvistaa että 80% naisista pettää ja miehistä 50%

Todennäköisesti siis nainen pettää huomattavasti enemmän ja useammin, mutta se tietysti ihan ok eikä siinä ole mitään väärää tai pahaa .

International luonteinen 18-45v nainen vaan on ulospäin suuntautunut, avoin, positiivinen ja elämänmyönteinen nykyaikainen & elää täysillä...Siis täysin normaalia..Vai onko ?

Kun saman ikäinen mies tekee jotain niin : hitto mikä Sika ( melko reilua ? )

Että vielä lisää tasa-arvoa.. hmm.. Tottakai t:tossu

Syy ja seuraus kirjoitti:

Kyllähän tuo varmaan nopeuttaisi eroja. Olisiko se sitten lapsen etu, onkin toinen juttu.

Mielestäni se olisi lapsen etu, koska vanhemmat joutuisivat kantamaan vastuun teoistaan myös lapsen ja yhteiskunnan osalta. Kynnys pettämiseen voisi kasvaa, kun teko olisi selkeästi rangaistava ja pettäjä sekä tietäisi että ymmärtäisi tekonsa vaikuttavan koko perheeseen. Nykyään monet kuvittelevat, että heidän pettämisensä on vain aikuisten välinen asia, vaikka näinhän se ei ole, koska pettämisellä voi olla todella kauas kantoiset vaikutukset. Ehkä tämän myötä ihmiset joutuisivat miettimään myös omaa käytöstään ja sopivuuttaan tietynlaiseen parisuhteeseen. Ne, ketkä eivät pysty yksiavioisuuteen, pyrkisivät  avoimeen tai muulla lailla järjestettyyn suhteeseen. Pitkällä tähtäimellä ihmiset ottaisivat enemmän vastuuta oikean kumppanin löytämisestä, koska perhettä ei perustettaisi kevein perustein.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa ole oikein mitään järkeä. Tietynlaiset ihmiset eivät ikinä suostuisi muuhun kuin avoimeen suhteeseen, ihan vain varulta. Ja heti kun hiemankin menisi omassa suhteessa huonosti ja kiinnostava ihminen ilmaantuisi näköpiiriin, erottaisiin. Miten eroaminen hoidettaisiin, olisiko joku kuukauden eroamisaika (jos ei ole naimisissa), vai riittäisikö hätäinen "Erotaan"-tekstiviesti juuri ennen kuin hyppää sänkyyn toisen kanssa?

Mutta eikö se olisi vain hyvä, että ne "tietynlaiset ihmiset" eivät enää alkaisi suhteeseen ja perustaisi perheitä, jos kerran oma etu on heille kaikki kaikessa?

Jos ihminen kieltäytyy yksiavioisuudesta ja uskollisuudesta ja muiden edun laittamisesta oman edun edelle, niin vaatii aikamoista typeryyttä, jos joku heidän kanssaan silti lapsia tekee!

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa ole oikein mitään järkeä. Tietynlaiset ihmiset eivät ikinä suostuisi muuhun kuin avoimeen suhteeseen, ihan vain varulta. Ja heti kun hiemankin menisi omassa suhteessa huonosti ja kiinnostava ihminen ilmaantuisi näköpiiriin, erottaisiin. Miten eroaminen hoidettaisiin, olisiko joku kuukauden eroamisaika (jos ei ole naimisissa), vai riittäisikö hätäinen "Erotaan"-tekstiviesti juuri ennen kuin hyppää sänkyyn toisen kanssa?

Miksi se eroaminen siitä helpottuisi? Ja se avoin suhde olisi ihan niiden ihmisten päätettävissä ketkä sellaista tarvitsee. On todella typerää vaatia yksiavioisuutta ihmiseltä, joka ei ole yksiavioinen. Tässä mallissa sitä vastuuta laitetaan molemmille pariskunnan osille. On kaikkien edun mukaista, että ihmiset harkitsisivat perheen perustamista kunnolla ja häntäheikin tai jakorasian kanssa sitä perhettä ei kannata perustaa.

Näin tämä menee kirjoitti:

Liha on heikkoa Aina.

Tuore tutkimus brittiläinen vahvistaa että 80% naisista pettää ja miehistä 50%

Todennäköisesti siis nainen pettää huomattavasti enemmän ja useammin, mutta se tietysti ihan ok eikä siinä ole mitään väärää tai pahaa .

International luonteinen 18-45v nainen vaan on ulospäin suuntautunut, avoin, positiivinen ja elämänmyönteinen nykyaikainen & elää täysillä...Siis täysin normaalia..Vai onko ?

Kun saman ikäinen mies tekee jotain niin : hitto mikä Sika ( melko reilua ? )

Että vielä lisää tasa-arvoa.. hmm.. Tottakai t:tossu

Lukiko aloituksessa, että laki olisi erilainen naisten tai miesten kohdalla? Ainut sukupuoleen liittyvä asia olisi raskaana olevan naisen, ja sitä kautta myös lapsen, asettaminen terveyttä uhkaavaan vaaraan, kun tartutetaan sukupuolitauti. Se tautihan voi tarttu myös lesbosuhteessa kumppanilta raskaana olevalle osapuolelle, joten siltäkään osin ei olisi miehiä syrjivä laki.

Tuo olisi parisuhteen ongelmien ratkaisemisen ulkoistamista. Ihmisten pitää ihan itse huolehtia parisuhteestaan, eikä huutaa yhteiskuntaa apuun. Avioeroperheiden lapsista kasvaa ihan täyspäisiä aikuisia. Elämässä on välillä vaikeuksia, mutta ihmiten pitää selvittää saat keskenään. Minä en ainakaan haluaisi mitään viranomaistahoa tuomitsemaan omia tai puolisoni tekemisiä. Ehdotuksesi vaikuttaa hyvin pohjois-korealaiselta.

Ei vittu mitä paskaa :D Onko aloittaja 15v?

Yhteiskunta pysyköön poissa aikuisten ihmisten makuuhuoneesta.

Mallia on kokeiltu. Siis ihan länsimaissa. Aikanaanaviorikokssesta sai rangaistuksen. Se ei suojellut perheitä hajoamiselta, koska rangaistus saattoi olla kuolemanrangaistus. Silloinkin kun se oli vain sakko, se yleensä haittasi perheitä enemmän kuin suojeli, koska arvatkaa kenen resursseista se sakkoraha oli pois: no lasten ja ayyttömän puolison elannostapa tietenkin. Niinpä se, ja oikeudessa aneli armoa pettäjälle ei suinkaan ollut se pettäjä, vaan syytön puoliso ja lapset, joskus ne kylälläist, jotka tiesi, kuka joutuu maksamaan köyhäinavun.

Jos rangaistuksen pelko piti perheen kasassa, se ei sekään ollut lapsille hyväksi, sillä vastentahtoisesti yhdessä pysyneet puolisot purkivat pahan olonsa henkiseen ja fyysiseen väkivaltaan sekä toisiaan että lapsiaan kohtaan.

Kannattaa lukea historiaa.

Oho, ap on yrittänyt ihan miettiä asiaa! :D Metsään meni vain niin perusteellisen hyvin, että ihan nolottaa ap:n puolesta! Kerropa ap hieman itsestäsi. Mikä on sinun paikkasi tässä tarinassa? Oletko pettäjä, petetty, se lapsi vai naapurin mamma? En puolustele pettämistä, mutta höpinäsi oli myötähäpeää aiheuttava ja hyvin lapsellinen.

Vierailija kirjoitti:

Tuo olisi parisuhteen ongelmien ratkaisemisen ulkoistamista. Ihmisten pitää ihan itse huolehtia parisuhteestaan, eikä huutaa yhteiskuntaa apuun. Avioeroperheiden lapsista kasvaa ihan täyspäisiä aikuisia. Elämässä on välillä vaikeuksia, mutta ihmiten pitää selvittää saat keskenään. Minä en ainakaan haluaisi mitään viranomaistahoa tuomitsemaan omia tai puolisoni tekemisiä. Ehdotuksesi vaikuttaa hyvin pohjois-korealaiselta.

Ei tässä ulkoisteta ongelmien ratkaisua vaan lisättäisiin ihmisten vastuuta perheen perustamisesta. Raha on useimmilla ihmisillä se paras motivaattori. Eli kun mokaa, joutuu maksamaan. Yhteiskunnan osalta tämä olisi damage controllia, koska yhteiskunta eli veronmaksajat kuitenkin joutuvat useimmissa tapauksissa maksamaan erinäisiä kustannuksia perheiden rikkoutuessa.

Sinulla on kovat ajatukset avioerolasten elämästä, jos se riittää, että heistä kasvaa täyspäisiä. Kuinkakohan moni lapsi kantamaan vanhempansa itsekkäästä käytöksestä (pettäminen ja seurauksena ero) johtuvaa taakkaa, pahaa oloa, itsesyytöksiä etc. Etenkin jos lasta halutaan "suojella" ja eron todellista syytä ei paljasteta, ettei lapsen suhde syypää-vanhempaan kärsi. Lapsi herkästi ymmärtämättömyyttään syyttää itseään. Vaikka lapsi lopulta kasvaisi täyspäiseksi, niin siltikin vanhempi on aiheuttanut käytöksellään ylimääräisiä ongelmia lapsensa elämään ilman lapsen omaa osuutta tapahtumiin.

Kannatan ap:n ehdotusta.

Tuo sakko olisi tavallaan yhteiskunnalle tuleva haittakorvaus eron aiheuttamista yhteiskunnalle tulevista kuluista ja samalla rangaistus pettäneelle. Ennen kaikkea se olisi yhteiskunnan kannanotto siihen, että pettäminen on väärin. Se on aina vahongollista petetylle, lapsille ja isovanhemmille perheen hajotessa.

Tämä voisi koskea itsestään selvästi avioliittoja ja avoliittojen kohdalla voitaisiin sopia erikseen asiasta tai kehitellä muuten asiaa. (Esim puolen vuoden yhdessäasumisen jälkeen tai kun yhteinen jälkeläinen on saanut alkunsa tms.)

Mahtava idea! Tällainen järjestelmä olisi todellakin lasten edun mukainen ja säästäisi yhteiskunnan rahoja. Erolapset kuormittavat nykyisin koulujärjestelmää ja mielenterveyspalveluja. Osa traumatisoituu niin pahasti ettei kykene koskaan työelämään. Erolapset aloittavat päihteiden käytön nuorempana, osa kääntää vihan sisäänpäin (masentuu ja tulee itsetuhoiseksi) , osasta tulee mahdottoman levottomia, osalle kehittyy käytöshäiriö jne. Vanhemmat tai ainakaan pettäjä ei yleensä suostu näkemään omaa osaansa siitä, miksi lapsi oireilee. Jos petetty ja lapset saisivat pettäjältä vahingonkorvauksia niin eihän se raha olisi heiltä pois. Pettämistä tapahtuu niin paljon ja se on VÄÄRIN, joten olisi mahtavaa jos tämä ilmiö saataisiin vähenemään ja ne itsekkäät ja löyhämoraaliset ihmiset, jotka tätä tekevät, joutuisivat oikeasti vastuuseen tekosistaan! Aikuisten ihmisten pitäisi ottaa vastuu siitä, miten heidän teot vaikuttavat muihin, erityisesti omiin lapsiin. Rahallinen korvaus lapsille ja puolisolle olisi enemmän kuin paikallaan. Aina voisi erota ilman "sakkomaksuja" (eli ei mitään pakkoa olla suhteessa), mutta moraalinen vastuu toisesta ihmisestä silloin kuin suhteessa on.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan ap:n ehdotusta.

Tuo sakko olisi tavallaan yhteiskunnalle tuleva haittakorvaus eron aiheuttamista yhteiskunnalle tulevista kuluista ja samalla rangaistus pettäneelle. Ennen kaikkea se olisi yhteiskunnan kannanotto siihen, että pettäminen on väärin. Se on aina vahongollista petetylle, lapsille ja isovanhemmille perheen hajotessa.

Tämä voisi koskea itsestään selvästi avioliittoja ja avoliittojen kohdalla voitaisiin sopia erikseen asiasta tai kehitellä muuten asiaa. (Esim puolen vuoden yhdessäasumisen jälkeen tai kun yhteinen jälkeläinen on saanut alkunsa tms.)

Entä jos on lapsia useamman kanssa, mutta ei ole koskaan asunut heidän kanssaan?

Vierailija kirjoitti:

Mahtava idea! Tällainen järjestelmä olisi todellakin lasten edun mukainen ja säästäisi yhteiskunnan rahoja. Erolapset kuormittavat nykyisin koulujärjestelmää ja mielenterveyspalveluja. Osa traumatisoituu niin pahasti ettei kykene koskaan työelämään. Erolapset aloittavat päihteiden käytön nuorempana, osa kääntää vihan sisäänpäin (masentuu ja tulee itsetuhoiseksi) , osasta tulee mahdottoman levottomia, osalle kehittyy käytöshäiriö jne. Vanhemmat tai ainakaan pettäjä ei yleensä suostu näkemään omaa osaansa siitä, miksi lapsi oireilee. Jos petetty ja lapset saisivat pettäjältä vahingonkorvauksia niin eihän se raha olisi heiltä pois. Pettämistä tapahtuu niin paljon ja se on VÄÄRIN, joten olisi mahtavaa jos tämä ilmiö saataisiin vähenemään ja ne itsekkäät ja löyhämoraaliset ihmiset, jotka tätä tekevät, joutuisivat oikeasti vastuuseen tekosistaan! Aikuisten ihmisten pitäisi ottaa vastuu siitä, miten heidän teot vaikuttavat muihin, erityisesti omiin lapsiin. Rahallinen korvaus lapsille ja puolisolle olisi enemmän kuin paikallaan. Aina voisi erota ilman "sakkomaksuja" (eli ei mitään pakkoa olla suhteessa), mutta moraalinen vastuu toisesta ihmisestä silloin kuin suhteessa on.

Kun ei kukaan muu lämmennyt niin palasit sitten itse kehumaan omaa keksintöäsi :-DDD

Kuka laitetaan valvomaan miten ja koska pettäminen tapahtuu, onko se tapahtunut jne. Entä jos vain epäilee puolisonsa pettävän mutta sitä ei pysty todistamaan, onko edelleen oikeus erota ilman syytä?

Vierailija kirjoitti:

Ei vittu mitä paskaa :D Onko aloittaja 15v?

Yhteiskunta pysyköön poissa aikuisten ihmisten makuuhuoneesta.

Ja sä 14v?

Jos ei ole koskaan asunut lasten äidin kanssa ja ei ole aviossakaan, ei kyse olisi pettämisestä vaan äidin holtittomasta lastenteosta. Eihän tuossa ole osoitusta minkäänlaisesta sitoutumisesta. Siis