Huijaavatko hammaslääkärit?

Kyllä noi röntgenkuvat ovat aika oleellinen osa tarkastusta. Jännä vain ettei asemalla ollut omaa röntgeniä

Mene kunnalliselle. Joudut jonottamaan, mutta palvelu on ollut minusta ihan yhtä hyvää. Eikä ainakaan tarvitse miettiä, että huijaisivat rahan vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Mene kunnalliselle. Joudut jonottamaan, mutta palvelu on ollut minusta ihan yhtä hyvää. Eikä ainakaan tarvitse miettiä, että huijaisivat rahan vuoksi.

Kyllä nekin huijaavat mutta toiseen suuntaan

Pese hampaasi säännöllisesti ja huolehdi suuhygieniastasi paremmin niin ei tule yllätyksiä.

T. Ei yhtään reikää 12 vuoteen

Vierailija kirjoitti:

Pese hampaasi säännöllisesti ja huolehdi suuhygieniastasi paremmin niin ei tule yllätyksiä.

T. Ei yhtään reikää 12 vuoteen

2 kertaa päivässä + hammaslanka iltaisin, xylitolipastilleja aina ruuan jälkeen ja ei välipaloja

T. joka helvetin vuosi aina jotain paikattavaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mene kunnalliselle. Joudut jonottamaan, mutta palvelu on ollut minusta ihan yhtä hyvää. Eikä ainakaan tarvitse miettiä, että huijaisivat rahan vuoksi.

Kyllä nekin huijaavat mutta toiseen suuntaan

Miksi tekisivät niin? Minä käyn samalla kunnallisella hammaslääkärillä ja jos väittäisi ettei ole reikiä, niin kyllä ne sitten myöhemmin tulisivat eteen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pese hampaasi säännöllisesti ja huolehdi suuhygieniastasi paremmin niin ei tule yllätyksiä.

T. Ei yhtään reikää 12 vuoteen

2 kertaa päivässä + hammaslanka iltaisin, xylitolipastilleja aina ruuan jälkeen ja ei välipaloja

T. joka helvetin vuosi aina jotain paikattavaa

Kannattaa kyllä ainakin vaihtaa hammaslääkäriä. Aikoinaan tuli joka dokkari, jossa yksityiset hammaslääkärit paikkailivat "reikiä", joita ei ollut olemassakaan ja tekivät sen siis rahan vuoksi. Että tuon jälkeen meni ainakin minulla luottamus hammaslääkäreihin.

Sinulle tehtiin hampaiston ja suun tarkastus. Se on erillinen toimenpide. Kuten aiempi vastaaja sanoikin on röntgentutkimus oleellinen osa tarkastusta. Jos käyt samalla hammaslääkärillä säännöllisesti, ei kuvausta tarvitse tehdä joka tarkastuksen yhteydessä. Yksityishammaslääkärin toimintaa ei rahoiteta verovaroilla vaan potilasmaksuilla. Mistä luulet  toimistomaksun johtuvan. Kaikki toimenpiteet täytyy kirjata. Paljonko esim. tietokoneohjelman ja sen ylläpidon maksavan? Kirjaamiseen kuluu myös aikaa siitäkin ajasta jonkun pitää saada palkka. Koneita, niitten huoltoa, tarveaineita, hammashoitajan palkkaa, kiinteistökuluja yms., yms., yms. ei kustanneta yhteiskunnan varoilla kuten terveyskeskuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Sinulle tehtiin hampaiston ja suun tarkastus. Se on erillinen toimenpide. Kuten aiempi vastaaja sanoikin on röntgentutkimus oleellinen osa tarkastusta. Jos käyt samalla hammaslääkärillä säännöllisesti, ei kuvausta tarvitse tehdä joka tarkastuksen yhteydessä. Yksityishammaslääkärin toimintaa ei rahoiteta verovaroilla vaan potilasmaksuilla. Mistä luulet  toimistomaksun johtuvan. Kaikki toimenpiteet täytyy kirjata. Paljonko esim. tietokoneohjelman ja sen ylläpidon maksavan? Kirjaamiseen kuluu myös aikaa siitäkin ajasta jonkun pitää saada palkka. Koneita, niitten huoltoa, tarveaineita, hammashoitajan palkkaa, kiinteistökuluja yms., yms., yms. ei kustanneta yhteiskunnan varoilla kuten terveyskeskuksessa.

Ymmärrän, että maksun pitää kattaa toiminta. Yllätyin vain siitä, että hinnastossa tarkastuksen hinta oli kuutisen kymppiä, ja ajattelin että budjettini riittäisi siihen ja mahdollisiin paikkauksiin. Tuo röntgenmaksu tuli aivan yllätyksenä, ja se ettei lääkäri ilman sitä kertonut onko minulla reikiä vai ei.

Jos hammastani alkaa särkeä, enkö voi mistään saada paikkausta ilman että käyn nuo alkutarkastukset röntgeneineen? Tähän samaan paikkaan en halua mennä, jotenkin häi niin paska maku suuhun (sic!)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pese hampaasi säännöllisesti ja huolehdi suuhygieniastasi paremmin niin ei tule yllätyksiä.

T. Ei yhtään reikää 12 vuoteen

2 kertaa päivässä + hammaslanka iltaisin, xylitolipastilleja aina ruuan jälkeen ja ei välipaloja

T. joka helvetin vuosi aina jotain paikattavaa

Kannattaa kyllä ainakin vaihtaa hammaslääkäriä. Aikoinaan tuli joka dokkari, jossa yksityiset hammaslääkärit paikkailivat "reikiä", joita ei ollut olemassakaan ja tekivät sen siis rahan vuoksi. Että tuon jälkeen meni ainakin minulla luottamus hammaslääkäreihin.

Olen monesti miettinyt samaa, koska potilas ei voi mitenkään tietää mitkä toimenpiteet on tarpeellisia. 

On naiivia kuvitella, että joku tekisi hammaslääkärin työtä ihan vain halusta auttaa ja paikata hampaita. Kyllä se raha ja työolot ovat se työnteon motivaatio. Jos on mahdollista huijata, moni huijaa. Joka alalla, myös hammaslääkärialalla.

Minulta olisi vuosia sitten yksityisellä poistettu kalliilla leikkauksella viisaudenhammas, joka ei edelleenkään ole puhjennut eikä aiheuttanut minkäänlaisia ongelmia. On tarkastettu kuvauksella myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Sinulle tehtiin hampaiston ja suun tarkastus. Se on erillinen toimenpide. Kuten aiempi vastaaja sanoikin on röntgentutkimus oleellinen osa tarkastusta. Jos käyt samalla hammaslääkärillä säännöllisesti, ei kuvausta tarvitse tehdä joka tarkastuksen yhteydessä. Yksityishammaslääkärin toimintaa ei rahoiteta verovaroilla vaan potilasmaksuilla. Mistä luulet  toimistomaksun johtuvan. Kaikki toimenpiteet täytyy kirjata. Paljonko esim. tietokoneohjelman ja sen ylläpidon maksavan? Kirjaamiseen kuluu myös aikaa siitäkin ajasta jonkun pitää saada palkka. Koneita, niitten huoltoa, tarveaineita, hammashoitajan palkkaa, kiinteistökuluja yms., yms., yms. ei kustanneta yhteiskunnan varoilla kuten terveyskeskuksessa.

Se muutaman rivin kirjoittaminen kuuluu tarkastukseen vai pitääkö saada erillinen maksu siitäkin että hammaslääkäri vastaa puhelimeen ja kirjoittaa kalenteriinsa aikavarauksen. Eivät muutkaan yrittäjät laskuta papereiden täyttelystä eri urakkana vaikka monesti yrityksessä on kymmenen kertaa suuremmat pääomat kiinni kuin yhteen huoneeseen mahtuvat penkki ja pora.

Röngtentukimusta oma hammaslääkärini ei ole pitänyt tarpeellisena vaikka minulla on monta vanhaa paikkaa ja vielä viisauden hampaatkin tallella.Sillä röngtenillä seurataan vain puhkeamattomia viisauden hampaita ja joskus kun se tehtiin kouluaikana sanoittiin että katsotaan onko paikkojen alla mätää. Sekin kyllä ilmoittaa itsestään tietoni mukaan särkynä tai tulee muutenkin ilmi vaikka ei särkisikään.

Mielenkiintoista oli kun aikoinaan armeijan hammaslääkäri löysi minulta kolme paikattavaa reikää ja aiemmin hammaslääkäri jolla kävin ei yhtään mutta muutama pysähtynyt reikä on joille ei tarvitse tehdä mitään . Nuo pysähtyneet reiät ovat pysyneet ennallaan nyt 16 v jälkeenkin. Tulee mieleen olisiko armeijan hammaslääkäri paikannut ne varmuuden vuoksi vai saavatko he lisäpalkkion kuukausipalkkansa lisäksi toimenpiteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulle tehtiin hampaiston ja suun tarkastus. Se on erillinen toimenpide. Kuten aiempi vastaaja sanoikin on röntgentutkimus oleellinen osa tarkastusta. Jos käyt samalla hammaslääkärillä säännöllisesti, ei kuvausta tarvitse tehdä joka tarkastuksen yhteydessä. Yksityishammaslääkärin toimintaa ei rahoiteta verovaroilla vaan potilasmaksuilla. Mistä luulet  toimistomaksun johtuvan. Kaikki toimenpiteet täytyy kirjata. Paljonko esim. tietokoneohjelman ja sen ylläpidon maksavan? Kirjaamiseen kuluu myös aikaa siitäkin ajasta jonkun pitää saada palkka. Koneita, niitten huoltoa, tarveaineita, hammashoitajan palkkaa, kiinteistökuluja yms., yms., yms. ei kustanneta yhteiskunnan varoilla kuten terveyskeskuksessa.

Ymmärrän, että maksun pitää kattaa toiminta. Yllätyin vain siitä, että hinnastossa tarkastuksen hinta oli kuutisen kymppiä, ja ajattelin että budjettini riittäisi siihen ja mahdollisiin paikkauksiin. Tuo röntgenmaksu tuli aivan yllätyksenä, ja se ettei lääkäri ilman sitä kertonut onko minulla reikiä vai ei.

Jos hammastani alkaa särkeä, enkö voi mistään saada paikkausta ilman että käyn nuo alkutarkastukset röntgeneineen? Tähän samaan paikkaan en halua mennä, jotenkin häi niin paska maku suuhun (sic!)

"Yllätyin vain siitä, että hinnastossa tarkastuksen hinta oli kuutisen kymppiä, ja ajattelin että budjettini riittäisi siihen ja mahdollisiin paikkauksiin."

No ei todellakaan riitä. Kävin 2 viikko sitten kunnallisessa hammaslääkärissä paikkuuttamassa YHDEN hampaan ja lasku oli

- puudutus 26 €

- paikkaus 38 €

- käyntimaksu 14 €

- tutkimukset 10 €

YHTEENSÄ 88 €

Tämä siis kunnallisella - mieti mitä se yksityisellä, monin kerroin!

Mulla myös kysymys hammaslääkäreistä. Mulle kertyy helposti hammaskiveä ja olen sitä yleensä käynyt poistattamassa yksityisellä, mutta nyt olen työtön ja varaton, joten menen julkiselle.

Minua kuitenkin ihmetyttää, että virkailija ei suostunut varaamaan minulle aikaa suoraan tätä yhtä toimenpidettä varten, vaan  minun on mentävä ensin tarkastukseen. Toki normaalitilanteessa haluaisinkin tarkastuksen, mutta nyt haluaisin vaiheet minimiin, koska jokainen kymppi on pois ruokarahoistani. Jos tarkastuksessa löytyisikin reikiä tai muuta, ei minulla olisi varaa hoidattaa sitä. Nyt tarvitsen vain tuon hammaskiven poiston, ettei hampaat tipu suusta, muiden mahdollisten ongelmien etsintä ja hoito on jätettävä siihen, kun rahaa taas on.

Minua pelottaa nyt tuo hammaslääkäriin meno. Oli puhetta vielä, että on olemassa laaja ja suppea tarkastus. Voinko kieltää lääkäriä tekemästä laajaa ja kalliimpaa tarkastusta? Miksi tämän ylipäätään pitää olla näin? Kai hammaskiven voi poistaa ilman tarkastustakin.

Ap, jos menet uudelle hammaslääkärille, niin kuuluu käytäntöön, että hammaslääkäri kirjaa ylös myös vanhat paikat. Siitä on paljon apua hammaslääkärille jatkossa. Hammaslääkäreillä on vastaanotoillaan röntgenlaite, mutta monella on vain sellainen, jolla saa otettua pelkästään pikkukuvia. Jostakin syystä hammaslääkäri katsoi ehkä tarpeelliseksi, että sinusta pitää ottaa kokoleukojen kuva (kaikissa pisteissä ei ole sellaista). Ainakin hinnan perusteella vaikuttaa siltä.

Valitettavasti hammaslääkäreidenkin joukossa on rahanahneita ihmisiä, niinkuin melkein kaikissa ammattikunnissa.

Ap, normaalin reiän paikkaus on täysin ylihintainen, jos se maksaa 300 euroa röntgenkuvineen. Yksityisillä on yleensä itsellään hoitolassaan röntgenkuvauslaite, kuvaus kestää n. 10 minuuttia ja hinta vain pari-kolmekymppiä -Kelakorvaus. Etsi uusi hammaslääkäri. Kurjaa kun kyseiselle hammaslääkärille antamaasi palautteeseen ei vastattu. Onko heillä netissä hinnasto esillä?

Kyllä tuo vähän oudolta kuulostaa. Tarkastuksessa tarvitaan usein sellaiset pienet röntgenkuvat joilla nähdään hampaiden väleihin ja paikkojen alle, mutta nyt kuulostaisi siltä, että sinut on ohjattu isoon koko leukojen röntgenkuvaan joka voi maksaa sen melkein sata euroa. Sekin kuva on hyödyllinen ja siitä saa paljon informaatiota koko leukojen alueelta, mutta karieksen diagnosoinnissa se on epätarkka verrattuna niihin pieniin röntgenkuviin. 

Parin reiän paikkaamisesta 500 euroa on paljon, mutta toisaalta emme voi tietää millaiset nämä paikkaukset ovat olleet, monenko pinnan laajuiset jne.

Kun katsoo yksityisten hammaslääkärien hinnastoja, niin on todettava että järkyttävän kalliitahan ne on. Se on myös ymmärrettävää, sillä hammaspuolen materiaalit ja vastaanoton pyörittäminen ovat myöskin järkyttävän kalliita. 

Eli siis, mielestäni hammaslääkärisi on toiminut tässä vähän hölmösti, jos sinulle on jäänyt epämääräinen olo. Näistä asioista pitäisi voida keskustella asiakkaan kanssa ja kaikkiin toimenpiteisiin pitäisi löytyä perustelut. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla myös kysymys hammaslääkäreistä. Mulle kertyy helposti hammaskiveä ja olen sitä yleensä käynyt poistattamassa yksityisellä, mutta nyt olen työtön ja varaton, joten menen julkiselle.

Minua kuitenkin ihmetyttää, että virkailija ei suostunut varaamaan minulle aikaa suoraan tätä yhtä toimenpidettä varten, vaan  minun on mentävä ensin tarkastukseen. Toki normaalitilanteessa haluaisinkin tarkastuksen, mutta nyt haluaisin vaiheet minimiin, koska jokainen kymppi on pois ruokarahoistani. Jos tarkastuksessa löytyisikin reikiä tai muuta, ei minulla olisi varaa hoidattaa sitä. Nyt tarvitsen vain tuon hammaskiven poiston, ettei hampaat tipu suusta, muiden mahdollisten ongelmien etsintä ja hoito on jätettävä siihen, kun rahaa taas on.

Minua pelottaa nyt tuo hammaslääkäriin meno. Oli puhetta vielä, että on olemassa laaja ja suppea tarkastus. Voinko kieltää lääkäriä tekemästä laajaa ja kalliimpaa tarkastusta? Miksi tämän ylipäätään pitää olla näin? Kai hammaskiven voi poistaa ilman tarkastustakin.

Ei voi. Jos olet paron potilas, täytyy tarkastaa taskujen syvyydet eli kuinka syvälle hammaskivi ulottuu. Jos se menee yli viiteen milliin, suuhygienisti ei saa sitä lain mukaan tehdä, vaan poiston suorittaa hammaslääkäri.

Vaikka sinulla ei olisikaan parodontiittiä, niin tarkastus pitää tehdä ennen hammaskiven poistoa. Ensinnäkin sen takia, että osataan varata oikean mittainen aika suuhygienistille ja toisekseen siksi, että hammaslääkäri kirjaa ylös missä sitä on, ettei siuhygienistin tarvitse aloittaa alusta ja tarkastaa itse, mistä pitää poistaa ja mitä.

Kannattaa muistaa, että asiat ei ole niin mustavalkosia, miten ne tavan tallaajille ilmenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla myös kysymys hammaslääkäreistä. Mulle kertyy helposti hammaskiveä ja olen sitä yleensä käynyt poistattamassa yksityisellä, mutta nyt olen työtön ja varaton, joten menen julkiselle.

Minua kuitenkin ihmetyttää, että virkailija ei suostunut varaamaan minulle aikaa suoraan tätä yhtä toimenpidettä varten, vaan  minun on mentävä ensin tarkastukseen. Toki normaalitilanteessa haluaisinkin tarkastuksen, mutta nyt haluaisin vaiheet minimiin, koska jokainen kymppi on pois ruokarahoistani. Jos tarkastuksessa löytyisikin reikiä tai muuta, ei minulla olisi varaa hoidattaa sitä. Nyt tarvitsen vain tuon hammaskiven poiston, ettei hampaat tipu suusta, muiden mahdollisten ongelmien etsintä ja hoito on jätettävä siihen, kun rahaa taas on.

Minua pelottaa nyt tuo hammaslääkäriin meno. Oli puhetta vielä, että on olemassa laaja ja suppea tarkastus. Voinko kieltää lääkäriä tekemästä laajaa ja kalliimpaa tarkastusta? Miksi tämän ylipäätään pitää olla näin? Kai hammaskiven voi poistaa ilman tarkastustakin.

Ei voi. Jos olet paron potilas, täytyy tarkastaa taskujen syvyydet eli kuinka syvälle hammaskivi ulottuu. Jos se menee yli viiteen milliin, suuhygienisti ei saa sitä lain mukaan tehdä, vaan poiston suorittaa hammaslääkäri.

Vaikka sinulla ei olisikaan parodontiittiä, niin tarkastus pitää tehdä ennen hammaskiven poistoa. Ensinnäkin sen takia, että osataan varata oikean mittainen aika suuhygienistille ja toisekseen siksi, että hammaslääkäri kirjaa ylös missä sitä on, ettei siuhygienistin tarvitse aloittaa alusta ja tarkastaa itse, mistä pitää poistaa ja mitä.

Kannattaa muistaa, että asiat ei ole niin mustavalkosia, miten ne tavan tallaajille ilmenee.

Kiitos vastauksesta. Nyt ymmärrän tuon tarkastuksen tarpeen. Virkailija ei osannut sitä minulle selittää, joten jäi sellainen olo että se on suurinpiirtein jotain byrokratiaa, jota ei vain voi ohittaa. Jos se on hammaskiven poiston takia oleellinen, on se raha tietenkin nipistettävä jostain.