Lue keskustelun säännöt.
Huijaavatko hammaslääkärit?
03.12.2016 |
Kävin yksityisellä hammaslääkärillä tarkastuksessa. Tarkastuksessa lääkäri kirjasi koneelle vanhat paikkani ja lopuksi sanoi, että uusien reikien toteamista varten minun pitää mennä röntgeniin toiselle yksityiselle. Vasta sen jälkeen voisin varata uuden ajan tulosten kuulemista varten ja sitten tehtäisiin toimenpiteet. Siispä esim. yhden reiän paikkaaminen olisi tullut maksamaan yhteensä ehkä noin 300 euroa.
Jotenkin olin niin hämmentynyt, etten osannut kyseenalaistaa tätä. Kotona aloin sitten pohtia mitä oikein tapahtui. Minulla ei ole varaa 100 euroa maksavaan röntgeniin, enkä ollut sellaiseen varautunut. En siis mene sinne. Mutta nyt maksoin 60 euroa siitä, että vanhat paikkani on kirjattu lääkäriaseman tietokantaan. Itsehän tiedän ne ennestään, joten raha meni hukkaan.
Kismittää, enkä tiedä mitä voisin tehdä. Laitoin hammaslääkärille palautetta, johon ei koskaan vastattu. Tästä on aikaa jo useampi kuukausi, mutta asia palasi taas mieleen kun pitäisi tätä hammashoitoasiaa taas edistää. Minulla on ennestäänkin samantyyppisiä kokemuksia hammaslääkäreistä, esim. toimenpiteistä ei ole kysytty etukäteen vaan ne on vain tehty vaikka itse ei ehkä olisi pitänyt niitä tarpeellisina. Yhdessä paikassa parin reiän paikkaaminen tuli maksamaan 500 euroa, koska mukana oli kaikenlaisia tarkastus- ja käyntimaksuja, paikka-aineen värjäämisiä jne.
Miten näissä tilanteissa pitäisi toimia? Huijaavatko hammaslääkärit vai onko tämä heidän toiminta ihan perusteltua?
Kommentit (63)
Ja ainakin ennen on kelakorvauksen saamiseksi tarvinnut hammaslääkärin lähetteen suuhygienistille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, jos menet uudelle hammaslääkärille, niin kuuluu käytäntöön, että hammaslääkäri kirjaa ylös myös vanhat paikat. Siitä on paljon apua hammaslääkärille jatkossa. Hammaslääkäreillä on vastaanotoillaan röntgenlaite, mutta monella on vain sellainen, jolla saa otettua pelkästään pikkukuvia. Jostakin syystä hammaslääkäri katsoi ehkä tarpeelliseksi, että sinusta pitää ottaa kokoleukojen kuva (kaikissa pisteissä ei ole sellaista). Ainakin hinnan perusteella vaikuttaa siltä.
Valitettavasti hammaslääkäreidenkin joukossa on rahanahneita ihmisiä, niinkuin melkein kaikissa ammattikunnissa.
Hammaslääkäri jolla kävin oli hoitaja avustajan ja kirjaus ei montaa minuuttia vienyt. Miksi pitäisi ottaa röngten kuvia ilman mitään syytä jos viisauden hampaatkin ovat puhjenneet normaalisti tai poistettu aikoja sitten?
Ap, 60 euroa on ihan normaali hinta tarkastuksesta. Kyllä hammaslääkärisi olisi varmasti kertonut, jos hän olisi huomannut sinulla paljain silmin nähtäviä reikiä. En kyllä ymmärrä, miksi hän on määrännyt sinulle laajan röntgen-kuvan. Sitä olisi kannattanut kysyä heti vastaanotolla.
Mihin tarvitaan rönggeniä joka kerta. Ei mihinkään ja lisäksi siitä saa syövän kaupan päälle
Tarkastuksessa otetaan yleensä röntgenkuvat molemmin puolin, jotta nähdään onko hammasväleissä reikiä. Hammasväleihin ei silmällä näe, joten kuvien ottaminen on välttämätöntä. Säteilyn määrä on verrattavissa yhden päivän auringossa oleiluun, jollaisesta ei Suomen säässä pääse muutenkaan paljoa nauttimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, 60 euroa on ihan normaali hinta tarkastuksesta. Kyllä hammaslääkärisi olisi varmasti kertonut, jos hän olisi huomannut sinulla paljain silmin nähtäviä reikiä. En kyllä ymmärrä, miksi hän on määrännyt sinulle laajan röntgen-kuvan. Sitä olisi kannattanut kysyä heti vastaanotolla.
Joo, 60 euroa pidänkin normaalina hintana. Mutta nythän hinta pelkästä tarkastuksesta olisi ollut yli 160 euroa, koska lääkäri ei tosiaan suostunut sanomaan mitään hampaideni kunnosta ennen kuin olisin käynyt röntgenissä ja tilannut taas ajan tulosten kuulemista varten (ja maksanut siitäkin käyntimaksun).
Kysyinkin tätä vastaanotolla ja minuun suhtauduttiin melko alentavasti, tyyliin että etkö sinä tyttö hyvä ymmärrä että tämä on normaali käytäntö emmekä me voi tietää onko sinulla reikiä ellet mene röntgeniin. Olin aivan ihmeissäni, koska muut lääkärit ovat nähneet ne paljain silmin. Minusta tarkastuksen hinnaksi olisi pitänyt ilmoittaa hinnastossa tuo 160 €. Nyt sitten menetin 60 € enkä vieläkään tiedä missä kunnossa hampaat on.
Joku sanoi, että röntgenillä katsotaan lähinnä viisaudenhampaita jne. Minulla ne kaikki on poistettu, ja lääkäri tiesi tämän, joten tämä pakollinen laaja röntgen tuntuu vielä ihmeellisemmältä.
Hammaslääkärit on aivan törkeän ahneita. Joku tuossa mainitsi miten ne materiaalit maksaa ihan hirveästi.... Muovi ja posliini?! Ei maksa juuri mitään. Olkaa onnellisia te, ketkä selviätte sillä tarkastuksella kerran tai kaksi vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävin 10v tauon jälkeen hammslääkärissä, pääsin julkiselle. Kyllä sielläkin tarkastukseen kuului röntgen. Ja kyllä siitäkin käynnistä tuli useamman kympin lasku.
Julkisella tosiaan voi luottaa siihen, että eivät varmasti tee kuin ne toimenpiteet joiden tekemättä jättämisestä saa syytteen hoitovirheestä :)
Tarkastus + röntgen > hygienistille kiven poistoon > lääkärille uuteen arvioon onnistumisesta ja määrittelee hygienistillä käyntivälin jatkossa. Sitten sen suunnitelman mukaan pitäisi saada aikoja julkiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, 60 euroa on ihan normaali hinta tarkastuksesta. Kyllä hammaslääkärisi olisi varmasti kertonut, jos hän olisi huomannut sinulla paljain silmin nähtäviä reikiä. En kyllä ymmärrä, miksi hän on määrännyt sinulle laajan röntgen-kuvan. Sitä olisi kannattanut kysyä heti vastaanotolla.
Joo, 60 euroa pidänkin normaalina hintana. Mutta nythän hinta pelkästä tarkastuksesta olisi ollut yli 160 euroa, koska lääkäri ei tosiaan suostunut sanomaan mitään hampaideni kunnosta ennen kuin olisin käynyt röntgenissä ja tilannut taas ajan tulosten kuulemista varten (ja maksanut siitäkin käyntimaksun).
Kysyinkin tätä vastaanotolla ja minuun suhtauduttiin melko alentavasti, tyyliin että etkö sinä tyttö hyvä ymmärrä että tämä on normaali käytäntö emmekä me voi tietää onko sinulla reikiä ellet mene röntgeniin. Olin aivan ihmeissäni, koska muut lääkärit ovat nähneet ne paljain silmin. Minusta tarkastuksen hinnaksi olisi pitänyt ilmoittaa hinnastossa tuo 160 €. Nyt sitten menetin 60 € enkä vieläkään tiedä missä kunnossa hampaat on.
Joku sanoi, että röntgenillä katsotaan lähinnä viisaudenhampaita jne. Minulla ne kaikki on poistettu, ja lääkäri tiesi tämän, joten tämä pakollinen laaja röntgen tuntuu vielä ihmeellisemmältä.
Koko leukojen röntgenkuvasta nähdään mm. kaikkien hampaiden juurtenkärjet, eli onko niissä tulehduksia. Yleensä jos hampaat ovat kovin paikattuja niin näitä täytyy seurata. Pelkkään kariesten löytämiseen riittää pikkukuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pese hampaasi säännöllisesti ja huolehdi suuhygieniastasi paremmin niin ei tule yllätyksiä.
T. Ei yhtään reikää 12 vuoteen
Ei kai kukaan tosissaan enää ole näin yksinkertainen?
Minä pesen hampaani sähköhammasharjalla aamuin illoin 3 minuuttia/pesu, lankaan välit, puhdistan ientaskut pulloharjalla, syön xylitolpurkkaa tai -pastilleja aterioiden jälkeen, en napostele, enkä lipittele happamia- makeita- tms. juomia. Purentakisko on joka yö viidettä vuotta käytössä.
Edellä mainitusta huolimatta minulle on jouduttu laittamaan 3 hammasimplanttia, kaksi keraamista paikkaa ja lukuisia muovipaikkoja aiempina vuosina. Minä puren hampaitani kiskoista huolimatta aina nukkuessani niin, että paikat hajoaa ja hampaat kuluu ja pahimmillaan lohkeaa. Paikkojen alle puolestaan helposti kertyy plakkia vaikka kuinka hyvin huolehtisi suuhygieniastaan.
Mulla on valehtelematta aikuisen elämäni aikana (olen 42 v) mennyt rahaa hammaslääkäreihin kymppitonnin verran. Esim. implantit maksoivat 2500 - 3000 € kappale, eikä KELA korvannut niiden laitosta mitään, koska KELA:n mielestä poistettujen hampaiden korvaaminen implanteilla on kosmeettista siitäkin huolimatta, että poistetut hampaat ovat ns. puruhampaita eli syömisen kannalta hyvinkin olennaisia. Yksi keraaminen paikka maksaa yksityisellä 500-1500 €, eikä siitäkään KELA-korvaus ole kuin joitakin kymppejä.
Yksityisellä olen käynyt viimeiset 12 vuotta. Sitten ennen kävin Helsingissä kunnallisessa, jossa minulle mm. unohdettiin ilmoittaa, että suuhuni laitettu paikka on väliaikainen lääkepaikka, joka pitää vaihtaa oikeaan paikkaan kuukauden kuluessa. Uutta aikaa ei siis varattu. Vuoden päästä yritin päästä tarkastukseen, mutta en päässyt, koska ei ollut mitään särkyjä tms. Siitä meni taas vuosi ja pari vuotta aiemmin paikattu hammas alkoi oirehtia. Lähemmäs kuukauden päivittäisen soittelun jälkeen luovutin ja varasin ajan yksityiselle, jossa sitten todettiin tuo, että hampaaseen oli laitettu vain väliaikainen lääkepaikka. Siellä oli sitten pöpöt muhineet ja tulehdus levinnyt. Hammas jouduttiin poistamaan. Uskomattominta oli se, että minulle oli käynyt ihan samalla tavalla 18 vuotiaana asuessani vielä muualla. Luottamus kunnaliseen hammashoitoon ei siis minulla ole kovin kummoinen.
Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen, niin vastaus on kyllä. Hammaslääkärit huijaavat. Yksityinen hammaslääkäri saattaa tarjota todella kalliita operaatioita, paikkausaineita jne. antaen ymmärtää, että jos ko. toimenpiteitä ei tehdä, tulet kärsimään hirveistä kivuista ennen kuin hampaasi putoavat. Hyväksy se, että menetit nyt maksamasi 60 € ja varaa aika toiselle lääkärille. Varmista etukäteen, että heillä on röntgenlaite. Kuvien ottaminen on kallista, mutta kannattaa ehdottomassti, koska vain niistä paljastuu paikkojen alla tai väleissä muhivat ongelmat. Voit pyytää, että vanhasta paikasta lähetetään tiedot uuteen paikkaan, mutta ei pelkästä paikkojen kirjaamisesta paljon ole hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Hammaslääkärit on aivan törkeän ahneita. Joku tuossa mainitsi miten ne materiaalit maksaa ihan hirveästi.... Muovi ja posliini?! Ei maksa juuri mitään. Olkaa onnellisia te, ketkä selviätte sillä tarkastuksella kerran tai kaksi vuodessa.
Tässä nopeasti laskettuna paikkaukseen menee keskimäärin 7 ainetta/kemikaalia, 8 kertakäyttöistä välinettä ja 18 uudelleen pestävää ja steriloitavaa välinettä. Lisäksi hoitoyksikön huolto ja ylläpito maksaa. Vastaanoton on myös oltava jossakin kiinteistössä ja sekin maksaa.
Täytyy myös muistaa, että hammaslääkäri on opiskellut vuosia, hänellekin kuuluu saada korvaus tekemästään työstä. Hoitajahan siinä on myös, sekin haluaa palkkaa.
Vieläkö ihmetyttää miksi hammashoito on kallista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hammaslääketiedehän on ikivanhaa, ja jämähtänyt ajatuksiin, joita oli paljon 1700- ja 1800-luvulla. Mm. "näkymättömista voimista" ja "pyhästä hengestä", jotka pitävät hampaita koossa. Tietysti diagnoosimenetelmät kehittyneempiä, kun ovat nyysineet fyysikoilta röntgenlaitteiston tekniikan ja paikkausmateriaalit tosin vaarallisia, kuten elohopea, joka oli myös keksintö, joka on 1800-luvulta peräisin. Keraamiset paikat uudempi keksintö, sekin nyysitty fyysikoilta, mutta ainakin osaavat rahastaa sillä.
Kuitenkin kaikissa paikkausmateriaaleissa sama ongelma: huonoa hammasta ei pidä paikata, vaan kasvattaa uusi hammas tilalle kantasoluista. Täyttä scifiähän se on hammaslääkäreille, jotka ovat juuttuneet jonnekin 1700-luvulle, mutta onnistuu helposti, jos on mikroskooppi, ja kantasoluja käytössä. Hampaan voi kasvattaa aluksi vaikka omassa petrimaljassa ja ravintoliuoksessa, ja laittaa myöhemmin juurtumaan paikalle. Vaikka hammaslääkäreille tämä vaikuttaa hokkuspokkus-tempulta, niin omat hampaat tosiaan kasvavat lähes tyhjästä, mutta vaativat kantasoluja, josta hammasalkio muodostuu. Niin, älkää pelästyttäkö hammaslääkäreitä tulella, he saattavat luolamiehen tavoin kalppia pakoon henki kurkussa.
Ma vähän luulen niin, että sitten noin 100-200 vuoden kuluttua, kun hammaslääkärit ehkä tajuavat jotakin, niin kasvattavat vahingossa kulmahampaita etuhampaiden tilalle, sehän ei ole kaunis näky, jos sitten saa jonkun paksun kulmahampaan kasvamaan etuhampaan tilalla :DD
Suussa on paljon latentteja infektioita, jolloin hampaiden harjaaminen ja xylitolpastillien syöminen ei auta lainkaan tai vain vähän. Itse asiassa hampaiden harjaaminen aiheuttaa pienimuotoisen sepsiksen, kun verenkiertoon tihkuu ikenistä mikrobeja. Ja jos jokin eläin puree teitä, tai vaikka joku lapsi, niin antibioottikuurille joudutte, koska suusta tulee niin paljon mikrobeja pureman kautta, että voi tulla ongelmia muuten. Pitäisi tässä jo hälytyskellot soida, miten paljon mikrobeja on suussa!
Vetyperoksidi on aine, johon joutuu turvautumaan, jos haluaa pitää ikenet edes jotenkin puhtaina latenteista infektioista, ja nyt en puhu 3%:n liuoksesta, vaan 35%:n liuoksesta. Juurikanaviin myös pesiytyy mikrobeja, joten niihin tarvitaan myös jokin hoito, esim. antibioottia säännöllisesti naamaan. Mikäli näitä toimenpiteitä ei noudata, niin hammasydin kalsifikoituu ajan mittaan, vaikka kaikki näyttäisi päällisin puolin olevan kunnossa. Tutkimusten mukaan, noin 90%:ssa yli 40-vuotiaiden hampaissa on havaittavissa hammasytimen kalsifikoitumista. Kun hammasydin kalsifikoituu, niin se menettää kykynsä uudistua, ja se on yhtä huonokuntoinen se hammas, kuin juurihoidettu hammas.
Vierailija kirjoitti:
Hammaslääketiedehän on ikivanhaa, ja jämähtänyt ajatuksiin, joita oli paljon 1700- ja 1800-luvulla. Mm. "näkymättömista voimista" ja "pyhästä hengestä", jotka pitävät hampaita koossa. Tietysti diagnoosimenetelmät kehittyneempiä, kun ovat nyysineet fyysikoilta röntgenlaitteiston tekniikan ja paikkausmateriaalit tosin vaarallisia, kuten elohopea, joka oli myös keksintö, joka on 1800-luvulta peräisin. Keraamiset paikat uudempi keksintö, sekin nyysitty fyysikoilta, mutta ainakin osaavat rahastaa sillä.
Kuitenkin kaikissa paikkausmateriaaleissa sama ongelma: huonoa hammasta ei pidä paikata, vaan kasvattaa uusi hammas tilalle kantasoluista. Täyttä scifiähän se on hammaslääkäreille, jotka ovat juuttuneet jonnekin 1700-luvulle, mutta onnistuu helposti, jos on mikroskooppi, ja kantasoluja käytössä. Hampaan voi kasvattaa aluksi vaikka omassa petrimaljassa ja ravintoliuoksessa, ja laittaa myöhemmin juurtumaan paikalle. Vaikka hammaslääkäreille tämä vaikuttaa hokkuspokkus-tempulta, niin omat hampaat tosiaan kasvavat lähes tyhjästä, mutta vaativat kantasoluja, josta hammasalkio muodostuu. Niin, älkää pelästyttäkö hammaslääkäreitä tulella, he saattavat luolamiehen tavoin kalppia pakoon henki kurkussa.
Ma vähän luulen niin, että sitten noin 100-200 vuoden kuluttua, kun hammaslääkärit ehkä tajuavat jotakin, niin kasvattavat vahingossa kulmahampaita etuhampaiden tilalle, sehän ei ole kaunis näky, jos sitten saa jonkun paksun kulmahampaan kasvamaan etuhampaan tilalla :DD
Suussa on paljon latentteja infektioita, jolloin hampaiden harjaaminen ja xylitolpastillien syöminen ei auta lainkaan tai vain vähän. Itse asiassa hampaiden harjaaminen aiheuttaa pienimuotoisen sepsiksen, kun verenkiertoon tihkuu ikenistä mikrobeja. Ja jos jokin eläin puree teitä, tai vaikka joku lapsi, niin antibioottikuurille joudutte, koska suusta tulee niin paljon mikrobeja pureman kautta, että voi tulla ongelmia muuten. Pitäisi tässä jo hälytyskellot soida, miten paljon mikrobeja on suussa!
Vetyperoksidi on aine, johon joutuu turvautumaan, jos haluaa pitää ikenet edes jotenkin puhtaina latenteista infektioista, ja nyt en puhu 3%:n liuoksesta, vaan 35%:n liuoksesta. Juurikanaviin myös pesiytyy mikrobeja, joten niihin tarvitaan myös jokin hoito, esim. antibioottia säännöllisesti naamaan. Mikäli näitä toimenpiteitä ei noudata, niin hammasydin kalsifikoituu ajan mittaan, vaikka kaikki näyttäisi päällisin puolin olevan kunnossa. Tutkimusten mukaan, noin 90%:ssa yli 40-vuotiaiden hampaissa on havaittavissa hammasytimen kalsifikoitumista. Kun hammasydin kalsifikoituu, niin se menettää kykynsä uudistua, ja se on yhtä huonokuntoinen se hammas, kuin juurihoidettu hammas.
Hienoa! Eli tarvitaan vain kantasoluhommiin sopivat laboratoriot hammashoitoloihin. Tämä tuo lisäkuluja mutta ihmisethän ovat jo tottuneet siihen, että hammashoito on kallista.
Lisäksi tarvitaan resursseja limakalvovaurioiden hoitoon tuon vetyperoksidin takia, mutta niillä kantasoluillahan voidaan kasvattaa myös uudet suun limakalvot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei niitä reikiä välttämättä havaitse ilman röntgeniä. Itseltäni löytyi 3 reikää hammasväleistä, jotka tulivat hammaslääkärillekin yllätyksenä rtg:n jälkeen. Noi reiät eivät oireilleet ollenkaan mutta olivat sen verran isoja että paikattiin.
Käyn kunnallisella ja olen maksanut joka käynnistä 60-70 euroa, sisältäen joko paikkauksen ja puudutuksen ym. käyntiin liittyvät kulut tai röntgenin + hammaslääkärin suorittaman tarkastuksen. Suuhygienistillä käynnit ovat olleet maksimissaan 40 euron luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulle tehtiin hampaiston ja suun tarkastus. Se on erillinen toimenpide. Kuten aiempi vastaaja sanoikin on röntgentutkimus oleellinen osa tarkastusta. Jos käyt samalla hammaslääkärillä säännöllisesti, ei kuvausta tarvitse tehdä joka tarkastuksen yhteydessä. Yksityishammaslääkärin toimintaa ei rahoiteta verovaroilla vaan potilasmaksuilla. Mistä luulet toimistomaksun johtuvan. Kaikki toimenpiteet täytyy kirjata. Paljonko esim. tietokoneohjelman ja sen ylläpidon maksavan? Kirjaamiseen kuluu myös aikaa siitäkin ajasta jonkun pitää saada palkka. Koneita, niitten huoltoa, tarveaineita, hammashoitajan palkkaa, kiinteistökuluja yms., yms., yms. ei kustanneta yhteiskunnan varoilla kuten terveyskeskuksessa.
Se muutaman rivin kirjoittaminen kuuluu tarkastukseen vai pitääkö saada erillinen maksu siitäkin että hammaslääkäri vastaa puhelimeen ja kirjoittaa kalenteriinsa aikavarauksen. Eivät muutkaan yrittäjät laskuta papereiden täyttelystä eri urakkana vaikka monesti yrityksessä on kymmenen kertaa suuremmat pääomat kiinni kuin yhteen huoneeseen mahtuvat penkki ja pora.
Röngtentukimusta oma hammaslääkärini ei ole pitänyt tarpeellisena vaikka minulla on monta vanhaa paikkaa ja vielä viisauden hampaatkin tallella.Sillä röngtenillä seurataan vain puhkeamattomia viisauden hampaita ja joskus kun se tehtiin kouluaikana sanoittiin että katsotaan onko paikkojen alla mätää. Sekin kyllä ilmoittaa itsestään tietoni mukaan särkynä tai tulee muutenkin ilmi vaikka ei särkisikään.
Mielenkiintoista oli kun aikoinaan armeijan hammaslääkäri löysi minulta kolme paikattavaa reikää ja aiemmin hammaslääkäri jolla kävin ei yhtään mutta muutama pysähtynyt reikä on joille ei tarvitse tehdä mitään . Nuo pysähtyneet reiät ovat pysyneet ennallaan nyt 16 v jälkeenkin. Tulee mieleen olisiko armeijan hammaslääkäri paikannut ne varmuuden vuoksi vai saavatko he lisäpalkkion kuukausipalkkansa lisäksi toimenpiteistä.
Puhelinkulut ja toimistotarvikkeet (esim. kynät, kalenterit yms, nykyisin tosin useimiten tietokone ) kuuluvat toimistomaksuun. Kyllä suuretkin yritykset laskuttavat toimistokuluista. Niitä ei ehkä selvästi eritellä laskuun, vaan on sisällytetty kokonaishintaan. Yrityksen tuloista on toimistosihteerin palkkakin maksettava . Samalla tavalla yrittäjän on ostettava toimistotarvikkeet vaikka hän ei niitä laskuunsa erittelisikään.
Jos odotellaan , että hammasta alkaa särkeä, useimmiten joudutaan tekemään juurenhoito. Juurenhoidon yhteydessä täytyy ottaa useampiakin rtg-kuvia, ettei syytettäisi taitovirheestä. Mielestäni on viisaampaa ottaa kuvat ennaltaehkäisevässä mielessä silloin tällöin.
Armeijan hammaslääkäri näki hampaasi ensimmäisen kerran, eikä voinut tietää ovatko reiät pysähtyneet vai ei. Oma hammaslääkärisi oli seurannut hampaitasi jo pitemmän aikaa ja ehkä tiesi sinun tulevan säännöllisesti uudelleenkin vastaanotolleen. Armeijan hammaslääkäri ei tiennyt käytkö säännöllisesti tarkastuksissa vai hoidatatko vain armeija-aikana, kun se on ilmaista. Ehkä hän tämän vuoksi halusi paikata varmuuden vuoksi.
Minulla todettiin paikatussa paikan alla reikä, jonka hoitaminen tulee helvetin kalliiksi. Hammasta ei voida pelastaa, vaan pitää teettää kruunu. Tuollaiset näkyvät röntgenissä. Eli kyllä sinne röntgeniin kannattaa välillä mennä. Jos sinulle käy näin, hinta on pari tonnia.
Minkä helvetin takia käytte ylipäätänsä jossain vitun hammaslääkärissä??
En oo käyny hamppilääkärissä 20vuoteen, hampaani ovat valkoiset, eikä niitä ole koskaan särkenyt tai mitään muutakaan vastaavaa!
Ymmärrän, jos hampaat on kipeät tai mätänevät suuhun niin sitten mennä tietenkin, mutta miksi käydä jossain "TARKISTUKSISSA" ihan huvin vuoksi?? Jos ei mitään oireita oo, niin ihmiset menee hymyssä suin vaan maksamaan ittensä kipeeksi siitä, että sulla todetaan hyvät hampaat :DD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla myös kysymys hammaslääkäreistä. Mulle kertyy helposti hammaskiveä ja olen sitä yleensä käynyt poistattamassa yksityisellä, mutta nyt olen työtön ja varaton, joten menen julkiselle.
Minua kuitenkin ihmetyttää, että virkailija ei suostunut varaamaan minulle aikaa suoraan tätä yhtä toimenpidettä varten, vaan minun on mentävä ensin tarkastukseen. Toki normaalitilanteessa haluaisinkin tarkastuksen, mutta nyt haluaisin vaiheet minimiin, koska jokainen kymppi on pois ruokarahoistani. Jos tarkastuksessa löytyisikin reikiä tai muuta, ei minulla olisi varaa hoidattaa sitä. Nyt tarvitsen vain tuon hammaskiven poiston, ettei hampaat tipu suusta, muiden mahdollisten ongelmien etsintä ja hoito on jätettävä siihen, kun rahaa taas on.
Minua pelottaa nyt tuo hammaslääkäriin meno. Oli puhetta vielä, että on olemassa laaja ja suppea tarkastus. Voinko kieltää lääkäriä tekemästä laajaa ja kalliimpaa tarkastusta? Miksi tämän ylipäätään pitää olla näin? Kai hammaskiven voi poistaa ilman tarkastustakin.
Ei voi. Jos olet paron potilas, täytyy tarkastaa taskujen syvyydet eli kuinka syvälle hammaskivi ulottuu. Jos se menee yli viiteen milliin, suuhygienisti ei saa sitä lain mukaan tehdä, vaan poiston suorittaa hammaslääkäri.
Vaikka sinulla ei olisikaan parodontiittiä, niin tarkastus pitää tehdä ennen hammaskiven poistoa. Ensinnäkin sen takia, että osataan varata oikean mittainen aika suuhygienistille ja toisekseen siksi, että hammaslääkäri kirjaa ylös missä sitä on, ettei siuhygienistin tarvitse aloittaa alusta ja tarkastaa itse, mistä pitää poistaa ja mitä.
Kannattaa muistaa, että asiat ei ole niin mustavalkosia, miten ne tavan tallaajille ilmenee.
Se olisikin hyvä, jos asiat selitettäisiin potilaalle samalla tavalla kuin sinä teit. Ei menisi kauan aikaa kysymykseen vastaamiseen, mutta epäluulo ja ihmettely häipyisi. Kiitos sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulle tehtiin hampaiston ja suun tarkastus. Se on erillinen toimenpide. Kuten aiempi vastaaja sanoikin on röntgentutkimus oleellinen osa tarkastusta. Jos käyt samalla hammaslääkärillä säännöllisesti, ei kuvausta tarvitse tehdä joka tarkastuksen yhteydessä. Yksityishammaslääkärin toimintaa ei rahoiteta verovaroilla vaan potilasmaksuilla. Mistä luulet toimistomaksun johtuvan. Kaikki toimenpiteet täytyy kirjata. Paljonko esim. tietokoneohjelman ja sen ylläpidon maksavan? Kirjaamiseen kuluu myös aikaa siitäkin ajasta jonkun pitää saada palkka. Koneita, niitten huoltoa, tarveaineita, hammashoitajan palkkaa, kiinteistökuluja yms., yms., yms. ei kustanneta yhteiskunnan varoilla kuten terveyskeskuksessa.
Ymmärrän, että maksun pitää kattaa toiminta. Yllätyin vain siitä, että hinnastossa tarkastuksen hinta oli kuutisen kymppiä, ja ajattelin että budjettini riittäisi siihen ja mahdollisiin paikkauksiin. Tuo röntgenmaksu tuli aivan yllätyksenä, ja se ettei lääkäri ilman sitä kertonut onko minulla reikiä vai ei.
Jos hammastani alkaa särkeä, enkö voi mistään saada paikkausta ilman että käyn nuo alkutarkastukset röntgeneineen? Tähän samaan paikkaan en halua mennä, jotenkin häi niin paska maku suuhun (sic!)
"Yllätyin vain siitä, että hinnastossa tarkastuksen hinta oli kuutisen kymppiä, ja ajattelin että budjettini riittäisi siihen ja mahdollisiin paikkauksiin."
No ei todellakaan riitä. Kävin 2 viikko sitten kunnallisessa hammaslääkärissä paikkuuttamassa YHDEN hampaan ja lasku oli
- puudutus 26 €
- paikkaus 38 €
- käyntimaksu 14 €
- tutkimukset 10 €
YHTEENSÄ 88 €Tämä siis kunnallisella - mieti mitä se yksityisellä, monin kerroin!
Tässäkin voi säästää jos tarvis, kun kieltäytyy puudutuksista.
Koska olet uusi potilas, sinulle täytyy tehdä hoidontarpeen arviointi. Siinä mm. määritellään sopiva väli hammaskiven poistolle, joten tulevaisuudessa pääset suoraan suuhygienistille hammaskiven poistoon sen ajan puitteissa, jonka hammaslääkäri on sinulle määritellyt. Sinun ei siis tarvitse joka kerta mennä hammaslääkärin tarkastukseen päästäksesi hammaskiven poistoon.
Eikä ketään aleta paikkaamaan väkisin, eli jos paikattavaa löytyy, voit sanoa että varaat ajan paikkaukseen kun taloudellinen tilanteesi helpottuu.