Lue keskustelun säännöt.
Kaikkein räikein sukupuoleen perustuva syrjintä Suomessa on vain miehiä koskeva asevelvollisuus - miksi tämän asian muuttaminen ei ole ykkösenä jokaisen Suomessa vaikuttavan feministisen järjestön tärkeyslistalla ?
18.11.2016 |
Jos feminismi siis tarkoitaa vain ja ainoastaan sukupuolten väliseen tasa-arvoon pyrkimistä.
Kommentit (41)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feministien varmaan aika hankala pakottaa miehiä, jotka vastustaa naisten asevelvollisuutta.
Keistä miehistä puhut? Isästäsi ja veljestäsikö? Ketkä miehet vastustavat naisten asevelvollisuutta? Naisillahan on jo mahdollisuus suorittaa asepalvelus halutessaan.
Jaa, johtuiskos siitä, että valtaosa feministeistä on naisia, ja aina kun kuka tahansa nainen sanoo MITÄÄN armeijasta, oli se puolesta TAI vastaan, niin hänet pilkataan, nauretaan, vaijennetaan ja ahdistellaan pois keskustelusta juuri siksi, että naisten ei nähdä ymmärtävän mitään asiasta, joka ei ole heille pakollinen samalla tavalla kuin miehille. Pelkästään se, että nainen sanoo asiasta jotain aiheuttaa sen, että valtaosa tyrmää nuo sanomiset ja/tai lakkaa kuuntelemasta kokonaan. Ei siksi mitä sanotaan, vaan siksi, kuka sanoo. Samalla tavoin moni vetoaa siihen, että siviilipalveluksen käynyt mies ei saa sanoa asiasta mitään "kun ei mistään mitään tiedä". Yritä siinä sitten käydä järkevää keskustelua siitä, onko nykyinen järjestelmä hyvä vai huono, ja miten sitä voisi ehkä parantaa.
Vierailija kirjoitti:
Et ole tosissasi...
En ole tosissani missä asiassa? Ap
Miehethän ne ei halunneet eivätkä halua edelleen naisia armeijaan. Ja itse feministinä vastustan sitä, että vain miehet menevät armeijaan, voisivat mennä molemmat. Miehet itse pitävät yllä armeijaa eikä edes halua että sinne tulee naisia. useimmat miehet ovat tyytyväisiä armeijan ajoistaan. Feministeillä on niin paljon hommaa, että jostakin on pakko aloittaa. Se, että naisia raiskataan, ei arvosteta, ei saa samaa palkkaa, joutuu huolehtimaan lapset ja kotityöt...jostain pitää aloittaa ja kyllä se armeijan muuttaminen on feministien listalla. puhutaan siitä, mutta ette vaan kuuntelette vaan miesasiamiesten tehtävänä on naisten mustamaalaminen ja riidan haastaminne. Mikset sinä tee aloitetta armeijan muuttamisesta, kun se on sinulle sydämenasia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen joskus kysellyt suunnitelmaa MILLÄ rahoitetaan naisten armeijaan meno. Ei ole kuulunut vastausta. Tehkää miehet realistinen rahoitussuunnitelma ja ruvetkaa ajamaan itse omaa asiaanne. Ai niin kun siinä pitää nostaa homeessa oleva perse sohvasta ja lakattava juomasta kaljaa. Päämäärätön pään aukominen anonyymina naisille on niin paljon helpompaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministien varmaan aika hankala pakottaa miehiä, jotka vastustaa naisten asevelvollisuutta.
Keistä miehistä puhut? Isästäsi ja veljestäsikö? Ketkä miehet vastustavat naisten asevelvollisuutta? Naisillahan on jo mahdollisuus suorittaa asepalvelus halutessaan.
Esim. mieskansanedustajista. Eduskunnassa, joka tästä asiasta päättää on miesenemmistö. Saisivat asian läpi vaikka jokainen naiskansanedustaja vastustaisi. En ole nähnyt edes yhtään esitystä asiasta. Myös puolustusministeri Jussi Niinistö torjui naisten asevelvollisuuden tässä ihan vasta, Suomella ei kuulemma ole siihen varaa. Eduskunnassa on koko sen olemassaolon ajan ollut selvä miesenemmistö, silti tätä asiaa ei ole korjattu. En mä nyt ihan heti alkais naisia syytellä. Ei naiset tätä läpi saa, jos miesedustajat ei lähde mukaan. Eikä nuo näköjään halua lähteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa, johtuiskos siitä, että valtaosa feministeistä on naisia, ja aina kun kuka tahansa nainen sanoo MITÄÄN armeijasta, oli se puolesta TAI vastaan, niin hänet pilkataan, nauretaan, vaijennetaan ja ahdistellaan pois keskustelusta juuri siksi, että naisten ei nähdä ymmärtävän mitään asiasta, joka ei ole heille pakollinen samalla tavalla kuin miehille. Pelkästään se, että nainen sanoo asiasta jotain aiheuttaa sen, että valtaosa tyrmää nuo sanomiset ja/tai lakkaa kuuntelemasta kokonaan. Ei siksi mitä sanotaan, vaan siksi, kuka sanoo. Samalla tavoin moni vetoaa siihen, että siviilipalveluksen käynyt mies ei saa sanoa asiasta mitään "kun ei mistään mitään tiedä". Yritä siinä sitten käydä järkevää keskustelua siitä, onko nykyinen järjestelmä hyvä vai huono, ja miten sitä voisi ehkä parantaa.
Älä viitsi esittää heikkoa uhria. Elisabeth Rehn sai tahtonsa läpi, ja naisilla on nykyään oikeus suorittaa asepalvelus. Hän olisi yhtä hyvin voinut ajaa naisille asevelvollisuutta, mutta tässä tullaankin sitten feminismin ytimeen - naisille halutaan OIKEUKSIA, ei VELVOLLISUUKSIA. Kyse on ainoastaan tahdosta, ei siitä, etteikö feministit kykenisi asiaan vaikuttamaan.
Meillä on nainen ollut armeijan ylipäällikkönä ja puolustusministerinä armeijan käymätön mies, joten on ihan turha selitellä etteikö naisia ja armeijan väliin jättäneitä miehiä kuunneltaisi tässä asiassa.
Feministithän sitä huutaakin ja äänestää ihmisiä, jotka sitä kannattaa wtf ap?! :D mitä ne sun fitnesslissulikka kaverit ei oo feministejä :D tutustu oikeisiin äläkä luule joka hamehelman olevan ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän feministijärjestöt ja -puolue asiaa ajavat. En sitten tiedä, onko heillä jotain salaista prioriteettilistaa, mutta ei sellaisesta ole ainakaan mulle kerrottu. Mitäs ap tekee asian eteen, jankkaa av:lla usean ketjun voimin?
Vierailija kirjoitti:
Miehethän ne ei halunneet eivätkä halua edelleen naisia armeijaan. Ja itse feministinä vastustan sitä, että vain miehet menevät armeijaan, voisivat mennä molemmat. Miehet itse pitävät yllä armeijaa eikä edes halua että sinne tulee naisia. useimmat miehet ovat tyytyväisiä armeijan ajoistaan. Feministeillä on niin paljon hommaa, että jostakin on pakko aloittaa. Se, että naisia raiskataan, ei arvosteta, ei saa samaa palkkaa, joutuu huolehtimaan lapset ja kotityöt...jostain pitää aloittaa ja kyllä se armeijan muuttaminen on feministien listalla. puhutaan siitä, mutta ette vaan kuuntelette vaan miesasiamiesten tehtävänä on naisten mustamaalaminen ja riidan haastaminne. Mikset sinä tee aloitetta armeijan muuttamisesta, kun se on sinulle sydämenasia?
Kunnon uhriulinaa.
-lisääntyminen on vapaaehtoista
-naisilla on miehiä suurempi euro tulonsiirtoineen ja TES:t on kaikille samat
-mikä arvostus naisilta puuttuu?
-rikoksia tapahtuu, ikävä kyllä
Mikään ulinoistasi ei ole oikea tasa-arvokysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tuossahan juuri Niinistö sanoo sen sanan jonka jokaisen pitäisi tajuta jos miettii asiaa naisvihamölinää pitemmälle. SE MAKSAA. Ihan helvetisti.
Vierailija kirjoitti:
No tuossahan juuri Niinistö sanoo sen sanan jonka jokaisen pitäisi tajuta jos miettii asiaa naisvihamölinää pitemmälle. SE MAKSAA. Ihan helvetisti.
Eihän tässä ketjussa mitään naisvihaa ole. Eikä se sen enempää maksaisi, jos armeijan kokoa ei kasvatettaisi. Varusmiehet voitaisiin ottaa koko ikäluokasta vain miehien ja vapaaehtoisten naisten sijaan. Minusta on maan etu, että armeijaan saadaan mahdollisimman hyvä porukka, eikö sinunkin mielestäsi? Nykynaiset ovat voimaantuneita ja he kykenevät kaikkeen mihin mieskin kykenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministien varmaan aika hankala pakottaa miehiä, jotka vastustaa naisten asevelvollisuutta.
Keistä miehistä puhut? Isästäsi ja veljestäsikö? Ketkä miehet vastustavat naisten asevelvollisuutta? Naisillahan on jo mahdollisuus suorittaa asepalvelus halutessaan.
Minä tunnen moniakin miehiä (iältään ihan parikymppisestä eläkeikäiseen) jotka eivät halua naisia armeijaan. He eivät vain näe naisia sopivina sotimaan.
Itse en kannata pakkoa kummallekaan sukupuolelle vaan vapaaehtoista palvelusta.
Täysin pelle tekosyy tämä ettei ole mukamas varaa. Sen sijaan että kutsuttaisiin 100% miehistä, otetaankin 50% kummastakin sukupuolesta, niin ooh-la-la, rahan tarve ei muuttunut mihinkään.
Ja kyllähän se jumalauta oikeasti nyt niin on, että tämä ei todellakaan ole suurimalle osalle naisista mikään prioriteetti missään tasa-arvokeskusteluissa, vaikka muuta väittävät aina silloin harvoin kun asia tulee puheeksi. Yleensä he toitottavat vain esim. palkkaeroista ja muista naisia koskevista asioista.
En väitä etteivät miehet tekisi samoin jos asia olisi toisinpäin, mutta se ei totuutta nykytilanteesta muuta. Vai väittääkö joku pokerinaamalla että naiset ovat vaikkapa osoittaneet mieltä yhtä paljon siitä että heille pitäisi saada asevelvollisuus, kuin mistään yksittäisestä naisia syrjivästä asiasta?
Aloitteen asevelvollisuuden lakkauttamiseksi Suomessa pitäisi tulla niiltä, joita se ensisijaisesti koskee: suomalaisilta miehiltä ja pojilta. Suurin osa feministeistä tukee tätä asevelvollisuuden poistamista juuri siksi, että se on syrjivää, ja tukea tulee varmasti myös "pakkoarmeijan" lakkauttamista jo 1970-luvulta lähtien ajaneelta Sadankomitealta.
Miksi aloitteen pitäisi tulla miespuolisilta suomalaisilta? Ehkä siksi, että heitä se tosiaan koskee, ja he myöskin siitä valittavat mm. netin keskustelupalstoilla. (Vai onko tämä taas sitä, että "tämä asia pitää korjata, kunhan sen tekee JOKU MUU, en minä"? :p )
Näitä aloitteita on muuten tehty aiemmin. Ne eivät ole saaneet suurta kannatusta suomalaisilta miehiltä ja pojilta. En tiedä, miksi asevelvollisuuden lakkauttaminen ei sitten tosielämässä ole miehille ja pojille niin tärkeä asia, että vaivautuisivat allekirjoittamaan addressin tai kansalaisaloitteen.
Tämä siis vuodelta 2013, kampanja oli nimeltään "Ohi on":
"Asevelvollisuuden lakkauttamista koskeva kansalaisaloite on jäämässä murto-osaan kannatustavoitteestaan.
Kansalaisaloite.fi-sivuston mukaan aloite on saanut vajaassa neljässä kuukaudessa alle 5 700 kannatusilmoitusta. Joulukuun aikana on tullut vain runsaat neljäsataa uutta allekirjoitusta."
"Pääsihteeri Eekku Aromaa rauhanjärjestö Sadankomiteasta, onko kampanja epäonnistunut?
"Jos kannatusilmoitukset jäävät joihinkin tuhansiin, niin olemme ehkä epäonnistuneet allekirjoitusten keräämisen osalta. Yhteiskunnallisen keskustelun nostamisen osalta olemme onnistuneet."
Aromaa ei osaa sanoa syytä floppaamiselle. "Voi olla, että kansalaisaloitteella on ylipäätään aika vaikea saada ihmiset innostumaan niin paljon, että he kaivaisivat pankkitunnuksensa esille ja allekirjoittaisivat, ellei asia ole todella polttava."
Voiko kampanjanne menestymättömyyden tulkita tueksi asevelvollisuuden säilyttämiselle?
"On vaikea nähdä sitä näin. Se, etteivät ihmiset erikseen käy hakemassa pankkitunnuksia esille ja käy allekirjoittamassa, ei tarkoita nykyjärjestelmän kannattamista.""
http://www.hs.fi/kotimaa/a1388204973878
Suosittelen muuten aloittajaa tosiaan liittymään Sadankomiteaan, jos asia oikeasti on sydäntä lähellä. Pasilan Rauhanasema on kiva paikka muutenkin. :)
http://www.sadankomitea.fi/rauhanpolittiikkaa/tiedote/kansalaisaloite-a…
Ja tässä siitä "Ohi on" -kampanjasta, tukijoihin kuului mm. Tuomas Enbuske, joten luulisi miesasiamiehillekin kelvanneen. (Ei sitten kelvannut.)
http://www.ohion.fi/
Mutta ei kuin uutta kampanjaa pystyyn! Ap voisi laittaa itse kansalaisaloitteen vireille - minä ainakin allekirjoittaisin mieluusti. :)
Vai sellaista uliulia tällä kertaa. Aihe on tärkeä ja siitä olisi hyvä keskustella, mutta asiallisesti... Ap:n tarkoitus on vaan syyllistää naisia sekä jankata, jankata ja jankata...
Mitä uliuli aikoo tehdä itse asian eteen? Jankata vauvapalstalla vai?
Feministien varmaan aika hankala pakottaa miehiä, jotka vastustaa naisten asevelvollisuutta.