Kuuta ei ole olemassa?

Pitäskö tarkistaa lääkitys?

Meinaan että gravitaatiovoimien selittäminen käy aika työlääksi, koska kuu selittää ihan kivasti yhtä sun toista fysiikasta.

Natsit rakensivat uuden kuun kun se vanha kuu katosi mustaan aukkoon ja kuun kääntöpuolella ne natsit asuu vielakin mutta yk on jo tehnyt rakeetteja ja lähettää sinne ja sitten ne tekee niistä lopun niinkuin tehtiin neuvostoliitostakin kun gorbatsovi on yks entinen natsi ja usan palveluksessa nykyään kuten oli se verner von braunukin 

Vierailija kirjoitti:

Pitäskö tarkistaa lääkitys?

Meinaan että gravitaatiovoimien selittäminen käy aika työlääksi, koska kuu selittää ihan kivasti yhtä sun toista fysiikasta.

Onko kenelläkään koskaan tarkempaa tietoa kuin epämääräisesti vain "fysiikka"? Sehän on sama kuin sanoisi että koska taikuus. Gravitaatioaaltoja taas on havaittu _ehkä_ kerran ja se on pelkkä teoria.

Kuu on vain sosiaalinen konstruktio.

NASAN rahoitus on miljoonia vuodessa,,,eikä ne koskaan tuota mitään :-) mihin se raha oikeasti menee mietin vain

Mielenkiintoinen näkökulma.

Tästä ei saisi puhua mutta maan yläpuolella on kupoli, jonka läpi ei olla päästy. 60-luvulla jenkit yrittivät räjäyttää ydinlatauksia atmosfäärissä hajottaakseen tuon kupolin, katso vaikka Starfish Prime -projekti. Mutta tämä kaikki on hys hys...

Vuorovesi-ilmiön selittämiseen kuu soveltuu täydellisesti. Samoin auringonpimennysten.

Onhan se ehkä mahdollista, että maata ei kierrä Kuu, vaan kuun paikalla on joku samansuuruinen, samanmuotoinen ja samanmassainen kappale. Joka siis ei ole Kuu.

Mihin tällaista selitystä tarvitaan, kun Kuu ajaa saman asian? Occam hioo partaveistään.  

Vierailija kirjoitti:

Vuorovesi-ilmiön selittämiseen kuu soveltuu täydellisesti. Samoin auringonpimennysten.

Onhan se ehkä mahdollista, että maata ei kierrä Kuu, vaan kuun paikalla on joku samansuuruinen, samanmuotoinen ja samanmassainen kappale. Joka siis ei ole Kuu.

Mihin tällaista selitystä tarvitaan, kun Kuu ajaa saman asian? Occam hioo partaveistään.  

Vuorovesi-ilmiö selittyy myös sillä, että maa liikkuu epäsäännöllisesti tai että se on litteä ja kallistuu puolelta toiselle. Auringonpimennyksen voi aiheuttaa mikä tahansa kappale, saathan auringon peitettyä näkökentästäsi vaikka kädelläsi

Vierailija kirjoitti:

NASAN rahoitus on miljoonia vuodessa,,,eikä ne koskaan tuota mitään :-) mihin se raha oikeasti menee mietin vain

Nasan rahoitus on miljardeja ei miljoonia. Miljoonilla tuollaisessa laitoksessa lasketaan vaikka vessapaperin kulutusta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuorovesi-ilmiön selittämiseen kuu soveltuu täydellisesti. Samoin auringonpimennysten.

Onhan se ehkä mahdollista, että maata ei kierrä Kuu, vaan kuun paikalla on joku samansuuruinen, samanmuotoinen ja samanmassainen kappale. Joka siis ei ole Kuu.

Mihin tällaista selitystä tarvitaan, kun Kuu ajaa saman asian? Occam hioo partaveistään.  

Vuorovesi-ilmiö selittyy myös sillä, että maa liikkuu epäsäännöllisesti tai että se on litteä ja kallistuu puolelta toiselle. Auringonpimennyksen voi aiheuttaa mikä tahansa kappale, saathan auringon peitettyä näkökentästäsi vaikka kädelläsi

Kiinnostavaa. Mikä voima saa sikaan maan suuruisen kappaleen "epäsäännöllisen" liikkumisen? Mikä voima säilyttää maan litteänä? Minkä suuruinen kappale ja missä tarvitaan peittämään aurinko auringonpimennystä vastaavalta alueelta?

Perusfysiikka selittää havaitun kuun olemassaolon ja maapallon muodon täydellisesti. Olisin kiinnostunut kuulemaan, millaisella muulla ajatuskonstruktiolla pystyt todellisuuden selittämään. Ja vastaukseksi tuskin käy "mikä tahansa kappale", jos et tiedä, millainen se kappale edes voisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuorovesi-ilmiön selittämiseen kuu soveltuu täydellisesti. Samoin auringonpimennysten.

Onhan se ehkä mahdollista, että maata ei kierrä Kuu, vaan kuun paikalla on joku samansuuruinen, samanmuotoinen ja samanmassainen kappale. Joka siis ei ole Kuu.

Mihin tällaista selitystä tarvitaan, kun Kuu ajaa saman asian? Occam hioo partaveistään.  

Vuorovesi-ilmiö selittyy myös sillä, että maa liikkuu epäsäännöllisesti tai että se on litteä ja kallistuu puolelta toiselle. Auringonpimennyksen voi aiheuttaa mikä tahansa kappale, saathan auringon peitettyä näkökentästäsi vaikka kädelläsi

Noilla asioillahan sinä et selitä yhtään mitään. Newtonin fysiikka selittää kappaleiden liikkeet pääperiaatteissaan (mitä nyt uudempi fysiikka on tarkentanut pienetkin epsäännöllisyydet pois). Jos kyseenalaistat koko fysiikan perustan, sinulla olisi syytä olla tilalle jotain muuta pätevää selitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Kuu on vain sosiaalinen konstruktio.

Tuskin ymmärrät, mitä tuolla lauseellasi tarkoitat. Kuu on joka tapauksessa paljon muutakin kuin sosiaalinen konstruktio.

Hyvät hologrammitekniikat on siis olleet käytössä jo esim 1500-luvulla. Mm Kopernikus tutki aurinkokuntaa ja kuuta. Myös taiteessa kautta aikojen on taivaalla möllöttänyt kuu. Nasaa ei tainnut olla vielä olemassa tuolloin?

Edes nykypäivänä ei ole käytössä sen tasoista hologrammitekniikkaa, jolla kuu voitaisiin edes yhdestä pisteestä tarkasteltuna heijastaa niin, ettei sitä erottaisi yksinkertaisilla havainnointitavoilla aidosta.

Vierailija kirjoitti:

Edes nykypäivänä ei ole käytössä sen tasoista hologrammitekniikkaa, jolla kuu voitaisiin edes yhdestä pisteestä tarkasteltuna heijastaa niin, ettei sitä erottaisi yksinkertaisilla havainnointitavoilla aidosta.

Ei olekaan. Kuvanpäivityspyyhkäisy on paljastanut kuun hologrammiksi.

Onko mitään todella olemassa? Jospa me vaan kuvitellaan tää kaikki? Eletään oikeesti jossain akvaariossa tai unimaailmassa?

Koko universumi voi olla hologrammi, joten on se teoriassa mahdollista. https://www.youtube.com/watch?v=2DIl3Hfh9tY

En ota kuun olemassaoloon kantaa, mutta maapallohan ei ole pallo. Johan sen järkikin sanoo, että sen on pakko olla litteä. Muutenhan etelän asukkaat olisivat alaspäin ja tippuisivat avaruuteen. Ja Oletteko koskaan kuulleet, että näin olisi käynyt? Niinpä.

Kuukriitikot paljastivat kuutamounelman tyhjyyden. Valtamedia syöttää hädissään valheita superkuusta.