Kuuta ei ole olemassa?

Tämä ap järkyttyi kun osoitimme ettei kuussa käyty:)!

Vierailija kirjoitti:

Kuuhan on oikeasti ontto.

Tästä teoriasta tulee mieleen Jaroslav Hasekin viime vuosisadan alkupuolella esittämä ajatus: Maapallo on ontto, ja sen sisäpuolella on toinen, paljon suurempi pallo.

Superkuutakaan ei ole näkynyt. Uskoisin jos näkisin, mutta onhan tuolla taivaalla joskus näkynyt juustopallon näköinen möhkäle. Joskus on näkynyt vain pieni siivu...

Tuli otsikosta heti tää video mieleen :)

Ali G kyseenalaisti myös kuun olemassaolon tässä pelleilyhaastattelussa.

😱

Minä taas uskon, et aurinkoa ei ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuhan on oikeasti ontto.

Tästä teoriasta tulee mieleen Jaroslav Hasekin viime vuosisadan alkupuolella esittämä ajatus: Maapallo on ontto, ja sen sisäpuolella on toinen, paljon suurempi pallo.

Voihan se olla että koko meidän universumimme on jonkun semi onton todella ison olennon aivoissa ollen silti suurempi omassa kokoluokituksessaan, kuin se universumi missä tuo iso olio elelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäskö tarkistaa lääkitys?

Meinaan että gravitaatiovoimien selittäminen käy aika työlääksi, koska kuu selittää ihan kivasti yhtä sun toista fysiikasta.

Onko kenelläkään koskaan tarkempaa tietoa kuin epämääräisesti vain "fysiikka"? Sehän on sama kuin sanoisi että koska taikuus. Gravitaatioaaltoja taas on havaittu _ehkä_ kerran ja se on pelkkä teoria.

Eivät mekaniikan peruslait ole epämääräisiä, vaan varsin eksakteja, perusteltuja ja yksinkertaisia. Voihan se ymmärtämättömästä tietysti vaikuttaa kuin taikuudelta, että muutamalla helpolla ja matemaattisesti kauniilla yhtälöllä pystytään selittämään kaikkien reaalimaailman kappaleiden liikkeet.

Vierailija kirjoitti:

Minä taas uskon, et aurinkoa ei ole olemassa.

aurinko,tai oikeasti meidän tähtemme saattaa hyvinkin olla myös heijastuma avaruudesta.Nimittäin ehkä kyseessä oikeasti onkin kaukana avaruudessa olevasta pulsarista,jonka toinen pää näkyy maahamme.Katsomme siis oikeasti pulsarista vapautuvaa energiaa aivan kuin katsoisimme rakettimoottorin päätä,häntää,pulsarihan se oikeasti siellä säteilee ja lämmittää maata kun vilkaisemme "aurinkoomme"

http://www.ts.fi/teemat/tiede/603468/Maailma+on+todennakoisesti+harhaa

Koko maailmankaikkeus on todennäköisesti tietokonesimulaatio. Mitään ei ole olemassa.

Taasko täällä on tämä kuuhullu aloittaja? Pari päivää sitten vänkäsit sivutolkulla, ettei kuussa ole käyty. Nyt koko kuuta ei ole olemassakaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuorovesi-ilmiön selittämiseen kuu soveltuu täydellisesti. Samoin auringonpimennysten.

Onhan se ehkä mahdollista, että maata ei kierrä Kuu, vaan kuun paikalla on joku samansuuruinen, samanmuotoinen ja samanmassainen kappale. Joka siis ei ole Kuu.

Mihin tällaista selitystä tarvitaan, kun Kuu ajaa saman asian? Occam hioo partaveistään.  

Vuorovesi-ilmiö selittyy myös sillä, että maa liikkuu epäsäännöllisesti tai että se on litteä ja kallistuu puolelta toiselle. Auringonpimennyksen voi aiheuttaa mikä tahansa kappale, saathan auringon peitettyä näkökentästäsi vaikka kädelläsi

Kiinnostavaa. Mikä voima saa sikaan maan suuruisen kappaleen "epäsäännöllisen" liikkumisen? Mikä voima säilyttää maan litteänä? Minkä suuruinen kappale ja missä tarvitaan peittämään aurinko auringonpimennystä vastaavalta alueelta?

Perusfysiikka selittää havaitun kuun olemassaolon ja maapallon muodon täydellisesti. Olisin kiinnostunut kuulemaan, millaisella muulla ajatuskonstruktiolla pystyt todellisuuden selittämään. Ja vastaukseksi tuskin käy "mikä tahansa kappale", jos et tiedä, millainen se kappale edes voisi olla.

Nykyajan episykli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas uskon, et aurinkoa ei ole olemassa.

aurinko,tai oikeasti meidän tähtemme saattaa hyvinkin olla myös heijastuma avaruudesta.Nimittäin ehkä kyseessä oikeasti onkin kaukana avaruudessa olevasta pulsarista,jonka toinen pää näkyy maahamme.Katsomme siis oikeasti pulsarista vapautuvaa energiaa aivan kuin katsoisimme rakettimoottorin päätä,häntää,pulsarihan se oikeasti siellä säteilee ja lämmittää maata kun vilkaisemme "aurinkoomme"

Aurinko säteilee varsin tasaisesti omalla spektrillään, joka on auringon alkuaineiden mukainen. Pulsarien säteily kertoo hyvin erityyppisestä koostumuksesta ja rakenteesta, niiden maahan välittyvä säteily on jaksollisesti neutronitähden hyvin nopean pyörimisliikkeen mukaan sykkivää.

Sinulla on varmaan selitys sille, miten säteily pystyy muuttumaan heijastumisessa täysin, jaksollisesta neutronitähden säteilystä tasaiseksi vedyn ja heliumin spektriviivojen mukaiseksi. Mikään sähkömagneettista säteilyä kuvaava teoria ei anna viitteitä tällaisesta, sinulla lienee asiasta enemmänkin tietoa?

Astronoomi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuorovesi-ilmiön selittämiseen kuu soveltuu täydellisesti. Samoin auringonpimennysten.

Onhan se ehkä mahdollista, että maata ei kierrä Kuu, vaan kuun paikalla on joku samansuuruinen, samanmuotoinen ja samanmassainen kappale. Joka siis ei ole Kuu.

Mihin tällaista selitystä tarvitaan, kun Kuu ajaa saman asian? Occam hioo partaveistään.  

Vuorovesi-ilmiö selittyy myös sillä, että maa liikkuu epäsäännöllisesti tai että se on litteä ja kallistuu puolelta toiselle. Auringonpimennyksen voi aiheuttaa mikä tahansa kappale, saathan auringon peitettyä näkökentästäsi vaikka kädelläsi

Kiinnostavaa. Mikä voima saa sikaan maan suuruisen kappaleen "epäsäännöllisen" liikkumisen? Mikä voima säilyttää maan litteänä? Minkä suuruinen kappale ja missä tarvitaan peittämään aurinko auringonpimennystä vastaavalta alueelta?

Perusfysiikka selittää havaitun kuun olemassaolon ja maapallon muodon täydellisesti. Olisin kiinnostunut kuulemaan, millaisella muulla ajatuskonstruktiolla pystyt todellisuuden selittämään. Ja vastaukseksi tuskin käy "mikä tahansa kappale", jos et tiedä, millainen se kappale edes voisi olla.

Nykyajan episykli

Sellaisia ei ole enää olemassa. Elliptinen liikerata selittää planeettojen ja kuiden liikkeet paljon paremmin. Tarvittaisiin rajaton määrä episyklejä selittämään ne liikeradat, jotka selittyvät paljon yksinkertaisemmin ja tarkemmin fysiikan lakien perusteella.

Onko tähdet vain reikiä maapalloa ympäröivässä pressussa? Jos niin on , mitä on pressun takana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas uskon, et aurinkoa ei ole olemassa.

aurinko,tai oikeasti meidän tähtemme saattaa hyvinkin olla myös heijastuma avaruudesta.Nimittäin ehkä kyseessä oikeasti onkin kaukana avaruudessa olevasta pulsarista,jonka toinen pää näkyy maahamme.Katsomme siis oikeasti pulsarista vapautuvaa energiaa aivan kuin katsoisimme rakettimoottorin päätä,häntää,pulsarihan se oikeasti siellä säteilee ja lämmittää maata kun vilkaisemme "aurinkoomme"

Aurinko säteilee varsin tasaisesti omalla spektrillään, joka on auringon alkuaineiden mukainen. Pulsarien säteily kertoo hyvin erityyppisestä koostumuksesta ja rakenteesta, niiden maahan välittyvä säteily on jaksollisesti neutronitähden hyvin nopean pyörimisliikkeen mukaan sykkivää.

Sinulla on varmaan selitys sille, miten säteily pystyy muuttumaan heijastumisessa täysin, jaksollisesta neutronitähden säteilystä tasaiseksi vedyn ja heliumin spektriviivojen mukaiseksi. Mikään sähkömagneettista säteilyä kuvaava teoria ei anna viitteitä tällaisesta, sinulla lienee asiasta enemmänkin tietoa?

totta mooses minulla on parempaa tietoa,olenhan sentään AV:llä.Selitys sille että emme huomaa pulsarin jaksottaista pyörimistä selittyy sillä että pulsari pyörii 700-800 kierrosta ympäri sekunnissa tätä pyörimistä ei paljaalla silmällä pysty havaitsemaan,kuten vaikka sytytystulpan kipinän jaksottainen välähdys paljaalla silmällä katsottuna kipinä näyttää yhteneväiseltä.Ja tietenkin meidän pulsarissa näkyy vetyä ja heliumia,vai etkö ole tutkinut aurinkoamme(pulsaria)voihan olla kyllä niinkin että maasta käsin ei pystytä saamaan tarpeeksi vankkoja tietoja "auringostamme",mikä saattaa johtua siitä että se on vain pulsarin heijastuma avaruudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas uskon, et aurinkoa ei ole olemassa.

aurinko,tai oikeasti meidän tähtemme saattaa hyvinkin olla myös heijastuma avaruudesta.Nimittäin ehkä kyseessä oikeasti onkin kaukana avaruudessa olevasta pulsarista,jonka toinen pää näkyy maahamme.Katsomme siis oikeasti pulsarista vapautuvaa energiaa aivan kuin katsoisimme rakettimoottorin päätä,häntää,pulsarihan se oikeasti siellä säteilee ja lämmittää maata kun vilkaisemme "aurinkoomme"

Aurinko säteilee varsin tasaisesti omalla spektrillään, joka on auringon alkuaineiden mukainen. Pulsarien säteily kertoo hyvin erityyppisestä koostumuksesta ja rakenteesta, niiden maahan välittyvä säteily on jaksollisesti neutronitähden hyvin nopean pyörimisliikkeen mukaan sykkivää.

Sinulla on varmaan selitys sille, miten säteily pystyy muuttumaan heijastumisessa täysin, jaksollisesta neutronitähden säteilystä tasaiseksi vedyn ja heliumin spektriviivojen mukaiseksi. Mikään sähkömagneettista säteilyä kuvaava teoria ei anna viitteitä tällaisesta, sinulla lienee asiasta enemmänkin tietoa?

totta mooses minulla on parempaa tietoa,olenhan sentään AV:llä.Selitys sille että emme huomaa pulsarin jaksottaista pyörimistä selittyy sillä että pulsari pyörii 700-800 kierrosta ympäri sekunnissa tätä pyörimistä ei paljaalla silmällä pysty havaitsemaan,kuten vaikka sytytystulpan kipinän jaksottainen välähdys paljaalla silmällä katsottuna kipinä näyttää yhteneväiseltä.Ja tietenkin meidän pulsarissa näkyy vetyä ja heliumia,vai etkö ole tutkinut aurinkoamme(pulsaria)voihan olla kyllä niinkin että maasta käsin ei pystytä saamaan tarpeeksi vankkoja tietoja "auringostamme",mikä saattaa johtua siitä että se on vain pulsarin heijastuma avaruudessa.

Joo kyllä saadaan auringosta ihan maasta käsinkin riittävän tarkkoja valokuvia, joista näkee, että se ei ole 700-800 kierrosta sekunnissa pyörivä pulsarin heijastus.

Vierailija kirjoitti:

Onko tähdet vain reikiä maapalloa ympäröivässä pressussa? Jos niin on , mitä on pressun takana?

Siellä on Taivas, enkelit, Isä Jumala ja Jeesus. Tähdistä näkyy läpi Taivaan kirkkaus. Odottakaapa vain, kun Isä Jumala on tarpeekseen katsellut tätä rietasta menoa täällä maan päällä, ja hän repäisee pressun pois. Tulee porukoille kiire kuin kiven alla asuville muurahaisille ja siiroille, kun joutuvat valoon. Mutta turha on silloin enää säntäillä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tähdet vain reikiä maapalloa ympäröivässä pressussa? Jos niin on , mitä on pressun takana?

Siellä on Taivas, enkelit, Isä Jumala ja Jeesus. Tähdistä näkyy läpi Taivaan kirkkaus. Odottakaapa vain, kun Isä Jumala on tarpeekseen katsellut tätä rietasta menoa täällä maan päällä, ja hän repäisee pressun pois. Tulee porukoille kiire kuin kiven alla asuville muurahaisille ja siiroille, kun joutuvat valoon. Mutta turha on silloin enää säntäillä...

 Ihana vastaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas uskon, et aurinkoa ei ole olemassa.

aurinko,tai oikeasti meidän tähtemme saattaa hyvinkin olla myös heijastuma avaruudesta.Nimittäin ehkä kyseessä oikeasti onkin kaukana avaruudessa olevasta pulsarista,jonka toinen pää näkyy maahamme.Katsomme siis oikeasti pulsarista vapautuvaa energiaa aivan kuin katsoisimme rakettimoottorin päätä,häntää,pulsarihan se oikeasti siellä säteilee ja lämmittää maata kun vilkaisemme "aurinkoomme"

Aurinko säteilee varsin tasaisesti omalla spektrillään, joka on auringon alkuaineiden mukainen. Pulsarien säteily kertoo hyvin erityyppisestä koostumuksesta ja rakenteesta, niiden maahan välittyvä säteily on jaksollisesti neutronitähden hyvin nopean pyörimisliikkeen mukaan sykkivää.

Sinulla on varmaan selitys sille, miten säteily pystyy muuttumaan heijastumisessa täysin, jaksollisesta neutronitähden säteilystä tasaiseksi vedyn ja heliumin spektriviivojen mukaiseksi. Mikään sähkömagneettista säteilyä kuvaava teoria ei anna viitteitä tällaisesta, sinulla lienee asiasta enemmänkin tietoa?

totta mooses minulla on parempaa tietoa,olenhan sentään AV:llä.Selitys sille että emme huomaa pulsarin jaksottaista pyörimistä selittyy sillä että pulsari pyörii 700-800 kierrosta ympäri sekunnissa tätä pyörimistä ei paljaalla silmällä pysty havaitsemaan,kuten vaikka sytytystulpan kipinän jaksottainen välähdys paljaalla silmällä katsottuna kipinä näyttää yhteneväiseltä.Ja tietenkin meidän pulsarissa näkyy vetyä ja heliumia,vai etkö ole tutkinut aurinkoamme(pulsaria)voihan olla kyllä niinkin että maasta käsin ei pystytä saamaan tarpeeksi vankkoja tietoja "auringostamme",mikä saattaa johtua siitä että se on vain pulsarin heijastuma avaruudessa.

Joo kyllä saadaan auringosta ihan maasta käsinkin riittävän tarkkoja valokuvia, joista näkee, että se ei ole 700-800 kierrosta sekunnissa pyörivä pulsarin heijastus.

Todellisuus on vain harha, tosin se on sitkeä harha:Alberth Einstein