Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi lisääntymiselimet on niin epäesteettisen näköiset?
04.11.2016 |
Onkohan siihen joku evolutiivinen syy?
Ajatelkaas jos vaikka silmät olisi niiden yhteydessä että joutuisimme tuijottamaan niitä koko ajan?
Naisilla sentään karvat peittää kaiken mutta miehillä sitä irvokkuutta ei voi peittää kuin vaatteilla kun kaikki ryppyiset roikot on esillä.
Kommentit (41)
Ajatelkaa jos orava tuo suloinen kurre olisi vaginan näköinen otus ja hiiri olisi penis kivespusseineen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukupuolielimille on varmaan olennaisempaa että ne tuntuu hyvältä kuin näyttää kauniilta. Sitä paitsi kyllä sitä monia kyrpiä, pilluja ja perseitä katselee mielellään silloin kun panettaa. Makuasia tietty.
HEL-NYC kirjoitti:
Vahaan mielelläni karvat pois, jotta vaginani näkyy selvemmin.
Se ei varsinaisesti ole vagina mikä on näkyvillä.
HEL-NYC kirjoitti:
Kai se on katsojasta kiinni. Minusta sekä miehen että naisen lisääntymiselimet ovat esteettisesti kauniita. Ainakin omani ja mieheni, ja muiden lisääntymiselimistä minun ei niin tarvitse välittääkään. Vahaan mielelläni karvat pois, jotta vaginani näkyy selvemmin.
Miten sinä sen putken pystyt näkemään?
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vahaan mielelläni karvat pois, jotta vaginani näkyy selvemmin.
Se ei varsinaisesti ole vagina mikä on näkyvillä.
Ei ole, kuten olen ennenkin palstalla kertonut, käytän kokonaisuudesta sanaa vagina, koska sille ei ole parempaakaan nimitystä. Vulva on omituinen eikä tarkoituksestaan huolimatta kuvaa mitä pitäisi. Mutta oikeassa olet. Siitä huolimatta pidän vulvani ja vaginani ulkonäöstä ja toivon, että muutkin naiset pitävät itseään kauniina läpikotaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varsinkin naisen kohdalla kyse on kai samasta asiasta kuin ruuansulatuselimistön päidenkin kohdalla eli limakalvojen näkymisen pakollisuus ja reikäisyys. Suun kohdalla on kaiketi tärkeää että huulet ovat tietynlaiset ja säännöllisen muotoiset puheen ja syömisen takia, kun taas alapäässä rosoisuus ei haittaa synnyttämistä ja yhdyntää niin paljon että siihen kohdistuisi muutospaineita.
Miehellä taas kivespussin ryppyisyys on ilmeisesti yhteydessä lämmönsäätelyyn ja lihaksiin eli ne uurteet tulevat lihasten muodoista, jotka kiristävät tai laskevat nahkaa alemmas tarpeen mukaan.
Jos ne olisi esteettisesti kauniita niin kai sukuelinten kuvia olisi taiteena kotien seinällä? No alastomia naisvartaloita kyllä toisinaan onkin mutta miehiä ei, jollei lasketa patsaita joissa vehkeet on kovin siloiteltuja/epärealistisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa jos orava tuo suloinen kurre olisi vaginan näköinen otus ja hiiri olisi penis kivespusseineen...
Siellä pitkin puunrunkoa ylös ja alas kirmaisi pimpin näköinen orava...
Hiirenloukussa kiinni olisi hiiri...
Vierailija kirjoitti:
Jos ne olisi esteettisesti kauniita niin kai sukuelinten kuvia olisi taiteena kotien seinällä? No alastomia naisvartaloita kyllä toisinaan onkin mutta miehiä ei, jollei lasketa patsaita joissa vehkeet on kovin siloiteltuja/epärealistisia.
Patsaat eivät ole valokuvia, niitä katsellaan etäisyyden päästä ja ne ovat ihmisten veistämiä. Siksi patsaissa ei näy jokaista sierainkarvaa tai otsan verisuonia. Kyse ei ole miehen värkkien epärealistisesta silottelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Kai se on katsojasta kiinni. Minusta sekä miehen että naisen lisääntymiselimet ovat esteettisesti kauniita. Ainakin omani ja mieheni, ja muiden lisääntymiselimistä minun ei niin tarvitse välittääkään. Vahaan mielelläni karvat pois, jotta vaginani näkyy selvemmin.
Jättiaisaisen nekkesi parrua ihailee varmasti moni muukin nainen, minkä nyt nussimiselta ehtii.
Ihan mielenkiinnosta, lasketko tuohon nimeämääsi rotuun vaikkapa Guns 'n Rosesin Slashin? Troian Bellisarion? Wentworth Millerin?
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ne olisi esteettisesti kauniita niin kai sukuelinten kuvia olisi taiteena kotien seinällä? No alastomia naisvartaloita kyllä toisinaan onkin mutta miehiä ei, jollei lasketa patsaita joissa vehkeet on kovin siloiteltuja/epärealistisia.
Patsaat eivät ole valokuvia, niitä katsellaan etäisyyden päästä ja ne ovat ihmisten veistämiä. Siksi patsaissa ei näy jokaista sierainkarvaa tai otsan verisuonia. Kyse ei ole miehen värkkien epärealistisesta silottelusta.
Nimenomaan on. Kreikkalaiset pitivät isoja kaluja vulgaareina (mind over matter), joten heidän patsaillaan on pienet, hyvin sopusuhtaiset penikset. Tämä on vaikuttanut suuresti taiteeseen vielä tänäkin päivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä pitäisi kysyä Jumalalta, että miksi hän ne sen näköisiksi suunnitteli. Kai hänellä oli huono huumorintaju.
HEL-NYC kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ne olisi esteettisesti kauniita niin kai sukuelinten kuvia olisi taiteena kotien seinällä? No alastomia naisvartaloita kyllä toisinaan onkin mutta miehiä ei, jollei lasketa patsaita joissa vehkeet on kovin siloiteltuja/epärealistisia.
Patsaat eivät ole valokuvia, niitä katsellaan etäisyyden päästä ja ne ovat ihmisten veistämiä. Siksi patsaissa ei näy jokaista sierainkarvaa tai otsan verisuonia. Kyse ei ole miehen värkkien epärealistisesta silottelusta.
Nimenomaan on. Kreikkalaiset pitivät isoja kaluja vulgaareina (mind over matter), joten heidän patsaillaan on pienet, hyvin sopusuhtaiset penikset. Tämä on vaikuttanut suuresti taiteeseen vielä tänäkin päivänä.
Pienikin penis on täysin normaali ja luonnollinen. Ei siinä ole mitään epärealistista. Ja penikset eivät oikeasti edes olleet mitenkään erityisen pieniä, vaan niitä ei vain tehty pornoihanteen mukaisesti eli siten että penis roikkuu pitkänä kivespussin alapuolella. Jos normaalilta mieheltä kiskaistaan housut pois kadulla kävellessä ja otetaan valokuva, niin ei se varmasti yleensä sen isommalta näytä ilman lämmittelyä ja venyttelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan ne kauniita katsojan silmässä silloin kun pitääkin olla. Muulloinhan niiden ei kuulukaan kiinnostaa jotta keskitytään tärkeämpiin tehtäviin.
Ilmeisesti ihmisiä on panettanut sen verran, että evoluutio ei ole tehnyt mitään valintaa sen suhteen, että vain kaunissukupuolielimelliset olisivat päässeet jatkamaan sukua.
Tai sitten esi-isien sukupuolielimet ovat olleet vieläkin rumemmat ja vain kauneimmat värkit ovat selvinneet!
Naisen vttu on ruma. Laasanen kerto.
Ne eivät toimisi niin hyvin seksuaalisina ärsykkeinä,, jos olisivat kauniita.
Taidan olla outo kun ajattelen että sileät, tasaiset, karvattomat, symmetriset, sukupuoli
elimet olisi niin vaisut, että niitä katsoisi vain voiku nätti, hyvä kun niitä edes huomaisi. Ei herättäisi mitään seksuaalista, tai ainakaan voimakasta ärsykkettä, kun taas selkeästi muusta kehon osasta poikkeava ihon väri, karvoitus, epätasaisuus, kaikki se pysäyttää katseen, kiinnittää huomion, ja herättää seksuaalista ärsykkettä.
Ne värkit on säilytetty rumina tai ehkä pikemminkin ulkonäöltään koomisina evoluutiossa siksi, että ihmiset ehtisivät muuhunkin kiinnittää huomiota. Mitä siitä tulisi jos sukuelimet olisivat yhtä kauniit kuin esim. silmät? Pelkkää niiden kimpussa olemista ympäri vuorokauden.
No ei se suvunjatkaminen ja lisääntyminenkään kovin esteettistä ole. Toisaalta: kauneus on katsojan silmässä.
Alue: Aihe vapaa
Kai se on katsojasta kiinni. Minusta sekä miehen että naisen lisääntymiselimet ovat esteettisesti kauniita. Ainakin omani ja mieheni, ja muiden lisääntymiselimistä minun ei niin tarvitse välittääkään. Vahaan mielelläni karvat pois, jotta vaginani näkyy selvemmin.