Miksi lisääntymiselimet on niin epäesteettisen näköiset?

Itse kyllä pidän sukuelinten ulkonäöstä. Kaipa sitten olen outo :D

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ne olisi esteettisesti kauniita niin kai sukuelinten kuvia olisi taiteena kotien seinällä? No alastomia naisvartaloita kyllä toisinaan onkin mutta miehiä ei, jollei lasketa patsaita joissa vehkeet on kovin siloiteltuja/epärealistisia.

Patsaat eivät ole valokuvia, niitä katsellaan etäisyyden päästä ja ne ovat ihmisten veistämiä. Siksi patsaissa ei näy jokaista sierainkarvaa tai otsan verisuonia. Kyse ei ole miehen värkkien epärealistisesta silottelusta.

Nimenomaan on. Kreikkalaiset pitivät isoja kaluja vulgaareina (mind over matter), joten heidän patsaillaan on pienet, hyvin sopusuhtaiset penikset. Tämä on vaikuttanut suuresti taiteeseen vielä tänäkin päivänä. 

Pienikin penis on täysin normaali ja luonnollinen. Ei siinä ole mitään epärealistista. Ja penikset eivät oikeasti edes olleet mitenkään erityisen pieniä, vaan niitä ei vain tehty pornoihanteen mukaisesti eli siten että penis roikkuu pitkänä kivespussin alapuolella. Jos normaalilta mieheltä kiskaistaan housut pois kadulla kävellessä ja otetaan valokuva, niin ei se varmasti yleensä sen isommalta näytä ilman lämmittelyä ja venyttelyä.

Tietenkin pienempikin on normaali ja luonnollinen! Nykyajan suuntaus siitä, että pitää pitää olla aina isompaa ja isompaa on mielestäni kummalinen.

Sitä paitsi minusta kivespussien toiminto on vähintään yhtä ihmeellinen kuin naisvartalon kykeneminen uuden elämän kasvattamiseen. Eihän ne miltän kummoisilta tunnu käsissä, mutta kun tietää mihin ne kykenevät...

Kerros hamsterimies meille vähän mittoja, kun ollaan treenikuvatkin nähty. Jos mitat ovat kunnossa ja vartalo siinä kuosissa, niin jossain muussa on vikaa ja sen voi korjata.

Jokainen sen tietää että miehen sukupuolielin on komeampi ja kauniimpi kuin naisen. Feministit nyt vähän nikottelee tämänkin totuuden kanssa.

HEL-NYC kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ne olisi esteettisesti kauniita niin kai sukuelinten kuvia olisi taiteena kotien seinällä? No alastomia naisvartaloita kyllä toisinaan onkin mutta miehiä ei, jollei lasketa patsaita joissa vehkeet on kovin siloiteltuja/epärealistisia.

Patsaat eivät ole valokuvia, niitä katsellaan etäisyyden päästä ja ne ovat ihmisten veistämiä. Siksi patsaissa ei näy jokaista sierainkarvaa tai otsan verisuonia. Kyse ei ole miehen värkkien epärealistisesta silottelusta.

Nimenomaan on. Kreikkalaiset pitivät isoja kaluja vulgaareina (mind over matter), joten heidän patsaillaan on pienet, hyvin sopusuhtaiset penikset. Tämä on vaikuttanut suuresti taiteeseen vielä tänäkin päivänä. 

Pienikin penis on täysin normaali ja luonnollinen. Ei siinä ole mitään epärealistista. Ja penikset eivät oikeasti edes olleet mitenkään erityisen pieniä, vaan niitä ei vain tehty pornoihanteen mukaisesti eli siten että penis roikkuu pitkänä kivespussin alapuolella. Jos normaalilta mieheltä kiskaistaan housut pois kadulla kävellessä ja otetaan valokuva, niin ei se varmasti yleensä sen isommalta näytä ilman lämmittelyä ja venyttelyä.

Tietenkin pienempikin on normaali ja luonnollinen! Nykyajan suuntaus siitä, että pitää pitää olla aina isompaa ja isompaa on mielestäni kummalinen.

Sitä paitsi minusta kivespussien toiminto on vähintään yhtä ihmeellinen kuin naisvartalon kykeneminen uuden elämän kasvattamiseen. Eihän ne miltän kummoisilta tunnu käsissä, mutta kun tietää mihin ne kykenevät...

Kerros hamsterimies meille vähän mittoja, kun ollaan treenikuvatkin nähty. Jos mitat ovat kunnossa ja vartalo siinä kuosissa, niin jossain muussa on vikaa ja sen voi korjata.

Mitä mittoja tarkoitat? Haluaisitko 'sen' kuvan?

Et vaan ole nähnyt mun uljaasti seisovaa ja kiertoradalle osoittavaa patukkaani.

Onhan ne nyt rumia ihan oikeasti :D

Joskus teininä pidin vielä kummankin sukupuolen genitaaleja rumina, mutta kasvoin kyllä tuosta yli. Niitä on sieviä, kiihottavia ja neutraaleja, mutta en missään nimessä pidä niitä rumina, niinkuin en mitään muutakaan kohtaa ihmiskehosta.

No silloin kun panettaa ei sen värkin ulkonäöllä ole mitään väliä (paitsi jos se on poikkeuksellisen kuvottava), ja panetus ei taas johdu sukuelinten näkemisestä.

Mitäh? Todella monen, ainakin nuoren naisen sukupuolielin on todella kaunis. Tottakai monella on ikävä kyllä isot sisemmät huulet jotka ovat rumia, mutta harvassa tuota lukuunottamatta kellään ruma elin on. Senkin voi siistiä yksinkertaisella leikkauksella. Hoitamattomuus tekee rumaksi, eli kun vain pitää siistinä niin nuorilla naisilla ainakin on kauniit elimet!

Ja monen miehen vehje on kaunis, ainakin omani on todella hyvännäköinen! Miestenkin kuuluu pitää 'puutarha kunnossa' ja jos esinahka ei ole jotenkin outo niin kai useimmilla näyttää vähintään ok:lta? 

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ne olisi esteettisesti kauniita niin kai sukuelinten kuvia olisi taiteena kotien seinällä? No alastomia naisvartaloita kyllä toisinaan onkin mutta miehiä ei, jollei lasketa patsaita joissa vehkeet on kovin siloiteltuja/epärealistisia.

Patsaat eivät ole valokuvia, niitä katsellaan etäisyyden päästä ja ne ovat ihmisten veistämiä. Siksi patsaissa ei näy jokaista sierainkarvaa tai otsan verisuonia. Kyse ei ole miehen värkkien epärealistisesta silottelusta.

Nimenomaan on. Kreikkalaiset pitivät isoja kaluja vulgaareina (mind over matter), joten heidän patsaillaan on pienet, hyvin sopusuhtaiset penikset. Tämä on vaikuttanut suuresti taiteeseen vielä tänäkin päivänä. 

Pienikin penis on täysin normaali ja luonnollinen. Ei siinä ole mitään epärealistista. Ja penikset eivät oikeasti edes olleet mitenkään erityisen pieniä, vaan niitä ei vain tehty pornoihanteen mukaisesti eli siten että penis roikkuu pitkänä kivespussin alapuolella. Jos normaalilta mieheltä kiskaistaan housut pois kadulla kävellessä ja otetaan valokuva, niin ei se varmasti yleensä sen isommalta näytä ilman lämmittelyä ja venyttelyä.

Tietenkin pienempikin on normaali ja luonnollinen! Nykyajan suuntaus siitä, että pitää pitää olla aina isompaa ja isompaa on mielestäni kummalinen.

Sitä paitsi minusta kivespussien toiminto on vähintään yhtä ihmeellinen kuin naisvartalon kykeneminen uuden elämän kasvattamiseen. Eihän ne miltän kummoisilta tunnu käsissä, mutta kun tietää mihin ne kykenevät...

Kerros hamsterimies meille vähän mittoja, kun ollaan treenikuvatkin nähty. Jos mitat ovat kunnossa ja vartalo siinä kuosissa, niin jossain muussa on vikaa ja sen voi korjata.

Mitä mittoja tarkoitat? Haluaisitko 'sen' kuvan?

Mitat ennemmin. Laitetaan vaikka kategorioihin

alle 10cm, ympärys alle 10cm

alle 15cm ympärys alle 13cm

alle 17cm ympärys alle 14cm

alle 20cm ympärys alle 15cm

alle 22cm ympärys alle 16m

alle 23cm ympärys alle 17cm

Mihin kategorioihin osut?

Alle 1 kategorian ei tarvitse häpeillä, eikä silloinkaan jos on tarpeeksi kova itsetunto.

HEL-NYC kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ne olisi esteettisesti kauniita niin kai sukuelinten kuvia olisi taiteena kotien seinällä? No alastomia naisvartaloita kyllä toisinaan onkin mutta miehiä ei, jollei lasketa patsaita joissa vehkeet on kovin siloiteltuja/epärealistisia.

Patsaat eivät ole valokuvia, niitä katsellaan etäisyyden päästä ja ne ovat ihmisten veistämiä. Siksi patsaissa ei näy jokaista sierainkarvaa tai otsan verisuonia. Kyse ei ole miehen värkkien epärealistisesta silottelusta.

Nimenomaan on. Kreikkalaiset pitivät isoja kaluja vulgaareina (mind over matter), joten heidän patsaillaan on pienet, hyvin sopusuhtaiset penikset. Tämä on vaikuttanut suuresti taiteeseen vielä tänäkin päivänä. 

Eikä ainoastaan antiikin kreikkalaiset vaan ihan nykyajan ihmisetkin. Juhlakunnossa oleva miehen elin, varsinkin iso sellainen, ei ole mikään kaunis näky. 

Musta ne taas näyttää aika esteettisiltä.

Mies vs nainen? Veikkaan rumuudessa naisen voittoa.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan siihen joku evolutiivinen syy?

Ajatelkaas jos vaikka silmät olisi niiden yhteydessä että joutuisimme tuijottamaan niitä koko ajan?

Naisilla sentään karvat peittää kaiken mutta miehillä sitä irvokkuutta ei voi peittää kuin vaatteilla kun kaikki ryppyiset roikot on esillä.

Mielummin minä naisten pilluja katselen kuin heidän naamojaan.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ne olisi esteettisesti kauniita niin kai sukuelinten kuvia olisi taiteena kotien seinällä? No alastomia naisvartaloita kyllä toisinaan onkin mutta miehiä ei, jollei lasketa patsaita joissa vehkeet on kovin siloiteltuja/epärealistisia.

Patsaat eivät ole valokuvia, niitä katsellaan etäisyyden päästä ja ne ovat ihmisten veistämiä. Siksi patsaissa ei näy jokaista sierainkarvaa tai otsan verisuonia. Kyse ei ole miehen värkkien epärealistisesta silottelusta.

Nimenomaan on. Kreikkalaiset pitivät isoja kaluja vulgaareina (mind over matter), joten heidän patsaillaan on pienet, hyvin sopusuhtaiset penikset. Tämä on vaikuttanut suuresti taiteeseen vielä tänäkin päivänä. 

Eikä ainoastaan antiikin kreikkalaiset vaan ihan nykyajan ihmisetkin. Juhlakunnossa oleva miehen elin, varsinkin iso sellainen, ei ole mikään kaunis näky. 

Pysy miehistä erossa. Ei ole suurempaa loukkausta miestä kohtaan kuin sanoa että hänen peniksensä on ruma

Vierailija kirjoitti:

Ne värkit on säilytetty rumina tai ehkä pikemminkin ulkonäöltään koomisina evoluutiossa siksi, että ihmiset ehtisivät muuhunkin kiinnittää huomiota. Mitä siitä tulisi jos sukuelimet olisivat yhtä kauniit kuin esim. silmät? Pelkkää niiden kimpussa olemista ympäri vuorokauden.

Silmäthän ne vasta rumat ovatkin.

99% heteromiehistä on sitä mieltä että pillu on kaunis ja he katsoisi sitä vaikka aamusta iltaan.

Köyhän naisen kohtalo on olla ruma, rikas voi aina mennä vaginoplastiaan!

Vierailija kirjoitti:

Onhan ne nyt rumia ihan oikeasti :D

Ei todellakaan ole rumia. Sinä olet ruma

Vierailija kirjoitti:

No silloin kun panettaa ei sen värkin ulkonäöllä ole mitään väliä (paitsi jos se on poikkeuksellisen kuvottava), ja panetus ei taas johdu sukuelinten näkemisestä.

Miehiä ainakin rupeaa heti panettamaan kun näkee pillun. Ei siihen muuta tarvita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne värkit on säilytetty rumina tai ehkä pikemminkin ulkonäöltään koomisina evoluutiossa siksi, että ihmiset ehtisivät muuhunkin kiinnittää huomiota. Mitä siitä tulisi jos sukuelimet olisivat yhtä kauniit kuin esim. silmät? Pelkkää niiden kimpussa olemista ympäri vuorokauden.

Silmäthän ne vasta rumat ovatkin.

99% heteromiehistä on sitä mieltä että pillu on kaunis ja he katsoisi sitä vaikka aamusta iltaan.

Niin varmaan. Se yliajettu rämemajavakin hehehehh