Hyveelliset köyhät eivät menesty paremmin kuin paheelliset rikkaat

Ihan sama Suomessa

Turha sanoa että "kaikilla on samat mahdollisuudet"

Köyhällä ei ole kuin kunniansa.

No kun faija vähän jeesaa valmistumisen jälkeen ja harjoittelussa työpaikan haussa, hoitaa suhteitaan niin pääsee hallituksen puheenjohtajan alaiseksi.

Samaan aikaan perheen äiti ostaa kaikki kamat mitä tarvitaan, kielimatkat ulkomaille eikä mun tarvitse miettiä onko lompakossa rahaa (on), jääkaapissa ruokaa, onko opiskelija asuntoon varaa, vaatteita, harrastusmenoja, opiskelukustannuksia.

No ei kaikilla voi mennä hyvin. Olkaa iloisia että edes joillain menee.

Ja kaikki köyhät ovat hyveellisiä, ja kaikki rikkaat paheellisia????

Vierailija kirjoitti:

Ja kaikki köyhät ovat hyveellisiä, ja kaikki rikkaat paheellisia????

Tässä ei verrattu kaikkia, vaan niitä köyhiä jotka suorittaa tutkinnon vs. rikkaat drop outit. Jos verrataan niitä köyhiä, jotka ei käy koulua, niin ero rikkaisiin muuttuu suunnattoman suureksi.

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalaisista köyhien perheden nuorista, jotka käyvät yliopiston, 16% päätyy alimpaan tuloviidennekseen. Se on sama osuus kuin rikkaiden perheiden nuorilla, jotka keskeyttävät opintonsa, eli köyhille ei ole mitään etua rikkaisiin verrattuna siitä että käyvät koulunsa kunnialla loppuun.

Mutta 84%:lla on etua niihin köyhiin verrattuna, jotka eivät käy kouluaan kunnialla loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalaisista köyhien perheden nuorista, jotka käyvät yliopiston, 16% päätyy alimpaan tuloviidennekseen. Se on sama osuus kuin rikkaiden perheiden nuorilla, jotka keskeyttävät opintonsa, eli köyhille ei ole mitään etua rikkaisiin verrattuna siitä että käyvät koulunsa kunnialla loppuun.

Mutta 84%:lla on etua niihin köyhiin verrattuna, jotka eivät käy kouluaan kunnialla loppuun.

Niistä 84 prosentistakin yli puolet jää 2. tai 3. alimpaan viidennekseen.

Petatkaapa lapsillenne hyvät lähtökohdat elämälle: Hankkikaa varallisuutta koska lastenne koulutus ei merkkaa läheskään kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalaisista köyhien perheden nuorista, jotka käyvät yliopiston, 16% päätyy alimpaan tuloviidennekseen. Se on sama osuus kuin rikkaiden perheiden nuorilla, jotka keskeyttävät opintonsa, eli köyhille ei ole mitään etua rikkaisiin verrattuna siitä että käyvät koulunsa kunnialla loppuun.

Mutta 84%:lla on etua niihin köyhiin verrattuna, jotka eivät käy kouluaan kunnialla loppuun.

Niistä 84 prosentistakin yli puolet jää 2. tai 3. alimpaan viidennekseen.

Nousevat sentään köyhyydestä. Ja kiitos ahkeran koulunkäynnin, vajaa puolet 84%:sta pääsee kahteen ylempään viidennekseen. Hyvä heille.

Vierailija kirjoitti:

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2014/10/18/poor-kids-who-do…

Amerikkalaisista köyhien perheden nuorista, jotka käyvät yliopiston, 16% päätyy alimpaan tuloviidennekseen. Se on sama osuus kuin rikkaiden perheiden nuorilla, jotka keskeyttävät opintonsa, eli köyhille ei ole mitään etua rikkaisiin verrattuna siitä että käyvät koulunsa kunnialla loppuun. Ylimpään tuloviidennekseen pääsee 14% rikkaiden perheiden pojista ja tytöistä, jotka heittävät pyyhkeen kehään yliopistossa. He siis säilyttävät asemansa pelkän taustansa ansiosta.

Mitä tuolla koulutuksella nyt ylipäätään on merkitystä? Rikkaalta isukilta voi vipata alkupääomaa vaikka oman yrityksen aloittamiseen. Tätä etua ei köyhällä ole.

0 tutkimus, jos verrataan vain koulutusta.

Kaikki koulutetut eivät pärjää kuitenkaan. Jotkut kouluttamattomat pärjäävät kuitenkin. Lisäksi alkupääoma ratkaisee. Raha tulee rahan luo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalaisista köyhien perheden nuorista, jotka käyvät yliopiston, 16% päätyy alimpaan tuloviidennekseen. Se on sama osuus kuin rikkaiden perheiden nuorilla, jotka keskeyttävät opintonsa, eli köyhille ei ole mitään etua rikkaisiin verrattuna siitä että käyvät koulunsa kunnialla loppuun.

Mutta 84%:lla on etua niihin köyhiin verrattuna, jotka eivät käy kouluaan kunnialla loppuun.

Niistä 84 prosentistakin yli puolet jää 2. tai 3. alimpaan viidennekseen.

Nousevat sentään köyhyydestä. Ja kiitos ahkeran koulunkäynnin, vajaa puolet 84%:sta pääsee kahteen ylempään viidennekseen. Hyvä heille.

Se nyt vielä puuttuisi että kukaan köyhä ei hyötyisi hankkimastaan koulutuksesta. Koulutuksen hyötysuhteessa on kyllä nytkin huikea ero niihin jotka ovat jo valmiiksi etuoikeutettuja.

Vierailija kirjoitti:

Petatkaapa lapsillenne hyvät lähtökohdat elämälle: Hankkikaa varallisuutta koska lastenne koulutus ei merkkaa läheskään kaikkea.

Tätä pitäisi ihan oikeasti rummuttaa vastapainoksi tämän ET lehden hummaa rahasi kun voit ja älä jätä perintöä -kampanjan vastapainoksi. Suuret ikäluokat hummaavat nyt niitä sukuperintöjä koska luulevat että koulutus tuo onnen kuten se 60-luvulla toi.

Vierailija kirjoitti:

0 tutkimus, jos verrataan vain koulutusta.

Kaikki koulutetut eivät pärjää kuitenkaan. Jotkut kouluttamattomat pärjäävät kuitenkin. Lisäksi alkupääoma ratkaisee. Raha tulee rahan luo.

Tiesit siis jo ennen tuota tutkimusta, että koulutetuista köyhistä jää köyhiksi yhtä suuri osa kuin kouluttamattomista rikkaista putoaa köyhyyteen?

Ei nuo kouluttamattomat rikkaat putoa köyhyyteen. Heillä on vain pienet tulot, koska eivät tarvitse eivätkä viitsi hankkia tuloja. Esim. lompakkoloiset rikkaiden miesten kotirouvat ym.

Köyhyys periytyy eikä sitä estä mikään koulutus.

Köyhyys periytyy eikä sitä estä mikään koulutus.

Köyhät käyvät siellä sen koulun mihin on varaa, eli jonkun pilipaliyliopiston,  sitten rikkaat saa lapsensa arvostettuihin kouluihin. Toisen paperit ovat toisen papereita "paremmat". Villi veikkaus vain, en avannut linkkiä.

Suomessa on toki melko hankala rikastua, enkä nyt välttämättä sanoisi perhettäni rikkaaksi, mutta heittämällä yli keskiverron kuitenkin. En ole onnistunut huomaamaan, kuinka se on minua auttanut. Toki sitten ennemmin tai myöhemmin (toivottavasti myöhemmin) kun saan omaisuudet perintönä, niin sitten.

Jenkkilä on oma lukunsa. Siellähän perinteisesti vapaa kilpailu ja markkinatalous kukoistaa. Systeemi luo jo itsessään niin reippaat tuloerot yhteiskuntaan ja koulutus maksaa, joten voi olettaa että mitä paremmat tulot vanhemmilla niin sitä paremmat koulut ja jo ihan alusta lähtien. Jos rikkaan perhe muksu on drop-out hänellä on iskä tai äiskä löytänyt saman tien hyvätuloisen paikan jostakin hyväveliverkostoista. Rahalla saa ja hevosella pääsee.