Kansanedustaja Tom Packalén Huomenta Suomessa: Kovat huumeet voisi siirtää julkiseen jakeluun

En ymmärrä ap:ta. Jos joku käyttää huumeita, niin eikö se pelko ole joka käyttökerralla. Nyt ei saisi likaista piikkiä yms. Eikä tarttisi miettiä, että onko rikollisille velkaa.

Kyllä, aine tasalaatuista, kun saisi apteekista, rikolliset jäisivät nuolemaan näppejään ja valtio saa verot.

Näinhän ollaan toimittu jo vuosikausia ulkomailla, mutta tänne perähikiälle kaikki kestää tulla kauan ja tuo apn heitto kertoo syynkin.

itse asiassa melkein kaikki pitäisi olla laillista niin olisi väkivaltaisilla rikollisilla vähemmän rahaa. Huumeiden pahin puoli ei ole miten ne vaikuttavat kehoon vaan miten ne pitää hankkia. esim. jos heroiinia saisi halvalla  apteekista niin olisi vähemmän asuntomurtoja jne.

Periaatteessa ihan hyvä ehdotus. Loppuisi kovien aineiden katukauppa, joka on äärimmäisen raakaa bisnestä. Laillisen kaupan kautta olisi myös mahdollisuuksia saada narkkareita hoitoon.

Suomessa uskotaan, että kun tehostetaan poliisin, tullin ja rajavartioston yhteistyötä, niin sitten ei enää kukaan täällä saa muita huumeita kuin viinaa. Kunpa olisikin niin.

Rikollisliigoille tietäisi isoja hankaluuksia, samoin aineiden uusia käyttäjiä tulisi todennäköisesti vähän.

Asiaa voisi kokeilla määräajan, esim. 5v ja sen jälkeen katsoa tilanne uudestaan. Jokaisen käyttäjän pitäisi rekisteröityä tietysti.

ainoastaan juntit näkee tän ehdotuksen negatiivisena

Eli nykyinen ylläpitohoito tarjottaisiin kaikille? Mites sen subuteksin kanssa kävi? Eiköhän ongelma olisi siinä, että moni haluaisi isompia ja isompia annoksia. Jos laillisuuden raja tulisi vastaan, niin sitä jatkettaisiin kuitenkin. En usko, että menee läpi. Järkevää neulanvaihtoakin vastustetaan niin paljon.

Olisihan tässä mallissa joitain pikku ongelmia. Sun pitäisi ensin saada itsesi riippuvaiseksi huumeista eli hankkiutua narkkariksi ja se onnistuisi vain laittomilla huumeilla. Ei kai se voisi niin toimia, että kuka vaan voisi marssia työterveyteen tai muulle lääkärille ja sanoa, että aion nyt alkaa narkomaaniksi, kirjoita heroiiniresepti?

Tuohan olisi todella hyvä juttu. Tuskin lisäisi huumeiden käyttöä, koska kynnys ottaa se ensimmäinen annos olisi paljon korkeampi kuin nyt kun huumeita saa kadulta todella helposti.

Juttelin juuri 9-luokkalaisen poikani kanssa päihteiden käytöstä ja hän kertoi ettei nykyään nuoret juurikaan käytä tupakkaa tai alkoholia, vaan kannabista (osa myös kovempia aineita) ja nuuskaa, koska niitä on paljon helpompi saada kuin laillista tupakkaa ja alkoholia.

Miedotko jäisivät edelleen rikollisten myytäviksi?

Kerrankin järkipuhetta. Luotetaan kansalaisten omaan järkeen. Harva käyttäisi kovia huumeita vaikka niitä saisi apteekista reseptillä. 

Luuletteko oikeasti että katukauppa loppuisi siihen? Kuten tuolla joku sanoi niin jostain se on aloitettava ja tuskin tk-lääkäri antaa sitä ensimmäistä piikkiä hymyssä suin. Miksi ihmeessä valtio kustantaisi kenellekään riippuvaiselle huumeita? Kai alkoholistit saa sitten jonkun passin alkoon ja ylipainoiset leimakortit Arnoldsille? Ainoa minkä näen järkevänä on että viedään narkkarit jonnekin saarelle, jossa niin paljon huumetta tarjolla kuin sielu sietää ja sieltä pääsee pois vain arkussa. Eikä mitään narkkarileimoja kelakorttiin. 

Tuskin rikollinen bisnes katoaisi mihinkään, siinä liikuu niin valtavat summat ja aina joku haluaa Suomessakin osingoille. Valtion turvaama narkmaani kävis hakemassa vielä laittomat piikit päälle. En halua verovaroja käytettävän narkkarien piikittämiseen!! Rahat pitäö taata sairaanhoitoon, joka on laillista nykyisellään, kun siinäkään ei rahat meinaa riittää.

Vanhukset mätänee laitoksiin mutta narkkareille premiumpiikit päivittäin. Tämä on sairas sairas maailma. 

Periaatteessa idea on kannatettava, mutta toisaalta huumebisnes on niin suuri rikollisliigoille, että sen romahtaminen synnyttäisi jotakin muuta toimintaa? Omaisuusrikokset tekisi varmaankin vain joku muu kuin narkit, jostakin muusta syystä?

"Vuonna 2001 Portugali muutti radikaalisti huumepolitiikkaansa siirtymällä käyttäjien rankaisemisesta haittojen vähentämiseen. Ensimmäisenä toimenpiteenä dekriminalisoitiin kaikkien huumeiden käyttö ja hallussapito sekä ryhdyttiin tarjoamaan riippuvuudesta kärsiville hoitoa rangaistusten sijaan. Viisi vuotta lain voimaan astumisen jälkeen vuonna 2006 huumekuolemat putosivat Portugalissa 400 vuosittaisesta tapauksesta 290 tapaukseen. Lisäksi uusien HIV-tartuntojen määrät romahtivat 1400 tapauksesta 400 tapaukseen. Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia, eikä se lisännyt maan pääkaupungin Lissabonin suosiota huumeidenkäyttäjien keskuudessa. Tutkimuksen mukaan laki ei lisännyt huumeiden käyttöä, joka oli jo ennestään alhaisempaa kuin useissa muissa Euroopan maissa. Portugalin liberaali huumepolitiikka on lisännyt suosiotaan maassa, ja sen tuloksia pidetään kaiken kaikkiaan positiivisina."

Packalen puhuu asiaa. Huumeiden myynti on rikollisuuden tärkein moottori ja voimavara. Huumeisiin rahaa tarvitsevat narkit aiheuttavat jokaista omaisuusrikoksilla hankittua euroaan kohti kymmenen euron tuhot eli kerrannaishaitat huumeiden laittomasta kaupasta ovat varsin mittavat.

Tuota on kokeiltu maailmalla ja toimivaksi havaittu. Vaan Suomessa ei tietenkään voida kokeilla siksi, että se antaisi "väärän signaalin". Signaaleja vältellessämme nautimme sitten rikotuista auton ikkunoista, murretuista kellarikomeroista ja kesämökeistä sekä varastetuista polkupyöristä ja pihan irtaimistosta korkeista vakuutusmaksuista nyt puhumattakaan.

Käytännössä depenalisaatio voisi olla inhimillinen monelle joka joutuu terveytensä puolesta taistelemaan huumeiden käyttäjiä tuomitsevassa yhteiskunnassa.

Luovutaan käyttäjien rankaisusta.

Eihän sairasta ihmistä muutenkaan lyödä, miksi huumeiden käyttäjiä pitää vielä erikseen sakottaa?

Lopulta veronmaksajat sen oikeusprosessin ja sakotkin maksaa. Lakimiehillä on aika hyvä palkka noin muutenkin.