Kiinnostavan keskustelun kaava? Opettakaa mua!

Sama täällä,en osaa neuvoa.

Provoilut saa eniten vastauksia, vaikka niitä muka kaikki aina "paheksuu". Se "paheksuminen" on osa sitä leikkiä ja paheksujat ovat itse innokkaimpina vastailemassa.

Vierailija kirjoitti:

Provoilut saa eniten vastauksia, vaikka niitä muka kaikki aina "paheksuu". Se "paheksuminen" on osa sitä leikkiä ja paheksujat ovat itse innokkaimpina vastailemassa.

Joo olen aina ihmetellyt sitä, kun joku kysyy neuvoa, kommentteja jne, niin miksi aapeet usein kommentoivat vain kaikkia asiattomia viestejä, mutta skippaavat sitten ne muut, joissa olisi jotain pointtia. Mä ainakin arvostan sitä että pysytään asiassa ja kohdellaan toista siististi. Sellaiste kanssa tykkään jutellakin, olisi aihe kuinka raskas tahansa, mutta ne keskustelijat ei juuri mun ketjuissa viihdy.

Ap

Kirjoita törkeä, esimerkiksi miestäsi tai työkaveriasi ikävästi syyttävä juttu ja käytä runsaasti yhdys sana virheitä ja kirosanoja. Kirjoita sana Suomalainen tai kerro olevasi Vaasalainen. Seksijutuista mainitseminen on tärkeää. Voit myös kysyä, saatko käyttää häissä valkoista pukua, huntua ja kukkakimppua vieraana. 

Suosio on taattu! 

Miesvihavastaaja on ensimmäisenä jonossa ja muut kielioppisääntöjen korjaajat, ulisijat ja pisteyttäjät seuraavat. 

Ei ketään kiinnosta tuollainen superkunnollinen jaarittelija joka kirjoittaa vain poliittisesti korrektia ja ei-ketään-loukkaavaa diibadaabaa. Tekstissä pitää olla vähän särmää, että se aiheuttaa reaktion ja saat vastauksen.

Ehkä annat itsestäsi sellaisen kuvan, että pidät itseäsi muita älykkäämpänä ja parempana? Ei sellaisen kanssa jaksa keskustella muuta kuin provoillen. Tuo mainitsemasi mielestäsi oikein kommentoivien palkitseminen kuulostaa ylimieliseltä. Oletko muuten mies?

Ap oot ihana,kun vilpittömästi haluat rehellistä keskustelua aikaan. Valitettavasti tää palsta on täynnä provoilijoita ja kaikenlaisia kiusaajia,että keskustelu voi olla hiukan hankalaa,jos ei oo jokin skandaaliaihe mielessä... ja silloin ei kyllä asiallisia kommenteja saa. On täällä joskus ihan asiallisia kin tyyppejä liikkeellä.

Kova otsikko päivänpolttavasta aiheesta, paljon vastauksia ja ketju katoaa "PUM". Ja kaikki jää kaipaamaan sitä. Silleen se menee. Mut jos oot ite tylsä tyyppi, älä edes yritä.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä annat itsestäsi sellaisen kuvan, että pidät itseäsi muita älykkäämpänä ja parempana? Ei sellaisen kanssa jaksa keskustella muuta kuin provoillen. Tuo mainitsemasi mielestäsi oikein kommentoivien palkitseminen kuulostaa ylimieliseltä. Oletko muuten mies?

Tämä oli hyvä esimerkki miten av-palstalla pitää kommentoida. Ap:sta pitää aina löytää jotain vikaa ja keksiä luonnevikoja ja tehdä pitkällevietyjä tulkintoja hänen luonteestaan sanavalintojen, kirjoitusvihreiden jne. perusteella ja loppuun vielä vähän sukupuoliprovoilua, joka aina synnyttää kiivailua. 5/5

Hyvä kirjoittaja saa usein bannit tälle palstalle.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kirjoittaja saa usein bannit tälle palstalle.

Sanoman toimittajat pelkää kilpailua.

Vierailija kirjoitti:

Asia on niin, että olen ilmeisesti aivan hemmetin tylsä tyyppi, sillä keskustelunavaukseni kiinnostavat vähän ja keskustelut tyrehtyvät tosi nopeasti.

Haluaisin oppia kirjoittamaan niin, että oikeasti tulisi keskustelua.

Olen yrittänyt vastailla paljon muille keskustelijoille jotka kommentoivat, olla kohtelias ja asiallinen. Mutta hemmetti, mulle aletaan yleensä melko nopeasti suoranaisesti aukomaan ja niihin sitten yritän vaan sitten oikaista asiavirheet, jos toinen on käsittänyt jotain väärin. En provosoidu vaikka joku olisi joskus suoranaisen törkeä, skippaan sellaiset kommentit yli, jos ne ovat ihan selkeän asiattomia. Pyrin palkitsemaan niitä jotka oikeasti keskustelevat. Mutta ei mun ketjuja kukaan tunnu jaksavan.

Kertokaa mulle, mitkä ovat turn offit keskusteluissa?

Pysy vaan modena.

Siihen ei ole kaavaa. Sen pitää tulla sydämestä.

Kannattaa aloittaa ketju imetyksestä. Se herättää tunteita AINA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä annat itsestäsi sellaisen kuvan, että pidät itseäsi muita älykkäämpänä ja parempana? Ei sellaisen kanssa jaksa keskustella muuta kuin provoillen. Tuo mainitsemasi mielestäsi oikein kommentoivien palkitseminen kuulostaa ylimieliseltä. Oletko muuten mies?

Tämä oli hyvä esimerkki miten av-palstalla pitää kommentoida. Ap:sta pitää aina löytää jotain vikaa ja keksiä luonnevikoja ja tehdä pitkällevietyjä tulkintoja hänen luonteestaan sanavalintojen, kirjoitusvihreiden jne. perusteella ja loppuun vielä vähän sukupuoliprovoilua, joka aina synnyttää kiivailua. 5/5

Vitsit, joo. Mä olen kyllä älykäs, mitäpä sitä kieltämään. Se on piirre minussa ja oletan lähtökohtaisesti myös muista ihmisistä, että ovat älykkäitä. Mua on hirveästi ihmettänyt se, kun olen kertonut jostain tapauksesta jossa joku käyttäytyy aivan selkeän tökerösti, niin jo vaan alkaa se minun epäily aloittajana ja tosi pitkälleviedyt tulkinnat. Keksitään, että se toinen teki jotain kauheaa koska sinä valitit, olet ikävä tyyppi tai mitä vaan... Vaikka olisin kuinka asiallisesti puhunut ja jopa kiinnittänyt huomiota äänensävyyn, että ei vaan ole nariseva tai ääni korotu. Mutta kas, yhtäkkiä mä olen syyllinen ja epäilyttävä. Ja noinhan tulkitsemalla tosiaankin mille vaan saadaan oikeutus. Toinen huusi ja nimitteli, koska sussa on varmaan jotain vikaa. En ole tuon logiikkaa missään vaiheessa tajunnut, mut kertokaa viisaammat mistä on kyse.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ap oot ihana,kun vilpittömästi haluat rehellistä keskustelua aikaan. Valitettavasti tää palsta on täynnä provoilijoita ja kaikenlaisia kiusaajia,että keskustelu voi olla hiukan hankalaa,jos ei oo jokin skandaaliaihe mielessä... ja silloin ei kyllä asiallisia kommenteja saa. On täällä joskus ihan asiallisia kin tyyppejä liikkeellä.

Mulle tuli tästä ihan oikeasti hyvä mieli, kun tänäänkin olen saanut kuulla kotona aviomieheltäni ihan kaikkea muuta kusipääksi nimittelystä lähtien. Kiitos sinä tuntematon kanssakulkija siellä jossain, tuo merkitsi paljon

Ap

No homma taitaa olla lopulta niin, että nettikeskustelu perustuu aika pitkälti ärsytyskynnyksen ylittämisen aiheuttamaan reagointiin. Siksi keskustelua syntyy parhaiten provosoivista, kärkkäistä mielipiteistä. Joskus harvoin näkee sellaisenkin tapauksen, että hyvin mietitty, perusteltu ja taidolla kirjoitettu kommentti generoi itsessään halun lähteä keskustelemaan asiasta älyllisen sivistyneesti. Mutta tokihan näitä helmiä on erittäin harvassa.

Nyrkkisääntönä netissä kannattaa kärjistää, muuten ihmisiä ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä annat itsestäsi sellaisen kuvan, että pidät itseäsi muita älykkäämpänä ja parempana? Ei sellaisen kanssa jaksa keskustella muuta kuin provoillen. Tuo mainitsemasi mielestäsi oikein kommentoivien palkitseminen kuulostaa ylimieliseltä. Oletko muuten mies?

Tästä jäi näköjään jotain kommentoimatta.

Minusta ei ole ylimielistä keskustella asiallisesti käyttäytyvien ihmisten kanssa ja skipata ne muut. Miksi sinusta on? En kaipaa riitoja ja asioiden vientiä sivuraiteille. Jos aloitan täällä jonkun ketjun, on siinä ihan oikea asia kyseessä ja tarve löytää asiaan liittyviä vastauksia.

Mun kanssa saa olla erimieltä, esittää kritiikkiä mua kohtaan, kunhan sille löytyy jotain pohjaa jne. Haukkumista en harrasta itse ja siksi mä en osaa ihan asiattomiin kommentteihin mitään vastata. En edes halua lähteä sille tielle, koska mitä se auttaisi?

Ja olen nainen, miksi epäilit minua mieheksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä annat itsestäsi sellaisen kuvan, että pidät itseäsi muita älykkäämpänä ja parempana? Ei sellaisen kanssa jaksa keskustella muuta kuin provoillen. Tuo mainitsemasi mielestäsi oikein kommentoivien palkitseminen kuulostaa ylimieliseltä. Oletko muuten mies?

Tämä oli hyvä esimerkki miten av-palstalla pitää kommentoida. Ap:sta pitää aina löytää jotain vikaa ja keksiä luonnevikoja ja tehdä pitkällevietyjä tulkintoja hänen luonteestaan sanavalintojen, kirjoitusvihreiden jne. perusteella ja loppuun vielä vähän sukupuoliprovoilua, joka aina synnyttää kiivailua. 5/5

Vitsit, joo. Mä olen kyllä älykäs, mitäpä sitä kieltämään. Se on piirre minussa ja oletan lähtökohtaisesti myös muista ihmisistä, että ovat älykkäitä. Mua on hirveästi ihmettänyt se, kun olen kertonut jostain tapauksesta jossa joku käyttäytyy aivan selkeän tökerösti, niin jo vaan alkaa se minun epäily aloittajana ja tosi pitkälleviedyt tulkinnat. Keksitään, että se toinen teki jotain kauheaa koska sinä valitit, olet ikävä tyyppi tai mitä vaan... Vaikka olisin kuinka asiallisesti puhunut ja jopa kiinnittänyt huomiota äänensävyyn, että ei vaan ole nariseva tai ääni korotu. Mutta kas, yhtäkkiä mä olen syyllinen ja epäilyttävä. Ja noinhan tulkitsemalla tosiaankin mille vaan saadaan oikeutus. Toinen huusi ja nimitteli, koska sussa on varmaan jotain vikaa. En ole tuon logiikkaa missään vaiheessa tajunnut, mut kertokaa viisaammat mistä on kyse.

Ap

Liian pitkä teksti ja enimmäkseen jaarittelua. Opettele kirjoittamaan iskevämmin, äläkä yritä miellyttää kaikkia.

Vierailija kirjoitti:

No homma taitaa olla lopulta niin, että nettikeskustelu perustuu aika pitkälti ärsytyskynnyksen ylittämisen aiheuttamaan reagointiin. Siksi keskustelua syntyy parhaiten provosoivista, kärkkäistä mielipiteistä. Joskus harvoin näkee sellaisenkin tapauksen, että hyvin mietitty, perusteltu ja taidolla kirjoitettu kommentti generoi itsessään halun lähteä keskustelemaan asiasta älyllisen sivistyneesti. Mutta tokihan näitä helmiä on erittäin harvassa.

Nyrkkisääntönä netissä kannattaa kärjistää, muuten ihmisiä ei kiinnosta.

Mun aloitukset ovat käsitelleet tosi rankkoja aiheita, ainakin omasta mielestäni. Luulisi, ettei ne mitenkään liian tylsiä olisi. Mutta toki käsittelen niitä mahdollisimman asiallisesti.

Ap