Lue keskustelun säännöt.
Kiinnostavan keskustelun kaava? Opettakaa mua!
28.08.2016 |
Asia on niin, että olen ilmeisesti aivan hemmetin tylsä tyyppi, sillä keskustelunavaukseni kiinnostavat vähän ja keskustelut tyrehtyvät tosi nopeasti.
Haluaisin oppia kirjoittamaan niin, että oikeasti tulisi keskustelua.
Olen yrittänyt vastailla paljon muille keskustelijoille jotka kommentoivat, olla kohtelias ja asiallinen. Mutta hemmetti, mulle aletaan yleensä melko nopeasti suoranaisesti aukomaan ja niihin sitten yritän vaan sitten oikaista asiavirheet, jos toinen on käsittänyt jotain väärin. En provosoidu vaikka joku olisi joskus suoranaisen törkeä, skippaan sellaiset kommentit yli, jos ne ovat ihan selkeän asiattomia. Pyrin palkitsemaan niitä jotka oikeasti keskustelevat. Mutta ei mun ketjuja kukaan tunnu jaksavan.
Kertokaa mulle, mitkä ovat turn offit keskusteluissa?
Kommentit (33)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä annat itsestäsi sellaisen kuvan, että pidät itseäsi muita älykkäämpänä ja parempana? Ei sellaisen kanssa jaksa keskustella muuta kuin provoillen. Tuo mainitsemasi mielestäsi oikein kommentoivien palkitseminen kuulostaa ylimieliseltä. Oletko muuten mies?
Tämä oli hyvä esimerkki miten av-palstalla pitää kommentoida. Ap:sta pitää aina löytää jotain vikaa ja keksiä luonnevikoja ja tehdä pitkällevietyjä tulkintoja hänen luonteestaan sanavalintojen, kirjoitusvihreiden jne. perusteella ja loppuun vielä vähän sukupuoliprovoilua, joka aina synnyttää kiivailua. 5/5
Vitsit, joo. Mä olen kyllä älykäs, mitäpä sitä kieltämään. Se on piirre minussa ja oletan lähtökohtaisesti myös muista ihmisistä, että ovat älykkäitä. Mua on hirveästi ihmettänyt se, kun olen kertonut jostain tapauksesta jossa joku käyttäytyy aivan selkeän tökerösti, niin jo vaan alkaa se minun epäily aloittajana ja tosi pitkälleviedyt tulkinnat. Keksitään, että se toinen teki jotain kauheaa koska sinä valitit, olet ikävä tyyppi tai mitä vaan... Vaikka olisin kuinka asiallisesti puhunut ja jopa kiinnittänyt huomiota äänensävyyn, että ei vaan ole nariseva tai ääni korotu. Mutta kas, yhtäkkiä mä olen syyllinen ja epäilyttävä. Ja noinhan tulkitsemalla tosiaankin mille vaan saadaan oikeutus. Toinen huusi ja nimitteli, koska sussa on varmaan jotain vikaa. En ole tuon logiikkaa missään vaiheessa tajunnut, mut kertokaa viisaammat mistä on kyse.
Ap
Liian pitkä teksti ja enimmäkseen jaarittelua. Opettele kirjoittamaan iskevämmin, äläkä yritä miellyttää kaikkia.
Tää on mielenkiintoinen palaute. Mä nimittäin työskentelen kirjoittajana ja työssänI kirjoitan nimenomaan iskeviä tekstejä.
Mutta olenhan mä aika pitkälle asiapohjalta liikkeellä, pyrin perustelemaan väitteeni ja siitä kait sitä pituutta viesteihin tulee. Onko se niin, että täällä pitäisi vaan heittää jotain, jotta toinen voisi sitten provosoitua siitä ja sitten mä lähtisin vasta myöhemmin perustelemaan? :D
Yritän oikeasti oppia tuota kaavaa, yritän ymmärtää :D
Mitähän tarkoitat tuolla toisten miellyttämisellä? Mä olen kyllä aika sosiaalinen tyyppi ja pyrin aina ymmärtämään, mitä toinen sanoo. Yritän myös ottaa toiset ihmiset huomioon viestimällä selkeästi. Mulla on kyllä omat vahvat mielipiteet, mutta olen niistä aina valmis keskustelemaan.
Ap
Et sitten oppinut mitään. Varmaan jotain Kelan raportteja kirjoitat työksesi. Ihan hirveää jaarittelua siitä millainen tyyppi olet ja blaablaablaa. Ei kiinnosta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä annat itsestäsi sellaisen kuvan, että pidät itseäsi muita älykkäämpänä ja parempana? Ei sellaisen kanssa jaksa keskustella muuta kuin provoillen. Tuo mainitsemasi mielestäsi oikein kommentoivien palkitseminen kuulostaa ylimieliseltä. Oletko muuten mies?
Tämä oli hyvä esimerkki miten av-palstalla pitää kommentoida. Ap:sta pitää aina löytää jotain vikaa ja keksiä luonnevikoja ja tehdä pitkällevietyjä tulkintoja hänen luonteestaan sanavalintojen, kirjoitusvihreiden jne. perusteella ja loppuun vielä vähän sukupuoliprovoilua, joka aina synnyttää kiivailua. 5/5
Vitsit, joo. Mä olen kyllä älykäs, mitäpä sitä kieltämään. Se on piirre minussa ja oletan lähtökohtaisesti myös muista ihmisistä, että ovat älykkäitä. Mua on hirveästi ihmettänyt se, kun olen kertonut jostain tapauksesta jossa joku käyttäytyy aivan selkeän tökerösti, niin jo vaan alkaa se minun epäily aloittajana ja tosi pitkälleviedyt tulkinnat. Keksitään, että se toinen teki jotain kauheaa koska sinä valitit, olet ikävä tyyppi tai mitä vaan... Vaikka olisin kuinka asiallisesti puhunut ja jopa kiinnittänyt huomiota äänensävyyn, että ei vaan ole nariseva tai ääni korotu. Mutta kas, yhtäkkiä mä olen syyllinen ja epäilyttävä. Ja noinhan tulkitsemalla tosiaankin mille vaan saadaan oikeutus. Toinen huusi ja nimitteli, koska sussa on varmaan jotain vikaa. En ole tuon logiikkaa missään vaiheessa tajunnut, mut kertokaa viisaammat mistä on kyse.
Ap
Liian pitkä teksti ja enimmäkseen jaarittelua. Opettele kirjoittamaan iskevämmin, äläkä yritä miellyttää kaikkia.
Tää on mielenkiintoinen palaute. Mä nimittäin työskentelen kirjoittajana ja työssänI kirjoitan nimenomaan iskeviä tekstejä.
Mutta olenhan mä aika pitkälle asiapohjalta liikkeellä, pyrin perustelemaan väitteeni ja siitä kait sitä pituutta viesteihin tulee. Onko se niin, että täällä pitäisi vaan heittää jotain, jotta toinen voisi sitten provosoitua siitä ja sitten mä lähtisin vasta myöhemmin perustelemaan? :D
Yritän oikeasti oppia tuota kaavaa, yritän ymmärtää :D
Mitähän tarkoitat tuolla toisten miellyttämisellä? Mä olen kyllä aika sosiaalinen tyyppi ja pyrin aina ymmärtämään, mitä toinen sanoo. Yritän myös ottaa toiset ihmiset huomioon viestimällä selkeästi. Mulla on kyllä omat vahvat mielipiteet, mutta olen niistä aina valmis keskustelemaan.
Ap
Et sitten oppinut mitään. Varmaan jotain Kelan raportteja kirjoitat työksesi. Ihan hirveää jaarittelua siitä millainen tyyppi olet ja blaablaablaa. Ei kiinnosta!
Kirjoitan mainostekstejä, virkakieltä en osaa laisinkaan :D
Kerro mulle miten mun olisi pitänyt vastata kysymykseesi :D
Ap
Kävin juuri tekemässä bencmarkkia kiinnostusta herättävistä aloituksista. Sellainen on esim. tämä:
http://www.vauva.fi/keskustelu/2647654/miksi_naiset_ei_uskalla_puhua_va…
Pitää siis vetää joku tosi kärjistetty väite, josta itsekin tietää että on ihan höpönhöpöä. Ja sitten porukka menee joukolla oikaisemaan ja ottaa vielä ihan vakavasti :D Ap ei saa myöskään liian aktiivisesti olla kesksutelussa mukana, koska se tyrehdyttää viestit.
Mitenhän mä saisin omat aiheeni pyörätettyä samoin, hmm...
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä annat itsestäsi sellaisen kuvan, että pidät itseäsi muita älykkäämpänä ja parempana? Ei sellaisen kanssa jaksa keskustella muuta kuin provoillen. Tuo mainitsemasi mielestäsi oikein kommentoivien palkitseminen kuulostaa ylimieliseltä. Oletko muuten mies?
Tämä oli hyvä esimerkki miten av-palstalla pitää kommentoida. Ap:sta pitää aina löytää jotain vikaa ja keksiä luonnevikoja ja tehdä pitkällevietyjä tulkintoja hänen luonteestaan sanavalintojen, kirjoitusvihreiden jne. perusteella ja loppuun vielä vähän sukupuoliprovoilua, joka aina synnyttää kiivailua. 5/5
Vitsit, joo. Mä olen kyllä älykäs, mitäpä sitä kieltämään. Se on piirre minussa ja oletan lähtökohtaisesti myös muista ihmisistä, että ovat älykkäitä. Mua on hirveästi ihmettänyt se, kun olen kertonut jostain tapauksesta jossa joku käyttäytyy aivan selkeän tökerösti, niin jo vaan alkaa se minun epäily aloittajana ja tosi pitkälleviedyt tulkinnat. Keksitään, että se toinen teki jotain kauheaa koska sinä valitit, olet ikävä tyyppi tai mitä vaan... Vaikka olisin kuinka asiallisesti puhunut ja jopa kiinnittänyt huomiota äänensävyyn, että ei vaan ole nariseva tai ääni korotu. Mutta kas, yhtäkkiä mä olen syyllinen ja epäilyttävä. Ja noinhan tulkitsemalla tosiaankin mille vaan saadaan oikeutus. Toinen huusi ja nimitteli, koska sussa on varmaan jotain vikaa. En ole tuon logiikkaa missään vaiheessa tajunnut, mut kertokaa viisaammat mistä on kyse.
Ap
Liian pitkä teksti ja enimmäkseen jaarittelua. Opettele kirjoittamaan iskevämmin, äläkä yritä miellyttää kaikkia.
Tää on mielenkiintoinen palaute. Mä nimittäin työskentelen kirjoittajana ja työssänI kirjoitan nimenomaan iskeviä tekstejä.
Mutta olenhan mä aika pitkälle asiapohjalta liikkeellä, pyrin perustelemaan väitteeni ja siitä kait sitä pituutta viesteihin tulee. Onko se niin, että täällä pitäisi vaan heittää jotain, jotta toinen voisi sitten provosoitua siitä ja sitten mä lähtisin vasta myöhemmin perustelemaan? :D
Yritän oikeasti oppia tuota kaavaa, yritän ymmärtää :D
Mitähän tarkoitat tuolla toisten miellyttämisellä? Mä olen kyllä aika sosiaalinen tyyppi ja pyrin aina ymmärtämään, mitä toinen sanoo. Yritän myös ottaa toiset ihmiset huomioon viestimällä selkeästi. Mulla on kyllä omat vahvat mielipiteet, mutta olen niistä aina valmis keskustelemaan.
Ap
Et sitten oppinut mitään. Varmaan jotain Kelan raportteja kirjoitat työksesi. Ihan hirveää jaarittelua siitä millainen tyyppi olet ja blaablaablaa. Ei kiinnosta!
Kirjoitan mainostekstejä, virkakieltä en osaa laisinkaan :D
Kerro mulle miten mun olisi pitänyt vastata kysymykseesi :DAp
Nyt oli parempi koska on lyhyt, mutta liikaa hymiöitä (halu miellyttää) ja tuo kappalejako on vähän omituinen ja raskas lukea.
Vierailija kirjoitti:
Kävin juuri tekemässä bencmarkkia kiinnostusta herättävistä aloituksista. Sellainen on esim. tämä:
http://www.vauva.fi/keskustelu/2647654/miksi_naiset_ei_uskalla_puhua_va…Pitää siis vetää joku tosi kärjistetty väite, josta itsekin tietää että on ihan höpönhöpöä. Ja sitten porukka menee joukolla oikaisemaan ja ottaa vielä ihan vakavasti :D Ap ei saa myöskään liian aktiivisesti olla kesksutelussa mukana, koska se tyrehdyttää viestit.
Mitenhän mä saisin omat aiheeni pyörätettyä samoin, hmm...
Ap
Alat päästä jyvälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä annat itsestäsi sellaisen kuvan, että pidät itseäsi muita älykkäämpänä ja parempana? Ei sellaisen kanssa jaksa keskustella muuta kuin provoillen. Tuo mainitsemasi mielestäsi oikein kommentoivien palkitseminen kuulostaa ylimieliseltä. Oletko muuten mies?
Tämä oli hyvä esimerkki miten av-palstalla pitää kommentoida. Ap:sta pitää aina löytää jotain vikaa ja keksiä luonnevikoja ja tehdä pitkällevietyjä tulkintoja hänen luonteestaan sanavalintojen, kirjoitusvihreiden jne. perusteella ja loppuun vielä vähän sukupuoliprovoilua, joka aina synnyttää kiivailua. 5/5
Vitsit, joo. Mä olen kyllä älykäs, mitäpä sitä kieltämään. Se on piirre minussa ja oletan lähtökohtaisesti myös muista ihmisistä, että ovat älykkäitä. Mua on hirveästi ihmettänyt se, kun olen kertonut jostain tapauksesta jossa joku käyttäytyy aivan selkeän tökerösti, niin jo vaan alkaa se minun epäily aloittajana ja tosi pitkälleviedyt tulkinnat. Keksitään, että se toinen teki jotain kauheaa koska sinä valitit, olet ikävä tyyppi tai mitä vaan... Vaikka olisin kuinka asiallisesti puhunut ja jopa kiinnittänyt huomiota äänensävyyn, että ei vaan ole nariseva tai ääni korotu. Mutta kas, yhtäkkiä mä olen syyllinen ja epäilyttävä. Ja noinhan tulkitsemalla tosiaankin mille vaan saadaan oikeutus. Toinen huusi ja nimitteli, koska sussa on varmaan jotain vikaa. En ole tuon logiikkaa missään vaiheessa tajunnut, mut kertokaa viisaammat mistä on kyse.
Ap
Liian pitkä teksti ja enimmäkseen jaarittelua. Opettele kirjoittamaan iskevämmin, äläkä yritä miellyttää kaikkia.
Tää on mielenkiintoinen palaute. Mä nimittäin työskentelen kirjoittajana ja työssänI kirjoitan nimenomaan iskeviä tekstejä.
Mutta olenhan mä aika pitkälle asiapohjalta liikkeellä, pyrin perustelemaan väitteeni ja siitä kait sitä pituutta viesteihin tulee. Onko se niin, että täällä pitäisi vaan heittää jotain, jotta toinen voisi sitten provosoitua siitä ja sitten mä lähtisin vasta myöhemmin perustelemaan? :D
Yritän oikeasti oppia tuota kaavaa, yritän ymmärtää :D
Mitähän tarkoitat tuolla toisten miellyttämisellä? Mä olen kyllä aika sosiaalinen tyyppi ja pyrin aina ymmärtämään, mitä toinen sanoo. Yritän myös ottaa toiset ihmiset huomioon viestimällä selkeästi. Mulla on kyllä omat vahvat mielipiteet, mutta olen niistä aina valmis keskustelemaan.
Ap
Et sitten oppinut mitään. Varmaan jotain Kelan raportteja kirjoitat työksesi. Ihan hirveää jaarittelua siitä millainen tyyppi olet ja blaablaablaa. Ei kiinnosta!
Kirjoitan mainostekstejä, virkakieltä en osaa laisinkaan :D
Kerro mulle miten mun olisi pitänyt vastata kysymykseesi :DAp
Nyt oli parempi koska on lyhyt, mutta liikaa hymiöitä (halu miellyttää) ja tuo kappalejako on vähän omituinen ja raskas lukea.
Joo, lakoninen tyyli ilman hymiöitä voisi olla parempi. Noi hymiöt ehkä kertoi siitä että mua huvitti toi juttu aika lailla. Huvittaa vieläkin, koska mä oikeasti aion tajuta ja oppia.
Mut siis pitäisi vähän töksäytellä. Olla sellainen henkinen Diana Ball.
Ap
Täällä ei siis saa olla asiallinen, perustella väitteitä järkevästi, pitää töksäytellä ja vähän vihata ihmisiä, jos haluaa että keskustelu AV:lla menestyy.
No mites kun mä oikeasti olen kaikkea muuta. Minne mun pitäisi mennä puhumaan, missä kaltaiseni ovat?
Ei hemmetti. Alan muuten pikkuhiljaa ymmärtämään mun miestä. Sehän on tuollainen ensimmäisen kuvauksen mukainen menijä. Ilmankos en sen kanssa omilla keinoillani pärjääkään.
Alan päästä asian ytimeen...
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa keskittyä enemmän tiiviyteen, kuin mitä näissä viesteissäsi olet osoittanut. Netissä pitää lukemisen tapahtua nopeasti, että ihmiset vaivautuvat ensinkään - täysin sama homma kuin tuossa mainosmaailmassa, jonka varmasti tunnet siis hyvin.
TL; DR lienee sinulle tuttu käsite näin Internet-sukupolven edustajana - Too Long; Didn´t Read? Koko netti toimii tuolla periaatteella, ainoastaan hyvin poikkeuksellisen erikoisen äärelle pysähdytään, muuten pitää selvitä nopealla lukaisulla.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa keskittyä enemmän tiiviyteen, kuin mitä näissä viesteissäsi olet osoittanut. Netissä pitää lukemisen tapahtua nopeasti, että ihmiset vaivautuvat ensinkään - täysin sama homma kuin tuossa mainosmaailmassa, jonka varmasti tunnet siis hyvin.
TL; DR lienee sinulle tuttu käsite näin Internet-sukupolven edustajana - Too Long; Didn´t Read? Koko netti toimii tuolla periaatteella, ainoastaan hyvin poikkeuksellisen erikoisen äärelle pysähdytään, muuten pitää selvitä nopealla lukaisulla.
No mä tykkään lukea pidempiäkin tekstejä, kunhan ne ovat loogisia ja järkeviä, jos niissä on jokin kiinnostava pointti. Myös LinkedInissä porukka kanssa kirjoittelee melko pitkästi, mun tekstit siellä tuntuvat tosi lyhkäisiltä. Mut toki se keskustelu on vähän eri tyyppistä kuin täällä.
Ehkä mä olen vähän väärässä paikassa keskustelemassa. Noi omat aiheet ovat monesti myös sellaisia mörköjä, ettei niistä kauhean lukijalähtöisesti osaa kirjoittaa, kun on niin iso pala muutenkin siinä käsiteltävänä.
Ehkä paikka on väärä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa keskittyä enemmän tiiviyteen, kuin mitä näissä viesteissäsi olet osoittanut. Netissä pitää lukemisen tapahtua nopeasti, että ihmiset vaivautuvat ensinkään - täysin sama homma kuin tuossa mainosmaailmassa, jonka varmasti tunnet siis hyvin.
TL; DR lienee sinulle tuttu käsite näin Internet-sukupolven edustajana - Too Long; Didn´t Read? Koko netti toimii tuolla periaatteella, ainoastaan hyvin poikkeuksellisen erikoisen äärelle pysähdytään, muuten pitää selvitä nopealla lukaisulla.
No mä tykkään lukea pidempiäkin tekstejä, kunhan ne ovat loogisia ja järkeviä, jos niissä on jokin kiinnostava pointti. Myös LinkedInissä porukka kanssa kirjoittelee melko pitkästi, mun tekstit siellä tuntuvat tosi lyhkäisiltä. Mut toki se keskustelu on vähän eri tyyppistä kuin täällä.
Ehkä mä olen vähän väärässä paikassa keskustelemassa. Noi omat aiheet ovat monesti myös sellaisia mörköjä, ettei niistä kauhean lukijalähtöisesti osaa kirjoittaa, kun on niin iso pala muutenkin siinä käsiteltävänä.
Ehkä paikka on väärä.
Ap
Tällaisen palstan hyvä puoli on se, että täällä on ihmisiä elämän joka osa-alueelta. Lisäksi täällä on anonyymiys, joka sallii pidäkkeettömän ilmaisun.
Tällaisen palstan huonot puolet taas ovat ne, että täällä on oikeasti ihmisiä elämän joka osa-alueelta jotka kirjoittavat anonyymisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa keskittyä enemmän tiiviyteen, kuin mitä näissä viesteissäsi olet osoittanut. Netissä pitää lukemisen tapahtua nopeasti, että ihmiset vaivautuvat ensinkään - täysin sama homma kuin tuossa mainosmaailmassa, jonka varmasti tunnet siis hyvin.
TL; DR lienee sinulle tuttu käsite näin Internet-sukupolven edustajana - Too Long; Didn´t Read? Koko netti toimii tuolla periaatteella, ainoastaan hyvin poikkeuksellisen erikoisen äärelle pysähdytään, muuten pitää selvitä nopealla lukaisulla.
No mä tykkään lukea pidempiäkin tekstejä, kunhan ne ovat loogisia ja järkeviä, jos niissä on jokin kiinnostava pointti. Myös LinkedInissä porukka kanssa kirjoittelee melko pitkästi, mun tekstit siellä tuntuvat tosi lyhkäisiltä. Mut toki se keskustelu on vähän eri tyyppistä kuin täällä.
Ehkä mä olen vähän väärässä paikassa keskustelemassa. Noi omat aiheet ovat monesti myös sellaisia mörköjä, ettei niistä kauhean lukijalähtöisesti osaa kirjoittaa, kun on niin iso pala muutenkin siinä käsiteltävänä.
Ehkä paikka on väärä.
Ap
Tällaisen palstan hyvä puoli on se, että täällä on ihmisiä elämän joka osa-alueelta. Lisäksi täällä on anonyymiys, joka sallii pidäkkeettömän ilmaisun.
Tällaisen palstan huonot puolet taas ovat ne, että täällä on oikeasti ihmisiä elämän joka osa-alueelta jotka kirjoittavat anonyymisti.
Anonyymiys on ihan parasta. Siksi täällä voi puhua mistä vaan. Ja se on plussaa, että on tosi monenlaisia tyyppejä. Samanlaisia kuin sinä ja samanlaisia kuin minä.
Epäilen lähinnä omaa ilmaisuani, kun juttuni eivät juurikaan kiinnosta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa keskittyä enemmän tiiviyteen, kuin mitä näissä viesteissäsi olet osoittanut. Netissä pitää lukemisen tapahtua nopeasti, että ihmiset vaivautuvat ensinkään - täysin sama homma kuin tuossa mainosmaailmassa, jonka varmasti tunnet siis hyvin.
TL; DR lienee sinulle tuttu käsite näin Internet-sukupolven edustajana - Too Long; Didn´t Read? Koko netti toimii tuolla periaatteella, ainoastaan hyvin poikkeuksellisen erikoisen äärelle pysähdytään, muuten pitää selvitä nopealla lukaisulla.
No mä tykkään lukea pidempiäkin tekstejä, kunhan ne ovat loogisia ja järkeviä, jos niissä on jokin kiinnostava pointti. Myös LinkedInissä porukka kanssa kirjoittelee melko pitkästi, mun tekstit siellä tuntuvat tosi lyhkäisiltä. Mut toki se keskustelu on vähän eri tyyppistä kuin täällä.
Ehkä mä olen vähän väärässä paikassa keskustelemassa. Noi omat aiheet ovat monesti myös sellaisia mörköjä, ettei niistä kauhean lukijalähtöisesti osaa kirjoittaa, kun on niin iso pala muutenkin siinä käsiteltävänä.
Ehkä paikka on väärä.
Ap
Tällaisen palstan hyvä puoli on se, että täällä on ihmisiä elämän joka osa-alueelta. Lisäksi täällä on anonyymiys, joka sallii pidäkkeettömän ilmaisun.
Tällaisen palstan huonot puolet taas ovat ne, että täällä on oikeasti ihmisiä elämän joka osa-alueelta jotka kirjoittavat anonyymisti.
Anonyymiys on ihan parasta. Siksi täällä voi puhua mistä vaan. Ja se on plussaa, että on tosi monenlaisia tyyppejä. Samanlaisia kuin sinä ja samanlaisia kuin minä.
Epäilen lähinnä omaa ilmaisuani, kun juttuni eivät juurikaan kiinnosta.
Ap
Älä huoli, olen varma, että juttusi ovat ihan ok mielenkiintoisia. Täällä vaan on paljon porukkaa ja uudet aiheet viipyvät etusivulla vain vähän aikaa, joten ihan mahdollista että osa kirjoituksistasi menee vain ohi käyttäjiltä, vaikka muuten olisivatkin mielenkiintoisia.
Tää on mielenkiintoinen palaute. Mä nimittäin työskentelen kirjoittajana ja työssänI kirjoitan nimenomaan iskeviä tekstejä.
Mutta olenhan mä aika pitkälle asiapohjalta liikkeellä, pyrin perustelemaan väitteeni ja siitä kait sitä pituutta viesteihin tulee. Onko se niin, että täällä pitäisi vaan heittää jotain, jotta toinen voisi sitten provosoitua siitä ja sitten mä lähtisin vasta myöhemmin perustelemaan? :D
Yritän oikeasti oppia tuota kaavaa, yritän ymmärtää :D
Mitähän tarkoitat tuolla toisten miellyttämisellä? Mä olen kyllä aika sosiaalinen tyyppi ja pyrin aina ymmärtämään, mitä toinen sanoo. Yritän myös ottaa toiset ihmiset huomioon viestimällä selkeästi. Mulla on kyllä omat vahvat mielipiteet, mutta olen niistä aina valmis keskustelemaan.
Ap