Ymmärsikö joku tuota ravintola Salven tapausta?

Linkki uutiseen:

http://www.hs.fi/kaupunki/a1471058674874

Itse en ulkopaikkakuntalaisena ole tiennyt ennen koko ravintolasta mitään. Mutta olin utelias, luin jutun, ja sen verran kommentoin, että patentti- ja rekisteriviranomainen ei välttämättä uusi Salve -nimeä hyväksy, koska  se on liian lähellä jo rekisteröityä nimeä. Aika härskiä luulla, että voi tuosta vaan vuokrata koko yrityksen nimineen. Miten joku voi olla niin tyhmä?

Luin jutun, mutta en täysin ymmärtänyt. Taloyhtiön touhu vaikuttaa hyvin erikoiselta. Toivottavasti ihmiset boikotoivat uutta ravintolaa.

Taloyhtiö omistaa tasan sen, mitä on vuokrannut. Ei kalusteita, eikä varsinkaan yrityksen nimeä. Jos hallitus ei sitä tiedä, kannattaisi ehkä vaihtaa hallitus? Miten iso toimija voi luulla, että voi varastaa toisen nimen? Onko hallitus antanut vuokratessaan väärää tietoa? Se on myös peruste purkaa sopimus...

Salve kuoleebtämän sopan myötä

En ymmärrä tätä kohtaa:

"sekä Royalille että HOK-Elannolle sanottiin, että teette sitten kesän loppuun mennessä tarjoukset, jotka ovat parhaat mahdolliset. Tarjousten päälle ei ryhdytä erikseen enää neuvottelemaan, vaan homma on laakista poikki”

Kun kyseessä ei ole mikään kunnan tai valtion julkinen hankinta, niin miksi tuollainen asenne, että ei neuvotella? Ihan hyvinhän he olisivat voineet elannolta kysyä, että mites, kun tuo toinen tarjosin tämän, niin tarjoatteko enemmän?

Melko ahnetta väkeä tässä taloyhtiössä. Ja sitten vielä jutun alullepanija kiukutteli miten ei pitänyt kyseisestä ravintolasta eikä ymmärrä sen nimeäkään. Onneksi ravintola voi jatkaa uudessa paikassa. Aika ikävää jos se olisi mennyt nurin tällaisen pelleilyn takia.

Ainakaan tavallista asukasvuokralaista ei saa potkia pihalle sen vuoksi, että joku tarjoaa enemmän... pitää olla pätevä peruste irtisanoa vuokrasopimus...

Uudesta voisi tulla vaikka ravintola Silli

Enemmän ihmetyttää tuo uusi vuokraaja, kai ne nyt tietää kuka omistaa ravintolatoiminnan. Ja nimet.

Salvehan muuttaa siihen bulevardin päähän meren rantaan

Ymmärsinkö oikein? Royal ja taloyhtiö kuvittelivat, että liiketoiminta ja brändi voidaan kaapata pelkästään tekemällä vuokrasopimus tiloista?

Ahneus vie kalatkin vesistä. Tässä meni perinteikäs ravintola muualle kun vuokraisäntä koitti ruveta säätämään jopa sellaisia asioita jotka ei mitenkään vuokraisännälle kuulu.

Toivottavasti Royal perustaa kokonaan uuden ravintolan uudella konseptilla. Vaikea kuvitella, että kukaan haluaisi ruokailla "Uusi Salve"-nimisessä kopiossa.

Taloyhtiön tumpuloinnin voisin vielä ymmärtää mutta kuka on se pönttö Royal ravintoloissa, joka luulee että vuokrasopimuksella saa itselleen myös Salven liiketoiminnan? He ovat ko. Bisneksen ammattilaisia

Onneksi se uusi paikka on oikein hyvä.

Tunnen tämän tapauksen hyvin. Se Royal tarjosi niin paljon parempaa vuokraa, ja kuten jokainen ohikulkija näkee, taloyhtiöllä on iso remontti, joka nielee rahaa. Ei pelkän perinteen vuoksi voi sponsoroida jonkun muun ravintolatoimintaa. Ei taloyhtiö missään vaiheessa luvannut kenellekään nimeä Salve, Royal vain arveli voivansa ostaa toimiminen.

Tilan vuokraaminen tuli ajankohtaiseksi, kun vanha vuokrasopimus umpeitui.

Kommentteja antanut taloyhtiön pj olikin entinen :D Taisivat tehdä Brexitit siellä. Salve on toiminut ko. talossa jo 89 vuoden ajan, joten perinteitä piisaa, ja talokin tunnetaan "Salven talona".

Vuokrankiskonta alkaa yrityksiltäkin eikä vain tavallisilta asukkailta.

Vierailija kirjoitti:

Vuokrankiskonta alkaa yrityksiltäkin eikä vain tavallisilta asukkailta.

Liiketilojen vuokrat yleensä ottaen on kalliimpia kuin huoneistojen, varsinkin hyvillä paikoilla. Kaupungin keskustassa helposti 50 neliön katutason liiketilan vuokra on usein nelinumeroinen jo täällä periferiassa, saati sitten jossain Helsingissä.