Olen 30-vuotiaana maksanut veroja 200 000 €, mielestäni kohtuutonta

Vaikutat entiseltä puolisoltani, hänen valituksensa loppui siinä vaiheessa kun makasi letkuissa ja suoniin pumpattiin 10 000€ mömmöjä pullo tolkulla, hoitaja vieressä 24/7.

Iloinen veronmaksaja hänestä vielä tehtiin, eikä nuorelta perheeltä mennyt kotia ja mikä hienointa myös pienempi palkkaisen ammatin valinnut olisi hoidettu yhtä hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vaikutat entiseltä puolisoltani, hänen valituksensa loppui siinä vaiheessa kun makasi letkuissa ja suoniin pumpattiin 10 000€ mömmöjä pullo tolkulla, hoitaja vieressä 24/7.

Iloinen veronmaksaja hänestä vielä tehtiin, eikä nuorelta perheeltä mennyt kotia ja mikä hienointa myös pienempi palkkaisen ammatin valinnut olisi hoidettu yhtä hyvin.

Vakuutusmaksuilla kaupallisessa terveydenhuollossa hoitamalla (yleisin tapa OECD maissa) tuokin olisi tullut paljon halvemmaksi.

No eihän se muuten ole reilua. Sinä saattaisit rikastua ja sitten jollekin tulisi paha mieli, kun sinä olet rikas. Ja mistäs ne työttömien rahat sitten saataisiin?

Itse maksan veroja tuollaiset 1800-2000€ kuussa. Siis ihan palkkatuloista ja olen tavallisessa ammatissa. Myös minä voisin tehdä jotain muutakin tuolla rahalla.

Pyydä vähemmän palkkaa tai jättäydy työttömäksi.

Pitäähän sen sossupummin kaljat jonkun maksaa.

No minä maksoin 200 tonnia veroja kahdessa vuodessa, vaikka palkkani on alle mediaanin. Itseasiassa maksoin veroja yli 100% suhteessa tuloihini. Ap:han se varsinainen löhöilijä on kun todellinen tuloveroprosentti on jäänyt alle 30%, eikä ole maksanut edes koulutustaan vielä infrasta nyt puhumattakaan.

Aina voi muutta ulkomaille matalamman verotuksen maihin. Pakko on ainoastaan kuolla hei ;)

No. Tiesit varmaankin, että ansiotuloja verotetaan progressiivisesti, eli maksat veroja sitä enemmän, mitä enemmän tienaat, joten ilmeisesti Sinulla on ollut kohtuu hyvät tulot, joista sitten on voitu verottaa. Se mikä sen sijaan on jännää on, että jos vastaavasti olisit perinyt aikanaan osakesalkun ja saisit sitä kautta ns. pääomatuloja, niin maksaisit pääomatulostasi  todennäköisestihuomattavasti pienempää veroa. Ja mikä vielä erikoisempaa sillä kuinka paljon ansaitsisit pääomatuloja ei ole juurikaan merkitystä, koska progressio niiden osalta on vähäistä. Kuluvana vuonna (2016) pääomatulosta peritään 30 % aina 30 000 euroon asti. Tämän ylittävältä osalta peritään 34 %.   Eli esimerkiksi  jos saat pääomatuloja vaikka tonnin maksat siitä veroa 30% mutta jos saat pääomatuloja miljoonaan (tuhat x tuhat) niin maksat veroa "vain" 34%  

Mä maksoin viime vuonna veroja n. 1500e.

Tarvitsethan sinä edelleen yhteiskunnan infraa, pelastuslaitosta, rajavartiolaitosta, poliiseja jne. Eikä voi tietää etukäteen, kuinka kallis potilas sinusta vielä tulee.

Minun mieheni maksaa veroja 3000€/kk (ja eläkemaksut sun muut sivukulut vielä päälle) mutta takaisin saadaan sitä kautta, että minä olen työtön ja mies hyppää välillä ambulanssilla sairaalassa rytmihäiriönsä vuoksi. Ambulanssikyyti ja sairaalassakäynti on naurettavan halpaa! Tuollaisissa tilanteissa sitä osaa arvostaa, että jotkut asiat hoituu hyvin verovaroilla, vaikka enimmäkseen käytetään toki yksityisen puolen lääkäreitä. Kunnallinen puoli on kuitenkin hyvä olla olemassa juuri sitä varten, että tulee joku kallis syöpähoito tai muuta suurempaa.

Jos olet kateellinen työttömille ja syrjäytyneille, sinulla on vapaus irtisanoutua työstäsi ja ryhtyä nettosaajaksi. Vai eikö leipäjono tunnukaan kivalta idealta jos sinne itse joutuisi?

Miksi te aina valitatte jostain oletetuista sossupummeista? Heitä ensinnäkin on äärimmäisen vähän, koska useimmat työttömät menisivät riemusta kiljuen töihin. Kaikissa muissakin euroopan maissa on sosiaalituet työttömille, useimmissa maissa tuet ovat paremmat vieläpä, joten Suomi ei ole mikään poikkeus. Esim. Ruotsissa ei ole olemassa leipäjonoja, koska seillä on paremmat edut.

Jos ei kiinnosta maksaa työttömille penniäkään, niin sitten on kyllä yhteiskuntarauha mennyttä ja rikollisuus lisääntyy. Näin se menee esim. jossain brasiliassakin.

Vierailija kirjoitti:

No. Tiesit varmaankin, että ansiotuloja verotetaan progressiivisesti, eli maksat veroja sitä enemmän, mitä enemmän tienaat, joten ilmeisesti Sinulla on ollut kohtuu hyvät tulot, joista sitten on voitu verottaa. Se mikä sen sijaan on jännää on, että jos vastaavasti olisit perinyt aikanaan osakesalkun ja saisit sitä kautta ns. pääomatuloja, niin maksaisit pääomatulostasi  todennäköisestihuomattavasti pienempää veroa. Ja mikä vielä erikoisempaa sillä kuinka paljon ansaitsisit pääomatuloja ei ole juurikaan merkitystä, koska progressio niiden osalta on vähäistä. Kuluvana vuonna (2016) pääomatulosta peritään 30 % aina 30 000 euroon asti. Tämän ylittävältä osalta peritään 34 %.   Eli esimerkiksi  jos saat pääomatuloja vaikka tonnin maksat siitä veroa 30% mutta jos saat pääomatuloja miljoonaan (tuhat x tuhat) niin maksat veroa "vain" 34%  

Suomessa on euroopan alhaisimmat pääomatuloverot. Nämä ovat yhteiskunnan suojeluksessa. Useimmat palkansaajat eivät ollenkaan tajua, että heiltä voitaisiin verottaa kuuleman mukaan 5 miljardia enemmän vuodessa, mikäli pääomatuloverotus olisi normaalia eurooppalaista, ja vastaava summa taas vähentää palkansaajien verotusta.

Tekniikan alalla kirjoitti:

Mielestäni tämä on kohtuutonta, koska YLEn laskelmien mukaan minusta tuli yhteiskunnalle vain n. 280 000 €:n kulut ja olen nämä kohta kuitannut. Sen jälkeen rahani valuvat työvieroksujien yms. sohvalla löhöävien elättämiseen.

Miksei verotusta voisi keventää siinä vaiheessa, kun on maksanut niitä yhteensä esim. 300 000 €? Hyviä veronmaksajia pitäisi jotenkin muistaa ennen kuin ne kaikki katoavat tästä maasta.

Laitatko vähän linkkiä tai edes lisätietoa tuosta laskelmasta? Onko siinä otettu huomioon esim. poliisin, terveydenhoidon, pelastuslaitoksen, liikenneväylien jne. jatkuvia kuluja, joista sinä hyödyt koko ajan? Entä miten ajattelit, että sinun vanhuutesi turvataan, jos jokainen maksaa vain menot, jotka ovat tähän mennessä syntyneet? Ja oletko sitä mieltä, että meillä olisi parempi yhteiskunta jos jättäisimme "ne muut" oman onnensa nojaan ja sinä saisit enemmän rahaa? Mihin käyttäisit lisääntyneet rahasi?

Katsos, verorahoilla ylläpidetään sellaista yhteiskuntaa, josta todennäköisesti hyödyt. Joku vähemmän koulutettu on maksanut yhteiskunnalle vähemmän kuin sinä ja voisi myös haluta maksaa vain ns. omat kulunsa mutta kukaan ei tiedä, miten hyödytte yhteiskunnasta juuri nyt ja miten tulevaisuudessa.

Esim. suurituloisena hankit varmaan auton, talon,  huvipurren ja käyt teattereissa ja ehkä oopperassakin, matkustelet ja harrastat laskettelua ja golfia. Pienituloinen polkupyöräilijä voisi todeta ettei halua, että hänen verorahoillaan kustannetaan venepaikkoja, satamia yms. ja että autoteihin ja katuvaloihin ei tarvitse panostaa eikä tukea teatteria tai oopperaa. Ja koska hyvän elämän mahdollistaminen kaikkein köyhimmillekin palvelee rikkaita siinä että voivat vielä kulkea Suomessa suhteellisen turvallisesti eivätkä tarvitse henkivartijaa ja omaisuudelleen vartiointipalvelua, voisi se pienituloinen olla sitä mieltä, että tuollainen turvallisuus palvelee vain niitä joilla sitä omaisuutta on, millä mällätä eikä näin ollen pienituloisen tarvitse osallistua yhteiskuntarauhan ylläpitämiseen. Roskaväki hyökkää ensin varakkaimpien kimppuun ,eikö totta? Miksi siis pienituloisen pitäisi siitä mitään kustantaa?

Yllättäen ollaankin erittäin jakautuneessa yhteiskunnassa, jossa jokainen huolehtii vain omistaan. Suomalainen yhteiskunta ei olisi enää turvallinen eikä kukaan uskaltaisi laittaa lapsiaan kulkemaan koulumatkoja yksin kidnappausten pelossa. Jos ei ole mitään menetettävää, toimii todennäköisemmin anteeksiantamattomalla tavalla.

Olen itse asiassa sitä mieltä, että suomalaisilla varakkailla on asiat paljon paremmin kuin keskituloisilla ja pienituloisilla. Tämä yhteiskunta hyödyttää rikkaita ja niitä tuilla eläviä ja loput on väliinputoajia, jotka raatavat töissä mutta eivät pysty rahoillaan hankkimaan hyvää elintasoa. Suomessa esim. veneiden verotus verrattuna vaikkapa autojen verotukseen on aivan eri tasolla ja ketkä niitä veneitä omistavat?  Samoin toimitaan omaisuudesta verottamisen suhteen. Kun on tarpeeksi rahaa, voi tehdä verosuunnittelua, mihin vähemmän ansaitsevilla ei ole koskaan mahdollisuuksia. Monet rikastuneet muuttavat veroja pakoon ulkomaille eivätkä suo ajatustakaan yhteiskunnalle, joka  mahdollisti heidän rikastumisensa. Olisiko Kimi Räikkönen tuossa asemassa ilman suomalaisen hyvinvointivaltion mahdollistamaa elämää? Olisiko vanhemmilla ollut varaa panostaa kalliiseen harrastukseen, kun olisi pitänyt maksaa koulutuksesta ja sairaanhoidosta oikeiden kulujen mukaan?

Rikkaat nurisee, että veroja pitäisi alentaa ja köyhät nurisee että tukia pitäisi korottaa ja sen raskaimman laskun tuloihinsa ja elintasoonsa nähden maksaa se välissä oleva luokka.