Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Anttila, lakimuutos tulossa pikavauhtia
26.07.2016 |
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/199938-eduskunnasta-linjaus-tapaus-antt…
Täälläkin kovasti vedottiin lakiin ja lyötiin lakikirjalla päähän. Selitin moneen otteeseen, että laki on huono sain alapeukkua ja lakiuskovaisten jankuttamista ties kuinka monta kommenttia. Jokohan te laki ja auktoriteettiuskovaiset nyt tajuatte, että ei lait ole mikään jumalan sana tai absoluuttinen totuus, niitä voidaan muuttaa ja niitä pitää muuttaa jos ne ovat huonoja.
Seuraavan kerran, kun tulee samantyylinen tapaus ei sokeasti voi vain vedota lakiin vaan pitää tajuta asioita myös omalla järjellä, aika monille oli selvää muille kun laki ja auktoriteettiuskovaisille, että laki on huono.
Kommentit (10)
No eipä joku Anttilalle myyvä tavarantoimittajakaan ensisijaisesti ajattele olevansa velkoja, vaan yritystoimintaa harjoittava oikeushenkilö, joka on toimittanut jotakin ja odottaa siitä vastineeksi jotain muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, lakimuutos. Lakia ei voi muuttaa taannehtivasti, eli Anttila-asiakkaiden kohdalla "lakiuskovaiset" olivat oikeassa. Niin mennään kuin laki sanoo ja piste, jälkikäteen voidaan miettiä lain muuttamista.
Voi vittu :"D Miksi näitä pitää aina vouhkata TAPAUKSINA. TAPAUS SITÄ TAPAUS TÄTÄ. Ihan vain Anttilan konkurssi :):):):):)
Tässä kohdat jotka muutetaan:
- Kuluttajien yhdenvertainen kohtelu maksutavasta riippumatta
- Kuluttajia ei pidä asettaa velkojien asemaan, kuluttajan aseman pitää olla ensisijainen velkojiin nähden
Voiko joku muka väittää, että muutokset on huonoja?
Vierailija kirjoitti:
Tässä kohdat jotka muutetaan:
- Kuluttajien yhdenvertainen kohtelu maksutavasta riippumatta
- Kuluttajia ei pidä asettaa velkojien asemaan, kuluttajan aseman pitää olla ensisijainen velkojiin nähden
Voiko joku muka väittää, että muutokset on huonoja?
En minä ainakaan, hyviä mielestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, lakimuutos. Lakia ei voi muuttaa taannehtivasti, eli Anttila-asiakkaiden kohdalla "lakiuskovaiset" olivat oikeassa. Niin mennään kuin laki sanoo ja piste, jälkikäteen voidaan miettiä lain muuttamista.
Minäpä en niin väittänyt, kerroin vain että laki on huono, eikä mitkään selitykset menneet läpi lakiuskovaiselle vaikka mistä rautalangasta väänsin, että se on huono. Laki ja auktoriteettiuskovaiselle laki on jumalan sana taivaalta eikä sitä saa muuttaa oli se kuinka huono tahansa. Mutta niinkuin nytkin näemme se ei ole mikään jumalan sana tai absoluuttinen totuus vaan lakeja voidaan muuttaa, oman järjen käyttö on myös sallittua, eikä vain maanisesti jankuta jostain lakipykälistä.
Ap
Tuossa jutussa puhuttiin vain siitä, että lakia aiotaan esittää muutettavaksi. Siitä on vielä pitkä matka siihen, että lakimuutokset todella tulee ja eduskunta ne hyväksyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa jutussa puhuttiin vain siitä, että lakia aiotaan esittää muutettavaksi. Siitä on vielä pitkä matka siihen, että lakimuutokset todella tulee ja eduskunta ne hyväksyy.
Jutusta selviää kyllä helposti, että se muutos menee kärkijuttuihin ja se pyritään korjaamaan mahd.nopeasti. Koska emme ole diktatuuri kaikessa menee aina aikaa ja se tehdään virallisia reittejä pitkin.
Seuraavaksi voisivat ruveta karsimaan turhia sääntöjä ja byrokratiaa jotka vaikeuttaa ihmisten elämää kohtuuttomasti. Nythän saa kuulemma hääkyltin laittaa ilman, että pitää tehdä sata eri hakemusta ja juosta kymmenessä eri virastossa, edistystä sekin. Maanviljelithän hukkuu paperisotaan, moni laittanut pillit pussiin kyllästyttyään touhuun ja vaihtanut ammattia.
Lukekaa juttu, ne muutokset ja uudistukset on todella hyviä ja reiluja kuluttajan kannalta.