Miksi akateemiset luulevat olevansa älykkäitä?

Älykkyyttä on monenlaista.

Monet heistä ovatkin.

0/5

Vierailija kirjoitti:

Monet heistä ovatkin.

Ehkä ne luulijat eivät niinkään. Mutta entä ap, luuleeko hän olevansa älykäs tällaista kysyessään? Epäilen, etten älykäs kysyisi.

Luulin aina ennen olevani ihan ok älykäs, mutta av:n ansiosta täällä on saatu hyvin lytättyä usko omaan kapasiteettiin tutkinnosta huolimatta.

Suurin osa akateemisista on älyltään ihan keskitasoa. Minusta taas tuntuu, että muut kuin nämä akateemiset itse, pitävät heitä automaattisesti älykkäinä. Peruskoululaiset ja amislaiset usein virheellisesti kuvittelevat korkean koulutuksen olevan joku tae korkeasta älykkyydestä.

Mitä v-tun väliä sillä älykkyydellä on? Mulla on pikatestin perusteella äo 150 ja rapiat, ja kohtapuoliin mut luokitellaan pitkäaikaistyöttömäksi.

Vierailija kirjoitti:

Luulin aina ennen olevani ihan ok älykäs, mutta av:n ansiosta täällä on saatu hyvin lytättyä usko omaan kapasiteettiin tutkinnosta huolimatta.

Tämä kertoo huonosta itsetunnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Älykkyyttä on monenlaista.

Oikeasti älykkyyttä on vain yhdenlaista, tuo käyttämäsi lause on vain tyhmien puolustus.

Vierailija kirjoitti:

Mitä v-tun väliä sillä älykkyydellä on? Mulla on pikatestin perusteella äo 150 ja rapiat, ja kohtapuoliin mut luokitellaan pitkäaikaistyöttömäksi.

Pikatesti ei olekaan luotettava. Mensan nettitestistä ei voi edes saada 150. Todennäköisesti ÄO:si on useita kymmeniä pisteitä matalampi.

Sitä paitsi, työttömyys ei tarkoita, että olisi tyhmä. Joku on voinut vaikka kärsiä kaltoinkohtelusta koko ikänsä ja olla työkyvytön, mutta silti vaikkapa maailman älykkäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin aina ennen olevani ihan ok älykäs, mutta av:n ansiosta täällä on saatu hyvin lytättyä usko omaan kapasiteettiin tutkinnosta huolimatta.

Tämä kertoo huonosta itsetunnosta. 

Vaikea olla muuttamatta mielipidettään kun on palstaillut monta vuotta. Kun on menestynyt vähäisellä työmäärällä kaikissa koulutuksissa, saanut hyviä arvosanoja ja sitten maisterintutkinnon hankkineet naiset lokeroidaan täällä nopeasti "tyhmä"-kategoriaan niin ei voi olla ahdistumatta.

En minä ainakaan luule. :)

Omistautuminen lisättynä keskivertoa paremmalla älykkyydellä.

Kaikki eivät pysty kaikkeen. Omistautumisen tärkeys on helpoin todeta jo siinä kuinka moni rääkkää itseään kuntosalilla ja kuinka harva lopulta saa selvästi näkyvää lihasmassaa, jota ainakin miehet hyvin usein sieltä hakevat.

En ole akateeminen, mut mua vituttaa monen ihmisen tyhmyys ja oman edun tavoittelu.

Vierailija kirjoitti:

Omistautuminen lisättynä keskivertoa paremmalla älykkyydellä.

Kaikki eivät pysty kaikkeen. Omistautumisen tärkeys on helpoin todeta jo siinä kuinka moni rääkkää itseään kuntosalilla ja kuinka harva lopulta saa selvästi näkyvää lihasmassaa, jota ainakin miehet hyvin usein sieltä hakevat.

Et ole seurannut viimeaikaisia tutkimustuloksia. Jopa 100 000 suomalaista omaa sellaiset geenit, että voimaharjoittelun avulla on vaikeaa, ellei jopa mahdotonta kasvattaa lihasmassaa. HS uutisoi tästä ihan hiljattain.

Riippuu vartalotyypistä ja geeneistä. Tyhmä se on joka salilla bodaa lihasta kun fyysisen työn kautta ne aidot lihakset tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistautuminen lisättynä keskivertoa paremmalla älykkyydellä.

Kaikki eivät pysty kaikkeen. Omistautumisen tärkeys on helpoin todeta jo siinä kuinka moni rääkkää itseään kuntosalilla ja kuinka harva lopulta saa selvästi näkyvää lihasmassaa, jota ainakin miehet hyvin usein sieltä hakevat.

Et ole seurannut viimeaikaisia tutkimustuloksia. Jopa 100 000 suomalaista omaa sellaiset geenit, että voimaharjoittelun avulla on vaikeaa, ellei jopa mahdotonta kasvattaa lihasmassaa. HS uutisoi tästä ihan hiljattain.

Kuulostaa tekosyyltä. Pointti oli siinä, että useimmat ihmiset eivät jaksa keskittyä mihinkään yksittäiseen asiaan kovin kauaa. 500-sivuisen kirjan läpi luku on varmaan jo puolelle väestöstä ylivoimaista.