Mitä juuri luin? O_o HS: "Tuntuu siltä, että hyvillä suunnittelijoilla ovat mielessä vain nuorten naisten vielä muotoutumattomat, hoikkaakin hoikemmat vartalot."

Millä tavoin tuo artikkeli kosketti sinua, jos vartalosi ei ole poikamainen?

Sinun kurvisi ja oikeat kurvit taitaa olla suunnilleen samassa suhteessa kuin pohjanmaan "vuoristo" ja esim. keskieuroopan alpit.

Mikä sinä olet määrittämään että just sinä olet se normaali keskikokoinen ja jokainen isompi on törkeän läski?

Jos katsot tällä hetkellä mallimaailmaa niin siellä todella paljon suunnittelijat suosivat nimenomaan n 16-19v tyttöjä. Tämä on varmaankin osa sen mielipidekirjoittajan pointtia, ei se, että juuri sinun vartalosi on vääränlainen...

Sanoinko, että jokainen isompi on törkeä läski? "Ihan hyvä pointti, että kauniita vaatteita voisi olla useammassa koossa, jos kerran isompia naisiakin on niitä ostamassa" ei mielestäni ole kenenkään haukkumista läskiksi. Sinä sen sijaan katsoit ihan asialliseksi arvioida muotojani. :D No, ei siinä mitään, jos siltä tuntuu ja koet, että netitse voit tällaisen asian tosiaan arvioida. :)

ap 

Marimekolta löytyy isokokoista vaatetta. Jotkut Zara ja Mango on espanjalaisten naisten mitoille tehty, minulla bmi 19,5 ja olen melko harteikas; Zaran paitapuserot kinnaa kaikki olkapäistä.

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot tällä hetkellä mallimaailmaa niin siellä todella paljon suunnittelijat suosivat nimenomaan n 16-19v tyttöjä. Tämä on varmaankin osa sen mielipidekirjoittajan pointtia, ei se, että juuri sinun vartalosi on vääränlainen...

Kirjoittaja puhui suomalaisten vaatekauppojen valikoimasta, ei mallimaailmasta. 

Näin nelikymppisten lähestyessä katson olevani ihan aikuinen nainen, en muotoutumaton teini, vaikka normaalissa painossa olenkin. Edelleen, mielipidekirjoittajan asia on järkevä, mutta argumentointi ontuu. 

Mielenkiintoista, että ilmeisesti en saisi kirjoittaa tästä, jos minua ei ole suoranaisesti haukuttu tai asia ei koske minua (ts. ne puuttuvat vaatekoot eivät olisi minua varten). Ko. kirjoittajat varmaankin sitten muistavat, että jos ovat esim. kahden lapsen äitejä, eivät kommentoi neljän lapsen vanhempien mielipiteitä lainkaan, kun ne eivät tosiaan heitä koske jne. :) Koska sehän on keskustelussa tärkeää, että asioista ei saa puhua, jos niistä ei ole omakohtaista kokemusta. 

Edelleen kyllä katson, että kirjoitus koskee myös normaalipainoisia, naisellisia naisia, jotka on niputettu lapsenvartaloisiksi. :)

ap

Minä en kyllä nyt ymmärrä, mistä aloittaja mielensä pahoitti. T. Nelikymppinen minäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot tällä hetkellä mallimaailmaa niin siellä todella paljon suunnittelijat suosivat nimenomaan n 16-19v tyttöjä. Tämä on varmaankin osa sen mielipidekirjoittajan pointtia, ei se, että juuri sinun vartalosi on vääränlainen...

Kirjoittaja puhui suomalaisten vaatekauppojen valikoimasta, ei mallimaailmasta. 

Näin nelikymppisten lähestyessä katson olevani ihan aikuinen nainen, en muotoutumaton teini, vaikka normaalissa painossa olenkin. Edelleen, mielipidekirjoittajan asia on järkevä, mutta argumentointi ontuu. 

Mielenkiintoista, että ilmeisesti en saisi kirjoittaa tästä, jos minua ei ole suoranaisesti haukuttu tai asia ei koske minua (ts. ne puuttuvat vaatekoot eivät olisi minua varten). Ko. kirjoittajat varmaankin sitten muistavat, että jos ovat esim. kahden lapsen äitejä, eivät kommentoi neljän lapsen vanhempien mielipiteitä lainkaan, kun ne eivät tosiaan heitä koske jne. :) Koska sehän on keskustelussa tärkeää, että asioista ei saa puhua, jos niistä ei ole omakohtaista kokemusta. 

Edelleen kyllä katson, että kirjoitus koskee myös normaalipainoisia, naisellisia naisia, jotka on niputettu lapsenvartaloisiksi. :)

ap

"Erityisesti tämä koskee Euroopan suurista muotimaista tulevia vaatemerkkejä" näin sanoo alkuperäinen teksti. Ja kyllä, se, millaisia mallien vartaloita suositaan tuolla suuressa maailmassa vaikuttaa siihen, millaisia vaatekokoja ja malleja myyvät nämä perus Seppälät ja H&M:t täällä Suomessakin.

Itse olen siis myös hoikka, yleensä noin S-M kokoinen normaalipainoinen nainen ja olen tämän kirjoituksen kanssa vain samaa mieltä, en kokenut tämän kirjoituksen kritisoivan millään tavalla minun vartaloani. Ja en oikein ymmärrä, miksi sinäkään niin koit? Jos et koe edustavasi tätä keskenkasvuisen tytön superhoikkaa vartalotyyppiä niin miksi tämä kirjoitus loukkasi sinua?

Kyllä se vartalomalli mitä suositaan on nimenomaan rinnaton ja perseetön. Lisäksi suositaan pitkiä. Ei se ole mitenkään huonompi vartalomalli, sitä vaan suositaan niin paljon että lyhyet ja kurvikkaat (ei tarkoita läskiä) ei löydä vaatteita. Jos sinun vartalosi ap on samanlainen kuin teineillä niin mitä ihmettä kitiset, olet voittaja.

Jaha, olen varmaan sitten muotoutumaton vielä näin 25-vuotiaana kun käytän kokoa xs.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vartalomalli mitä suositaan on nimenomaan rinnaton ja perseetön. Lisäksi suositaan pitkiä. Ei se ole mitenkään huonompi vartalomalli, sitä vaan suositaan niin paljon että lyhyet ja kurvikkaat (ei tarkoita läskiä) ei löydä vaatteita. Jos sinun vartalosi ap on samanlainen kuin teineillä niin mitä ihmettä kitiset, olet voittaja.

181 cm ei kyllä suosita, tähän yhdistettynä vielä tiimalasivartalo niin 😨 ei ole kiva shoppailla.

Kyllähän mallimaailma on suosinut anorektisen laihoja jo vuosia eli painoindeksi 20 ja alle. Suurin osa Suomen aikuisväestöstä on painoltaan selkeästi isompaa. Vaatteita ei suunnitella ihmisille sopiviksi vaan ihannekuvan mukaan mallinukkien päällä. Vaatealalla ei toimi asiakaslähtöisyys ollenkaan. Suurin osa on hintalaatusuhteeltaan surkeaa rytkyä. Kirjoittaja oli aivan oikeassa, että kaikki isokokoiset ei löydä hyvinistuvaa kaunista vaatetta kohtuulliseen hintaan mistään. Onneksi on verkkokauppoja, mutta sovittaminen kaupassa vähentäisi harhaostoja siinäkin.

Tiimalasivartalo yhdistettynä nykymuotiin on kyllä tosi epäimarteleva yhdistelmä. Olen ap:n ikäinen, normaalipainoinen (bmi 21) nainen, eikä minulla ole vaikeuksia löytää päälle mahtuvia vaatteita ketjukaupoista, mutta hyvännäköiset vaatteet on kaikki suunnattu toisen mallisille. Vaikka booty on periaatteessa muotia, tiimalasin on todella vaikea löytää istuvia housuja urheiluosastojen ulkopuolelta.

Kylmä totuus on, että ne pilifarkut näyttävät hyviltä vain teinien päällä, vaikka niitä valmistettaisiin kokoon 44 asti. Vaatteet suunnitellaan vain tietyille vartalotyypeille. Näin siis tuon kirjoituksen sisällön tulkitsin.

Vierailija kirjoitti:

Jos et koe edustavasi tätä keskenkasvuisen tytön superhoikkaa vartalotyyppiä niin miksi tämä kirjoitus loukkasi sinua?

Ärsytti, ei loukannut. :) Olen kertonut sen jo noin neljä kertaa, että kirjoituksen jako "aikuisen kokoiset/kehittymättömät teinit" ei vastaa reaalielämää. 

On outoa, että "aikuinen nainen" on ilmeisesti jonkun mielestä koosta M ylöspäin. Yläpeukuista päätellen en ole ainoa. :D

ap

Kuinka toimitus on päätynyt edes julkaisemaan kirjoituksen? On virheellistä väittää, että nuorilla naisilla olisi "muotoutumattomat" vartalot.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän mallimaailma on suosinut anorektisen laihoja jo vuosia eli painoindeksi 20 ja alle. Suurin osa Suomen aikuisväestöstä on painoltaan selkeästi isompaa. Vaatteita ei suunnitella ihmisille sopiviksi vaan ihannekuvan mukaan mallinukkien päällä. Vaatealalla ei toimi asiakaslähtöisyys ollenkaan. Suurin osa on hintalaatusuhteeltaan surkeaa rytkyä. Kirjoittaja oli aivan oikeassa, että kaikki isokokoiset ei löydä hyvinistuvaa kaunista vaatetta kohtuulliseen hintaan mistään. Onneksi on verkkokauppoja, mutta sovittaminen kaupassa vähentäisi harhaostoja siinäkin.

Tästä olen ihan samaa mieltä, kuten ekassa viestissäkin sanoin.  Mielestäni nättejä ja istuvia vaatteita tulisi olla kaikenkokoisille.

ap

On helpompi suunnitella vaate "ilman laaksoa ja kukkulaa" onhan se selvä.

Vaatekokoja on todellakin suurennettu. Olen saanut 10 kiloa painoa lisää ja silti menee edelleen S-vaatteet päälle. En tajua tätä, että moni väittää jotta olisi pienennetty. Itse olette lihoneet. Jopa tuumakokoja on suurennettu, vaikka tuuma on oikeassa elämässä pilkuntarkka mitta. 

Vierailija kirjoitti:

Kylmä totuus on, että ne pilifarkut näyttävät hyviltä vain teinien päällä, vaikka niitä valmistettaisiin kokoon 44 asti. Vaatteet suunnitellaan vain tietyille vartalotyypeille. Näin siis tuon kirjoituksen sisällön tulkitsin.

Täsä olen täysin eri mieltä. Vartalonmalli on mielestäni peruste valita vaatteet, ei ikä - toki niin, että tyylikäs look sopii aikuiselle. Pillifarkut eivät poissulje tyylikkyyttä. Keski-ikäiselle voi hyvin sopia vaikka minkälainen vaate, ks.  esim. tuo linkin vaalea nainen, joka tulee vastaan alaspäin skrollatessa. http://www.fabulousafter40.com/can-you-wear-colored-jeans-after-40/

Mutta millaisiin housuihin sitten pitää pukeutua teini-iän jälkeen? :) 

Pienikokoisten vasta vaikea onkin löytää vaatteita. XL-mallistoja kyllä on, mutta 155-senttinen ei löydä sopivaa lahkeen, hihan, ja helman pituutta kovin helposti ja kun minua pienempiäkin on. Mulle kun ei lyhyet hameetkaan sovi venkuroiden säärien takia. Lasten tai nuorten puolelta löytyy - joskus - housuja, mutta yläosia ei oikein mistään.