Oikeuskorvaukset ja sossu

Kyllä lasketaan tuloksi. Sossun tarkoitushan on auttaa siinä tapauksessa, että muualta ei saa rahaa.

Ei kai se epäinhimillistä ole.

Inhimillistä olisi etä elättäisit itse itsesi etkä meidän muiden rahoilla eläisi .

Tietenkin korvaukset vähentää tukien määrää .

Vastaavaa tapausta en tunne mutta eiköhän se noin mene. Kuulin että ulosottomieskin olisi vienyt "kipukorvaukset"  jos on ollut ulosotossa velkaa. TTT on kuitenkin se viimesijainen tuki. Kannattaa tarkistaa asia suoraan sossusta. Riippuu varmaan vähän siitäkin onko korvaus esim. jostain työkykyä haittaavasta vammasta tai joudutko vielä käymään esim. lääkärissä.

Ottavat tuloissa huomioon. Muista että jos rikollinen ei maksa korvauksia, niin et tule niitä koskaan saamaan. Valtionkonttori ei maksa korvauksia jotka on myönnetty henkisistä kärsimyksistä.

Minä sain aikoinaan korvauksia hautauskuluihin ja henkisistä kärsimyksistä, vain ensinnä mainitsemani maksettiin ja sossu otti tulot huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vastaavaa tapausta en tunne mutta eiköhän se noin mene. Kuulin että ulosottomieskin olisi vienyt "kipukorvaukset"  jos on ollut ulosotossa velkaa. TTT on kuitenkin se viimesijainen tuki. Kannattaa tarkistaa asia suoraan sossusta. Riippuu varmaan vähän siitäkin onko korvaus esim. jostain työkykyä haittaavasta vammasta tai joudutko vielä käymään esim. lääkärissä.

Käsittääkseni ulosotto ei voi viedä niitä korvausrahoja jotka ovat määrätty maksettavaksi henkisistä ja fyysisistä tms. kärsimyksistä. Jos korvaukset ovat omaisuuden tuhoamisesta, ne voidaan ulosmitata.

Jos olet toimeentulotuella, kannattaa laittaa kipukorvauksista lasku hyvin pitkällä eräpäivällä ja toivoa, että pääset töihin.

Tapaus ei ole itsellä vaan läheisellä joku joutui lapsena hyväksykäytetyksi ja mies sai ehdollista silloin vuosia sitten ja että kun lapsi täyttää 18v niin joutuu maksaa korvauksia. Tää lapsi käyny ikänsä terapiassa, psykalla ja vaikka mitä. Nyt alkaa selviimään normaalielämään ja tosiaan lähtee opiskelemaan syksyllä mut nyt saa sossusta rahaa kun tuloja eii muualta. Nyt täyttänyt 18v ja mies ei suostu maksamaan korvauksia jotka aikoinaan hälle langettiin. Alunperin oli luvannu maksaa käteen juuri siksi et helpottas elämää eikä menis normaalielämiseen, kyse kuitenki parista tonnista eikä lottovoitosta. Raha nyt ei lapsuuden traumoja edes poista mut vitutus nyt vielä suurempi jos joutuu lähtee hakemaa niitä uudelleen käräjien kautta. Ja sillonha asia menee virallisia reittejä ja rahat tod näk tupsahtaa tilille.

Miten niin kukaan ei korvaa urhille rahoja? Sillonha kaikki rikolliset voisi jättäö maksamatta tuomionsa, pakkohan ne jostai on repiä, miksi kukaan maksais vapaaehtosesti mitään jos niitä ei valtiotakaan karhua!?

Kaikki ei siihen pysty varsinki kun lähtökohdat elämään on alusta asti heikot..joten lopeta vittuilu

No ylläri, jos henkilöllä on muusta takaa rahaa, sillä on tarkoitus elää.

Sossu ei ole mikään automaattinen oikeus vaan viimeinen oljenkorsi.

Ammatti: puukostaottaja. On tosiaan niin, että ihmisen pitää Suomessa elättää itsensä vaikka sitten ottamalla puukosta ja maksamalla elämisensä siitä saatavilla vahingonkorvauksilla. Sossu voi halutessaan ottaa ne huomioon tulona.

Kannattaa kuitenkin tehdä hakemus, että ainakaan koko summaa ei huomioitaisi tulona. Esitä sossulle vaikka jotain menoeriä (kuten autokoulu), joihin aiot käyttää korvaukset.

Jos tekijältä ei saa ulosmitattua korvauksia, Valtiokonttorilta voi tietyissä rikoksissa hakea kärsimyskorvauksia, ei kaikissa. Sekin pitää selvittää.

Vierailija kirjoitti:

Ottavat tuloissa huomioon. Muista että jos rikollinen ei maksa korvauksia, niin et tule niitä koskaan saamaan. Valtionkonttori ei maksa korvauksia jotka on myönnetty henkisistä kärsimyksistä.

Minä sain aikoinaan korvauksia hautauskuluihin ja henkisistä kärsimyksistä, vain ensinnä mainitsemani maksettiin ja sossu otti tulot huomioon.

Onkos tässä asiassa käytäntö jotenkin muuttunut tässä lähivuosina? Itse nimittäin sain kyllä korvauksia valtiokonttorin kautta (osa oli henkisistä kärsimyksistä, osa kivusta ja särystä).  Tuomio annettiin kymmenen vuotta sitten ja neljää vuotta myöhemmin sain osan noista korvauksista valtiokonttorilta (eihän sieltä koskaan täyttä korvaussummaa edes saa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottavat tuloissa huomioon. Muista että jos rikollinen ei maksa korvauksia, niin et tule niitä koskaan saamaan. Valtionkonttori ei maksa korvauksia jotka on myönnetty henkisistä kärsimyksistä.

Minä sain aikoinaan korvauksia hautauskuluihin ja henkisistä kärsimyksistä, vain ensinnä mainitsemani maksettiin ja sossu otti tulot huomioon.

Onkos tässä asiassa käytäntö jotenkin muuttunut tässä lähivuosina? Itse nimittäin sain kyllä korvauksia valtiokonttorin kautta (osa oli henkisistä kärsimyksistä, osa kivusta ja särystä).  Tuomio annettiin kymmenen vuotta sitten ja neljää vuotta myöhemmin sain osan noista korvauksista valtiokonttorilta (eihän sieltä koskaan täyttä korvaussummaa edes saa).

On muuttunut.

Ja toimeentulotuella eläjän kannattaa odottaa riitauttamisen kanssa, että ei ole toimeentulotuella. Jos asiasta on oikeuden päätös, sen voi viedä suoraan ulosottoonkin heti, kun itselle sopii.

Tietysti rikolliselta rahoja karhutaan, mutta jos ei ole tuloja/ omaisuutta niin hankala karhuta. Minun tapauksessani rikollinen sai elinkautisen, joten ei tuloja ja näin ollen en tule koskaan saamaan korvauksia henkisistä kärsimyksistä. Minulle oli kyllä tärkeämpää että rikollinen sai kunnon tuomion, raha ei tuo omaistani takaisin tai helpota tuskaani.

-4-

Tekijältä saa kyllä korvauksia ulosmitattua kun hyvät eläkkeet, ulosottoko ne sitten urhille maksaa vai miten?

No kyllä lapsella ja sen huoltajalla ainoinaan mennyt paljon rahaa psykiatrisiin osastoihin jne eli kyllä sille rahalle tarvetta olisi varsinki kun nuori muuttanu omaan asuntoon ja opettelee elämäö nyt. Mut tosiaan kai tuosta voisi kehoittaa neuvottelemaan sossunkanssa takuu vuokraan ja itseensä nuori ajatellu rahat laittaa, ehkä jopa matkanki tehdäm jotain toisi iloa elämään, mikään summaha ei korvaa tuota kuitenkaan koskaan,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottavat tuloissa huomioon. Muista että jos rikollinen ei maksa korvauksia, niin et tule niitä koskaan saamaan. Valtionkonttori ei maksa korvauksia jotka on myönnetty henkisistä kärsimyksistä.

Minä sain aikoinaan korvauksia hautauskuluihin ja henkisistä kärsimyksistä, vain ensinnä mainitsemani maksettiin ja sossu otti tulot huomioon.

Onkos tässä asiassa käytäntö jotenkin muuttunut tässä lähivuosina? Itse nimittäin sain kyllä korvauksia valtiokonttorin kautta (osa oli henkisistä kärsimyksistä, osa kivusta ja särystä).  Tuomio annettiin kymmenen vuotta sitten ja neljää vuotta myöhemmin sain osan noista korvauksista valtiokonttorilta (eihän sieltä koskaan täyttä korvaussummaa edes saa).

Minun tapauksesta lähes yhtä kauan ja tarkistin tuon asian. Tosiaan tuo kärsimyskorvausten evääminen koskee vain näitä tapauksia kun läheinen kuollut.

Ap:n tapauksessa siis myös valtionkonttori voi maksaa korvaukset.

-4-

Minä yritin antaa Sinulle plussaa, eli ylänuolen, myötätunnon osoituksena, mutta tämä saakelin "nuoletussysteemi" (Niin, siis mikä se nykyään on kun on nuoli ylös ja nuoli alas, ennenhän puhuttiin peukutuksista?) räppäsi samalla myös viisi miinusta. Miksi tämä nuolisysteemi muuten on tällainen? Onko niin, että se on joissain tietyissä aiheissa fiksattu tällaiseksi, ettei saa antaa kannustusta, ja toisissa taas niin, ettei saa antaa negatiivista palautetta? Tämä kun ei suinkaan ollut ensimmäinen kerta kun näin käy. Pikemminkin nämä "kylkiäiset" näyttävät olevan enemmänkin sääntö kuin poikkeus tällä palstalla. Rankaiseeko palsta siis väärän mielipiteen osoittajia vai onko tämä nuolimekanismi vain yksinkertaisesti sökönä?

Itse kysymykseesi en osaa vastata: eräs naapurini kerran väitti, että korvaukset saa pitää, eli että Sosiaalimafia ei kostaisi niitä tulevista tuista, mutta itse en ole niin hyväuskoinen. Rohkenen veikata yleisen elämänkokemuksen nojalla, että se varmaan vie ihmiseltä kaiken minkä voi.

Suomi on paska maa ja sen viimesijainen sosiaalioikeusmurhajärjestelmä vielä paskempi. Jos Sinulla ei ole suurempia elämänhallinnan ongelmia ja jos olet suunnilleen työkykyinen, hanki ihmeessä seuraava työpaikkasi ja asuntosi jostain muusta maasta.

Selvitä kuitenkin tämä akuutti asia perinpohjin ja tule kertomaan, mikä oli tulos tällaisessa tapauksessa.

Jenppu 98 kirjoitti:

Tapaus ei ole itsellä vaan läheisellä joku joutui lapsena hyväksykäytetyksi ja mies sai ehdollista silloin vuosia sitten ja että kun lapsi täyttää 18v niin joutuu maksaa korvauksia. Nyt täyttänyt 18v ja mies ei suostu maksamaan korvauksia jotka aikoinaan hälle langettiin. Alunperin oli luvannu maksaa käteen

Kuulostaa oudolta. Tekijä on siis tuomittu vuonna x, ja hänet on silloin tuomittu maksamaan vahingonkorvauksia. Näitä ei kuitenkaan ole tekijältä vaadittu, eikä asiaa ole laitettu ulosottoon? On tehty vain suullinen sopimus tekijän kanssa, että hänpä maksaa sitten kun jaksaa?

Jos tekijää ei ole muistuteltu velasta, sehän on vanhentunut kuten velat vanhenevat, eli kolmessa vuodessa?

Niin tekijä tuomittu ehdolliseen ja maksamaan korvaukset lapsen täyttäessä 18v, lapsi ollut oikeuden käynnin aikaan n.5v joten silloin niitä korvauksia ei ole katsottu varmaan aiheelliseksi maksaa ettei lapsen äiti käytä niitä olettaisin mikä ihan fiksua. Tästä tuomiosta on siis olemassa päätös paperilla tietenkin ja kaikki osapuolet ovat tienneet tämän päivän koittavan. En tiedä kuka noita vahtii että tekijä maksaa lopulta ja millon ,eikö oikeus vuosien jälkeen huolehdi tästä, eihän lapsi välttämättä edes tietäisi tätä jos ei läheiset olis pitänyt huolta siitä että totuus tulee julki korvauksista myös. Mistään oikeudesta ei ole tullut mitään lappua tai vaatimuksia tms, eikai se lapsen tehtävä nyt ole uudestaan oikeuteen vetää asiaa korvauksien puolelta kun kerta asiasta on jo käräjäaikeuden päätös tehty vuosia sitten? ,

Eli ei tekijä ole korvausvelvollinen ollut silloin 13v sitten vaan nyt tänä vuonna kun lapsi täyttänyt 18v . Lapsen tehtäväkö se on hakea korvauksia jostai, mistä?