Lue keskustelun säännöt.
Turhin urheilulaji?
23.03.2016 |
Mielestäni F1-sirkus on, no, yhtä sirkusta. Naurettavaa pelleilyä! Mutta mitäs muita niitä on? Tietty jotkut kävely, kolmiloikka ja sivuvaunumoottoripyöräily on hupaisia, mutta mitäs muut sanoo?
Kommentit (17)
Jääkiekko. Aina samanlainen kaukalo, yhtä monta pelaajaa, samat tapahtumat joka kerta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hiihto on tylsistä lajeista tylsin.
Jääkiekko, väkivaltainen barbaarisille ihmisille tarkoitettu paska laji.
F1 ei ole turha urheilulaji, koska autojen tekninen kehittely tuo paljon uusia innovaatioita myös kaupallisen autotuotannon puolelle. Siitä siis poikii yhtä sun toista hyödyllistä, ja onhan se isoa bisnestäkin. Ja bisnes kannattaa aina.
Sen sijaan esim. mäkihyppy on täysin turha laji, ei tuota kenellekään mitään, jollain lahjoitusvaroilla pidetään yllä täysin kuolevaa lajia nostalgiasyistä.
🇺🇦🇮🇱
Jääkiekko. Ja kohta alkaa ne naurettavat jokavuotiset mm:t.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku koripallo tai nyrkkeily jossa miljoonapalkatkaan ei riitä
Kouluratsastus. Sopisi ihan hyvin sirkukseen, mutta ei kyllä olympialaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua on jo monta vuotta naurattanut trendilajit, kuten paljasjalkajuoksu jossa kuitenkin käytetään kenkämäistä jalan suojaa (sikakallis kevlarista tehty) tai polkujuoksu. Kummatkin lajeja, joita olemme lapsuudessa harrastaneet ilman hienoa nimeä ja kalliita välineitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni tylsä laji saisi uutta potkua kun osallistujat saisivat olla kännissä. Kilpaurheilu on ihan liian tosikkomaista touhua.
Huippu-urheilu on turhaa, harrastuspohjainen ei. Hillitön rahareikä huippu-urheilun tukeminen veronmaksajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin Superbowlin ensimmäistä kertaa ja en ymmärrä miksi amerikkalaiset viettää monta tuntia sitä paskaa katsoen. Pelataan kymmenen sekuntia ja sen jälkeen haahuillaan kentällä minuutti ennen kuin taas laitetaan peli käyntiin ja pelataan 15 sekuntia ja samaa koko ajan alusta.
Vierailija kirjoitti:
Huippu-urheilu on turhaa, harrastuspohjainen ei. Hillitön rahareikä huippu-urheilun tukeminen veronmaksajille.
Totta. On vaikea löytää esim. 7vuotiaalle joukkue-urheilulajia, jossa ei jo kisattaisi verenmaku suussa ja eroteltaisia hyviä ja hionoja pelaajia ja harkat vähintään 2 kertaa viikossa. Mielelläni tukisin lasten liikuntaharrastuksia ja seuroja, mutta en sellaista toimintaa mitä nyt monetkin harjoittavat. Mulle on aivan sama voittaako joku suomalainen olympiakultaa jossain hyppykeppipujottelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaffepulla kirjoitti:
F1 ei ole turha urheilulaji, koska autojen tekninen kehittely tuo paljon uusia innovaatioita myös kaupallisen autotuotannon puolelle. Siitä siis poikii yhtä sun toista hyödyllistä, ja onhan se isoa bisnestäkin. Ja bisnes kannattaa aina.
Sen sijaan esim. mäkihyppy on täysin turha laji, ei tuota kenellekään mitään, jollain lahjoitusvaroilla pidetään yllä täysin kuolevaa lajia nostalgiasyistä.
Tähänhän aina tuon erittäin paljon saastuttavan ja muutenkin kuluttavan lajin kohdalla aina vedotaan, mutta mikä on sitten tuon asian todellinen laita, onkin sitten enemmän kuin kyseenalaista.
On toki totta, että monet innovaatiot on ensin tuotu autourheiluun, mutta sehän ei tarkoita sitä, että niitä olisi vain sitä varten suunniteltu. Toisaalta esimerkiksi F-1 sarjassa ei ole kuin pari kolme autonvalmistajaa mukana. Kuinkahan paljon esimerkiksi F-ykkösten mahtitalli Ferrari on tuottanut sellaisia innovaatioita, jotka ovat hyödyttäneet tavallista autoilua?
En usko lainkaan siihen, että tavallinen autoilu olisi nykypäivänä vähemmän kehittynyttä, jos autourheilua ei olisi. Päinvastoin se saattaisi olla huomattavasti kehittyneempää, kun ei olisi satsattu älyttömiin urheiluautoihin ja polttomoottoriautoilukin olisi jo aikaa sitten ollut historiaa.
Golf, biljardi, ralli, jääkiekko, jalkapallo
Mäkihyppy. Yksilölaji, joka vaatii helvetinmoiset puitteet.
Eikö kaikki urheilulajit ole turhia jo ihan määritelmänsä perusteella.