Kaikki erästä henkilöä puolustavat ketjut poistetaan

Voisiko poistaminen johtua siitä, että tuon tyypin puolustaminen on käytännössä hänen uhriensa haukkumista ja rikoksen vähättelyä?

Anyone? Jospa tässä ketjussa tulis vähän juttua tästä sensuroinnista. Vähän huomaamattomasti.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko poistaminen johtua siitä, että tuon tyypin puolustaminen on käytännössä hänen uhriensa haukkumista ja rikoksen vähättelyä?

Herää vaan kysymys, että jos A on ainoa joka on videot nähnyt niin miksi nämä naiset ovat niin järkyttyneitä siitä, että A on nähnyt heidät niillä videoilla? Onhan hän nähnyt heidät livenäkin ilman vaatteita.

Eikös se nyt ole niin että kun tuomiota asiasta ei ole niin silloin henkilö on syytön! Vasta mahdollisen tuomion jälkeen henkilö on syyllinen, jos niin ollaan todettu. Miksi tarvii sensuroida?

Akseli (nimi muutettu) on panomies.

tää on hesarin femakkopalsta. siinä se syy on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko poistaminen johtua siitä, että tuon tyypin puolustaminen on käytännössä hänen uhriensa haukkumista ja rikoksen vähättelyä?

Herää vaan kysymys, että jos A on ainoa joka on videot nähnyt niin miksi nämä naiset ovat niin järkyttyneitä siitä, että A on nähnyt heidät niillä videoilla? Onhan hän nähnyt heidät livenäkin ilman vaatteita.

Ei näytä olleen ainoa. Ja salakuvaaminen ja salakatselu nyt ovat aika lailla eri juttu kuin "on nähnyt ilman vaatteita".

Vierailija kirjoitti:

Voisiko poistaminen johtua siitä, että tuon tyypin puolustaminen on käytännössä hänen uhriensa haukkumista ja rikoksen vähättelyä?

Ei se voi johtua siitä, koska noinhan se ei mene, mutta moden mielessä tietysti saattaa olla jotain tuollaista, jolloin mode on väärässä.

Ylläpidolla on typerä sanafiltteri. Niillä on jotkut tasot, jossa yhdellä tasolla "ei julkaista missään tapauksessa", toisella "pannaan harkintaan". Sitten on bännifiltteri. Ja luulen, että "ip seurannassa".

Vierailija kirjoitti:

Herää vaan kysymys, että jos A on ainoa joka on videot nähnyt niin miksi nämä naiset ovat niin järkyttyneitä siitä, että A on nähnyt heidät niillä videoilla?

Herää vain kysymys mistä sinä tiedät, että A on ainoa joka on videot nähnyt? Koska A sanoo niin?

Ainahan sitä rikollista kannattaa uskoa mitä hänen tekemäänsä rikokseen tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko poistaminen johtua siitä, että tuon tyypin puolustaminen on käytännössä hänen uhriensa haukkumista ja rikoksen vähättelyä?

Herää vaan kysymys, että jos A on ainoa joka on videot nähnyt niin miksi nämä naiset ovat niin järkyttyneitä siitä, että A on nähnyt heidät niillä videoilla? Onhan hän nähnyt heidät livenäkin ilman vaatteita.

Ei näytä olleen ainoa. Ja salakuvaaminen ja salakatselu nyt ovat aika lailla eri juttu kuin "on nähnyt ilman vaatteita".

Höpöhöpö.

Elvis Jagger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herää vaan kysymys, että jos A on ainoa joka on videot nähnyt niin miksi nämä naiset ovat niin järkyttyneitä siitä, että A on nähnyt heidät niillä videoilla?

Herää vain kysymys mistä sinä tiedät, että A on ainoa joka on videot nähnyt? Koska A sanoo niin?

Ainahan sitä rikollista kannattaa uskoa mitä hänen tekemäänsä rikokseen tulee.

Vaikka toistat samaa miten monta kertaa tahansa, niin "rikollinen"-leimasi ei nyt vaan uppoa meihin aivojamme käyttäviin.

Koko juttu on mennyt ihan naurettavaksi. Uhreja vähättelemättä,  kyse on ollut seksisuhteesta, kaikilla heistä. Okei akteja kuvattu, mutta niitä ei levitelty missään netissä. Nyt on koko jätkän ura mennyt pilalle ja media ja some vaan lisää vettä myllyyn. Ihan kun kyse ois jostain tappajaraiskaajasta. Tällästä lynkkaysta voi olla vaan Suomessa. Ärsyttää.

Kai joku Mikko Leppilampi tai fakin Vappu Pimiä juontaa jatkossa TVOFia, ei tarvi kattoo, ei kestä.

Poliisithan niitä katteli =D =D

Siistiii! 

Kerrankin modet ovat tehtävänsä tasolla. 

Onhan nyt käsittämätöntä, että ensin vuosikausia rikotaan määrätietoisesti lakia, sitten keksaistaan ihme selityksiä traagisista mielikuvituskavereista, itketään ja valitetaan kun kaikki menee ja sitten kun ruikutus siivotaan pois, ruikutetaan lisää. Ei häpeän tai nöyrtymisen häivääkään, ei katumusta, syytetään ja pelotellaan uhreja jopa!!

Antaa poliisin tutkia ja oikeuden antaa tuomiot, ja pulinat pois. 

Elvis Jagger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herää vaan kysymys, että jos A on ainoa joka on videot nähnyt niin miksi nämä naiset ovat niin järkyttyneitä siitä, että A on nähnyt heidät niillä videoilla?

Herää vain kysymys mistä sinä tiedät, että A on ainoa joka on videot nähnyt? Koska A sanoo niin?

Ainahan sitä rikollista kannattaa uskoa mitä hänen tekemäänsä rikokseen tulee.

A on itse alasti ja puuhissa. Hyvin hyvin hyvin harva ihminen on sellainen ekstrovertti, että näyttäisi omia panovideoitaan kenellekään. Minä keski-ikäisenä en ole törmännyt kehenkään, enkä edes kuullutkaan kenestäkään.

> vuosikausia rikotaan määrätietoisesti lakia

Kannatan poliisin määrärahojen suuntaamista tämän tapauksen tutkimiseen!

Mut joo. Tätä asiaa sensuroidaan, mutta väkivaltaan kannustavat postaukset saa kyllä vapaasti julkaista.

Vierailija kirjoitti:

Siistiii! 

Kerrankin modet ovat tehtävänsä tasolla. 

Onhan nyt käsittämätöntä, että ensin vuosikausia rikotaan määrätietoisesti lakia, sitten keksaistaan ihme selityksiä traagisista mielikuvituskavereista, itketään ja valitetaan kun kaikki menee ja sitten kun ruikutus siivotaan pois, ruikutetaan lisää. Ei häpeän tai nöyrtymisen häivääkään, ei katumusta, syytetään ja pelotellaan uhreja jopa!!

Antaa poliisin tutkia ja oikeuden antaa tuomiot, ja pulinat pois. 

Nimenomaan näin, mutta jostain syystä mammaraati haluaa antaa tuomion ja laittaa muilta mielipiteiltä pulinat pois.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko poistaminen johtua siitä, että tuon tyypin puolustaminen on käytännössä hänen uhriensa haukkumista ja rikoksen vähättelyä?

No iksi moista häntäheikkiä pervertikkoa yleensä puolustellaan?? Tasan itse se on soppansa keittänyt, niin nautiskelkoon nyt seuraukset nahoissaan. Toivottavasti ne salakuvauksen uhrit tekevät jonkun ryhmäkanteen ko. ukosta, niin ei ehkä pääse täysin kuin koira veräjästä.