Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
AMK Opinnäytetyö - kirjallinen osuus
14.03.2016 |
Miten perusteellisesti tekstiä pitää muokata ja muunnella? Onko opettajilla aikaa käydä jokaista työtä sanasta sanaan läpi ja etsiä tiedot lähteistä?
Joitain osia en vaan millään osaa muokata, joitain osia taas on helppokin työstää.
Teenkö tästä nyt vaan liian suuren ongelman?
Kommentit (33)
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/59869/sami_korve…
No ei selkeästi lue edes koko työtä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän työ käydä läpi plagiaatintunnistusohjelmalla sen sijaan että ope itse sanasta sanaan tarkastaisi lähteistä.
Merkitse siis lähteet asianmukaisesti. Jos lainaat sanasta sanaan, niin lainaus merkitään sitaattimerkein ja lähde perään. Jos taas kerrot omin sanoin jotain lähteessä mainittua, merkitset lähteen siltikin. Eli näin "Kiinalaisten sikojen elinolot ovat Aasian mittapuulla lmkihtalaiset." (Meikäläinen 2016: 45). Tai Meikäläisen (2016: 45) mukaan kiinalaisten sikojen elinolot ovat Aasian mittapuulla kohtalaiset.
Kyse ei ole siitä, ettenkö merkitsisi lähteitä, vaan siitä miten paljon tekstiä pitää muokata.
Vierailija kirjoitti:
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/59869/sami_korve…
No ei selkeästi lue edes koko työtä
Siis mikä ihme työ tuo oli? Onko siis ihan päättötyö? Vai joku harjoitustyö? Uskomaton suoritus. Yliopistossa tuollainen kura ei kelpaa edes harjoitustyön palautukseksi...
Menee plagoinnin vuoksi tarkastettavaksi, kyllä. Minulla kyllä opettajat lukivat tekstin huolella läpi useaan kertaan, kehottivat muokkaamaan tietyn kappaleen lauserakenteita sujuvimmiksi, ehdottivat jonkin käsitteen vaihtoa ym. Oikeastaan harhaanjohtavaa kutsua amk-opettajia opettajiksi, koska hehän ovat tohtoreita tai vähintään lisensiaatteja, joilla on pedagoginen pätevyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä kysymystä. Muokata ja muunnella? Teksti on sinun omaa tuotantoasi, joita tuet lähteillä. Omaa tekstiä muokataan ja muunnellaan niin kauan, että siihen on itse tyytyväinen. Olet nyt ymmärtänyt jotakin väärin, jos olet tekemässä tiivistelmää jostain lähdelistasta. Menee äkkiä plagioinniksi.
Onpahan vaan huonosti ohjeistettu, jos tällaista pitää kysellä. Ei millään pahalla.
Kai teille nyt on neuvottu noi lainaukset. Menee pääpiirteittäin noin, miten #3 on kommentoinut. Pieniä koulukohtaisia eroja on sitten siinä, miten missäkin noi lähdemerkinnät kuuluu tekstin sekaan ja lähdeluetteloon kirjoittaa. Meillä ei esim. kirjoiteta ohjeistuksen mukaan noin, miten kommentissa 3 on laitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä, ettenkö merkitsisi lähteitä, vaan siitä miten paljon tekstiä pitää muokata.
Suoralainaus tulee merkitä eri tavalla. Jos otat teksitä suoraan toisesta lähteestä, niin se on kopiointia. En tiedä kuinka paljon suoraa lainaamista saa olla työssäsi. Yksittäinen lause sallitaa, jos sillä on tärkeä painotus työn sisällön kannalta.
Ja yleensä asian huomaa tekstin tyylin muuttumisesta yhtäkkiä. Suosittelen, että kirjoitat omat muistiinpanot lähteiden perusteella ja sitten kirjoitat asian uusiksi omin sanoin.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kysymystä. Muokata ja muunnella? Teksti on sinun omaa tuotantoasi, joita tuet lähteillä. Omaa tekstiä muokataan ja muunnellaan niin kauan, että siihen on itse tyytyväinen. Olet nyt ymmärtänyt jotakin väärin, jos olet tekemässä tiivistelmää jostain lähdelistasta. Menee äkkiä plagioinniksi.
Voi härregyyd, minä ainakin amk:n käyneenä ja ylipiston suorittaneena maisterina ymmärrän kysymyksen vallan hyvin. Tietenkin opinnäytetyön kirjallinen osuus nojaa lähteisiin, ja vain lähteisiin, koska se on aiheen tieteellinen esittely. Tutkimusmenetelmän käyttö, aiheen rajaus, kohderyhmän valinta ym. metodologiset keinot ovat vapaampaa tekstiä, mutta tietenkin myös ne lähteisiin pohjautuen. Tuloksia kerrottaessa ne pohjautuvat aineistoon, mutta johtopäätökset ja pohdinta on sitten omaa tekstiä.
AMK:ssa opinnäytetyöt ovat työelämän tilauksia. Jos opinnäytetyö tehdään yhteistyössä esim. HUS:in kanssa siitä, miten leikkaushaavat paranevat tietyillä osastoilla ja mikä paranemiseen vaikuttaa, ja tavoitteena on tuottaa kirjallinen vihko leikkaushaavan hoito-ohjeista osastoille, niin ei sitä kirjallista osiota tosissaan omasta päästä kirjoiteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkään en nyt ymmärrä tuota "muokata".Riippuu nyt hiukan alasta (mikä se muuten on?),mutta teksti ei voi olla vain lähteiden kooste omin sanoin,se on referoimista.Eli sulla pitää olla reflektiota niistä versus esim.sun aineisto ja tutkimuskysymys/tutkimusaihe.Ymmärsitkö tämän?Näin siis yksinkertaisesti ja suunnilleen.Googlaa esim.tutkielman runko,laadullisessa se on suunnilleen 1.menetelmäosa, 2.tutkimusosa, 3.reflektio. Kannattaa pysyä suunnilleen tuossa eikä lähteä liikaa sooloilemaan.
Ap varmaan tarkoittaa sitä, mikä on ihan yleinen ongelma jokaiselle, joka mitään kirjoittaa lainauksia tehden, että kuinka paljon lainattua tekstiä tulee itse muunnella. Jokainen varmasti ymmärtää, että jos kirjoittaa leikkaushaavan paranemisen vaiheista ja aseptisesta työotteesta, ei sitä voi kirjoittaa omasta päästään. Ohjeet ovat mitä ovat, ja ne löytyvät lähteistä. Piste. Näin ollen joudut kopioimaan ne aivan tyystin, mutta sanamuotoja ja lauserakenteita muuttelemaan, niin että kyseessä ei ole suora lainaus. Lisäät tekstiä ja toisesta lähteestä lainattua tietoa väleihin niin, että siitä tulee ehyt kokonaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kysymystä. Muokata ja muunnella? Teksti on sinun omaa tuotantoasi, joita tuet lähteillä. Omaa tekstiä muokataan ja muunnellaan niin kauan, että siihen on itse tyytyväinen. Olet nyt ymmärtänyt jotakin väärin, jos olet tekemässä tiivistelmää jostain lähdelistasta. Menee äkkiä plagioinniksi.
Voi härregyyd, minä ainakin amk:n käyneenä ja ylipiston suorittaneena maisterina ymmärrän kysymyksen vallan hyvin. Tietenkin opinnäytetyön kirjallinen osuus nojaa lähteisiin, ja vain lähteisiin, koska se on aiheen tieteellinen esittely. Tutkimusmenetelmän käyttö, aiheen rajaus, kohderyhmän valinta ym. metodologiset keinot ovat vapaampaa tekstiä, mutta tietenkin myös ne lähteisiin pohjautuen. Tuloksia kerrottaessa ne pohjautuvat aineistoon, mutta johtopäätökset ja pohdinta on sitten omaa tekstiä.
AMK:ssa opinnäytetyöt ovat työelämän tilauksia. Jos opinnäytetyö tehdään yhteistyössä esim. HUS:in kanssa siitä, miten leikkaushaavat paranevat tietyillä osastoilla ja mikä paranemiseen vaikuttaa, ja tavoitteena on tuottaa kirjallinen vihko leikkaushaavan hoito-ohjeista osastoille, niin ei sitä kirjallista osiota tosissaan omasta päästä kirjoiteta.
3
Joo,ei mene aina noin.Riippuu paljon alasta ja onko kvantitatiivinen vai kvalitatiivinen tutkielma (yliopiston käyneenä pitäisi tietää näiden iso ero).Näitä ei tosiaankaan aina tehdä työelämään tilauksista,jälleen riippuu kontekstista,esim.onko liiketalouden,sosionomian vai kenties taiteen koulutusohjelma.Myös opparin mahdollinen työosuus vaikuttaa esim.laajuuteen tekstin osalta.
T.toinen AMK:n käynyt maisteri
Ja ap,suoria lainauksia saa tehdä,mutta katso ohje niiden ilmaisemiselle.Esim.Koppa (Jyväskylän yliopisto) antaa hyvät ohjeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kysymystä. Muokata ja muunnella? Teksti on sinun omaa tuotantoasi, joita tuet lähteillä. Omaa tekstiä muokataan ja muunnellaan niin kauan, että siihen on itse tyytyväinen. Olet nyt ymmärtänyt jotakin väärin, jos olet tekemässä tiivistelmää jostain lähdelistasta. Menee äkkiä plagioinniksi.
Voi härregyyd, minä ainakin amk:n käyneenä ja ylipiston suorittaneena maisterina ymmärrän kysymyksen vallan hyvin. Tietenkin opinnäytetyön kirjallinen osuus nojaa lähteisiin, ja vain lähteisiin, koska se on aiheen tieteellinen esittely. Tutkimusmenetelmän käyttö, aiheen rajaus, kohderyhmän valinta ym. metodologiset keinot ovat vapaampaa tekstiä, mutta tietenkin myös ne lähteisiin pohjautuen. Tuloksia kerrottaessa ne pohjautuvat aineistoon, mutta johtopäätökset ja pohdinta on sitten omaa tekstiä.
AMK:ssa opinnäytetyöt ovat työelämän tilauksia. Jos opinnäytetyö tehdään yhteistyössä esim. HUS:in kanssa siitä, miten leikkaushaavat paranevat tietyillä osastoilla ja mikä paranemiseen vaikuttaa, ja tavoitteena on tuottaa kirjallinen vihko leikkaushaavan hoito-ohjeista osastoille, niin ei sitä kirjallista osiota tosissaan omasta päästä kirjoiteta.
3
Joo,ei mene aina noin.Riippuu paljon alasta ja onko kvantitatiivinen vai kvalitatiivinen tutkielma (yliopiston käyneenä pitäisi tietää näiden iso ero).Näitä ei tosiaankaan aina tehdä työelämään tilauksista,jälleen riippuu kontekstista,esim.onko liiketalouden,sosionomian vai kenties taiteen koulutusohjelma.Myös opparin mahdollinen työosuus vaikuttaa esim.laajuuteen tekstin osalta.
T.toinen AMK:n käynyt maisteri
Ei ole mitään merkitystä onko kvantitatiivinen vai kvalitatiivinen kyseessä. Opinnäytetyössä on aina ensin kirjallinen osuus eli aiheen esittely, joka on noin 10-20 sivua. Ap puhuu tästä. Tämä ei sisällä minkäänlaista omaa refletiota tai mutu-tunnelmia, vaan tiukkaa faktaa valitusta aiheesta. Esim. käsitteiden määrittely, aiheen esittely ja rajaus, historia, ongelmat, jne. Tämän osion jälkeen esitellään valitut tutkimusmenetelmät ja miksi ne on valittu, tutkimuksen kulku ym., lopuksi tulokset ja johtopäätökset, pohdinta ja jossain välissä eettisyyden tarkastelu.
No vaikka:
Mänty määrittää puurajan pohjoisessa (Melekolainen ym. 1985) Rantonen ym. (2008) havaitsivat kuitenkin kasvatuskokeessaan, että myös kuusi pärjää eteläisillä tunturirinteillä. Ilmaston lämpeneminen (IPCC 2007) voi muuttaa puulajisuhteita myös Suomessa (esim. Pelli 2007). Ei ole kuitenkaan selvää, millä tavalla esimerkiksi muut kasvilajisuhteet tai lisääntynyt kilpailu tulevat vaikuttamaan asiaan. Useita tutkimuksia puurajan reagoimisesta on tehty sekä pohjoissuuntaisen liikkeen (esim. Mäkki 2001, Mayer ym. 2006), taantumisen (Leyan 2011, Melander 2006) tai molempien, riippuen mm. ilmansuunnasta ja talvivaurioiden määrästä (esim. Melander 2007, Kant 2013). Konsensuksen puutteessa tutkimusta tarvitaan lisää, erityisesti talvivaurioiden roolista taimien ja nuorten puiden selviytymiseen. Ei ole itsestään selvää, että ilmaston lämmetessä muut olosuhteet kuten kilpailu pysyisivät vakiona.
Esimerkeillä tuot tutkimuksia, jotka tukee väitettä. Isompia totuuksia otetaan tutkimuksista tai oppikirjoista, jotka ovat käsitelleet juuri tuota asiaa ja ovat laajalti tunnettuja. Omia mielipiteitä vailla viitteitä (lopussa) voi esittää, mutta lähteiden tai yleisesti tiedettyjen totuuksien pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kysymystä. Muokata ja muunnella? Teksti on sinun omaa tuotantoasi, joita tuet lähteillä. Omaa tekstiä muokataan ja muunnellaan niin kauan, että siihen on itse tyytyväinen. Olet nyt ymmärtänyt jotakin väärin, jos olet tekemässä tiivistelmää jostain lähdelistasta. Menee äkkiä plagioinniksi.
Voi härregyyd, minä ainakin amk:n käyneenä ja ylipiston suorittaneena maisterina ymmärrän kysymyksen vallan hyvin. Tietenkin opinnäytetyön kirjallinen osuus nojaa lähteisiin, ja vain lähteisiin, koska se on aiheen tieteellinen esittely. Tutkimusmenetelmän käyttö, aiheen rajaus, kohderyhmän valinta ym. metodologiset keinot ovat vapaampaa tekstiä, mutta tietenkin myös ne lähteisiin pohjautuen. Tuloksia kerrottaessa ne pohjautuvat aineistoon, mutta johtopäätökset ja pohdinta on sitten omaa tekstiä.
AMK:ssa opinnäytetyöt ovat työelämän tilauksia. Jos opinnäytetyö tehdään yhteistyössä esim. HUS:in kanssa siitä, miten leikkaushaavat paranevat tietyillä osastoilla ja mikä paranemiseen vaikuttaa, ja tavoitteena on tuottaa kirjallinen vihko leikkaushaavan hoito-ohjeista osastoille, niin ei sitä kirjallista osiota tosissaan omasta päästä kirjoiteta.
3
Joo,ei mene aina noin.Riippuu paljon alasta ja onko kvantitatiivinen vai kvalitatiivinen tutkielma (yliopiston käyneenä pitäisi tietää näiden iso ero).Näitä ei tosiaankaan aina tehdä työelämään tilauksista,jälleen riippuu kontekstista,esim.onko liiketalouden,sosionomian vai kenties taiteen koulutusohjelma.Myös opparin mahdollinen työosuus vaikuttaa esim.laajuuteen tekstin osalta.
T.toinen AMK:n käynyt maisteri
Ei ole mitään merkitystä onko kvantitatiivinen vai kvalitatiivinen kyseessä. Opinnäytetyössä on aina ensin kirjallinen osuus eli aiheen esittely, joka on noin 10-20 sivua. Ap puhuu tästä. Tämä ei sisällä minkäänlaista omaa refletiota tai mutu-tunnelmia, vaan tiukkaa faktaa valitusta aiheesta. Esim. käsitteiden määrittely, aiheen esittely ja rajaus, historia, ongelmat, jne. Tämän osion jälkeen esitellään valitut tutkimusmenetelmät ja miksi ne on valittu, tutkimuksen kulku ym., lopuksi tulokset ja johtopäätökset, pohdinta ja jossain välissä eettisyyden tarkastelu.
Ja ihan samanlainen runko on kaikissa tieteellisissä teksteissä, myös väitöskirjoissa. Oppareissa ja kandeissa sekä graduissa omaa tekstiä ei tuossa aiheen esittelyssä ole, koska kirjoittaja ei ole mikään asiantuntija. Hän ei voi omissa nimissään kirjoittaa esimerkiksi kokemuksiaan leikkaushaavan paranemisesta, koska hän ei ole tutkija ja tutkinut aihetta, joten sellainen mutuilu ei kuulu alun faktapohjaiseen aiheesta kirjoittamiseen. Näin ollen kaikki tieto tuossa vaiheessa pohjaa tieteelliseen faktaan ja tällöin esitellään lähde. Vaikea esim. nähdä, että historian gradua kirjoittava voisi olla lähteistämättä tuota osiota? Omista kokemuksistaanko hän siinä kirjoittaisi tai omista mielipiteistään? Ei niin voi tehdä tuossa vaiheessa, niiden paikka on pohdinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kysymystä. Muokata ja muunnella? Teksti on sinun omaa tuotantoasi, joita tuet lähteillä. Omaa tekstiä muokataan ja muunnellaan niin kauan, että siihen on itse tyytyväinen. Olet nyt ymmärtänyt jotakin väärin, jos olet tekemässä tiivistelmää jostain lähdelistasta. Menee äkkiä plagioinniksi.
Voi härregyyd, minä ainakin amk:n käyneenä ja ylipiston suorittaneena maisterina ymmärrän kysymyksen vallan hyvin. Tietenkin opinnäytetyön kirjallinen osuus nojaa lähteisiin, ja vain lähteisiin, koska se on aiheen tieteellinen esittely. Tutkimusmenetelmän käyttö, aiheen rajaus, kohderyhmän valinta ym. metodologiset keinot ovat vapaampaa tekstiä, mutta tietenkin myös ne lähteisiin pohjautuen. Tuloksia kerrottaessa ne pohjautuvat aineistoon, mutta johtopäätökset ja pohdinta on sitten omaa tekstiä.
AMK:ssa opinnäytetyöt ovat työelämän tilauksia. Jos opinnäytetyö tehdään yhteistyössä esim. HUS:in kanssa siitä, miten leikkaushaavat paranevat tietyillä osastoilla ja mikä paranemiseen vaikuttaa, ja tavoitteena on tuottaa kirjallinen vihko leikkaushaavan hoito-ohjeista osastoille, niin ei sitä kirjallista osiota tosissaan omasta päästä kirjoiteta.
3
Joo,ei mene aina noin.Riippuu paljon alasta ja onko kvantitatiivinen vai kvalitatiivinen tutkielma (yliopiston käyneenä pitäisi tietää näiden iso ero).Näitä ei tosiaankaan aina tehdä työelämään tilauksista,jälleen riippuu kontekstista,esim.onko liiketalouden,sosionomian vai kenties taiteen koulutusohjelma.Myös opparin mahdollinen työosuus vaikuttaa esim.laajuuteen tekstin osalta.
T.toinen AMK:n käynyt maisteri
Ei ole mitään merkitystä onko kvantitatiivinen vai kvalitatiivinen kyseessä. Opinnäytetyössä on aina ensin kirjallinen osuus eli aiheen esittely, joka on noin 10-20 sivua. Ap puhuu tästä. Tämä ei sisällä minkäänlaista omaa refletiota tai mutu-tunnelmia, vaan tiukkaa faktaa valitusta aiheesta. Esim. käsitteiden määrittely, aiheen esittely ja rajaus, historia, ongelmat, jne. Tämän osion jälkeen esitellään valitut tutkimusmenetelmät ja miksi ne on valittu, tutkimuksen kulku ym., lopuksi tulokset ja johtopäätökset, pohdinta ja jossain välissä eettisyyden tarkastelu.
No voi härregyyd. Kuulostaa erittäin huonolta tieteeltä, jos oletetaan että maailma on valmis. Esim. tuo puuesimerkki. Voi sanoa 95 varmuudella että mänty määrittää puurajan. Hyvään tieteeseen kuuluu tuoda myös kritiikki ja vaihtoehdot. Esim. että joskus on toisin.
Leikkaushaavan hoito on varmaan vakiintunutta. Mutta sitäkin ollaan varmaan tutkittu, ja jotain uusia näkemyksiä olisi hyvä taustoitukseksi tuoda esiin.
Tiede on itseään korjaava järjestelmä joka muodostuu tutkimuksien ketjuista, näitä pitää voida osata tuoda esiin ja vertailla niitä, ja niiden uskottavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kysymystä. Muokata ja muunnella? Teksti on sinun omaa tuotantoasi, joita tuet lähteillä. Omaa tekstiä muokataan ja muunnellaan niin kauan, että siihen on itse tyytyväinen. Olet nyt ymmärtänyt jotakin väärin, jos olet tekemässä tiivistelmää jostain lähdelistasta. Menee äkkiä plagioinniksi.
Voi härregyyd, minä ainakin amk:n käyneenä ja ylipiston suorittaneena maisterina ymmärrän kysymyksen vallan hyvin. Tietenkin opinnäytetyön kirjallinen osuus nojaa lähteisiin, ja vain lähteisiin, koska se on aiheen tieteellinen esittely. Tutkimusmenetelmän käyttö, aiheen rajaus, kohderyhmän valinta ym. metodologiset keinot ovat vapaampaa tekstiä, mutta tietenkin myös ne lähteisiin pohjautuen. Tuloksia kerrottaessa ne pohjautuvat aineistoon, mutta johtopäätökset ja pohdinta on sitten omaa tekstiä.
AMK:ssa opinnäytetyöt ovat työelämän tilauksia. Jos opinnäytetyö tehdään yhteistyössä esim. HUS:in kanssa siitä, miten leikkaushaavat paranevat tietyillä osastoilla ja mikä paranemiseen vaikuttaa, ja tavoitteena on tuottaa kirjallinen vihko leikkaushaavan hoito-ohjeista osastoille, niin ei sitä kirjallista osiota tosissaan omasta päästä kirjoiteta.
3
Joo,ei mene aina noin.Riippuu paljon alasta ja onko kvantitatiivinen vai kvalitatiivinen tutkielma (yliopiston käyneenä pitäisi tietää näiden iso ero).Näitä ei tosiaankaan aina tehdä työelämään tilauksista,jälleen riippuu kontekstista,esim.onko liiketalouden,sosionomian vai kenties taiteen koulutusohjelma.Myös opparin mahdollinen työosuus vaikuttaa esim.laajuuteen tekstin osalta.
T.toinen AMK:n käynyt maisteri
Ei ole mitään merkitystä onko kvantitatiivinen vai kvalitatiivinen kyseessä. Opinnäytetyössä on aina ensin kirjallinen osuus eli aiheen esittely, joka on noin 10-20 sivua. Ap puhuu tästä. Tämä ei sisällä minkäänlaista omaa refletiota tai mutu-tunnelmia, vaan tiukkaa faktaa valitusta aiheesta. Esim. käsitteiden määrittely, aiheen esittely ja rajaus, historia, ongelmat, jne. Tämän osion jälkeen esitellään valitut tutkimusmenetelmät ja miksi ne on valittu, tutkimuksen kulku ym., lopuksi tulokset ja johtopäätökset, pohdinta ja jossain välissä eettisyyden tarkastelu.
Ja ihan samanlainen runko on kaikissa tieteellisissä teksteissä, myös väitöskirjoissa. Oppareissa ja kandeissa sekä graduissa omaa tekstiä ei tuossa aiheen esittelyssä ole, koska kirjoittaja ei ole mikään asiantuntija. Hän ei voi omissa nimissään kirjoittaa esimerkiksi kokemuksiaan leikkaushaavan paranemisesta, koska hän ei ole tutkija ja tutkinut aihetta, joten sellainen mutuilu ei kuulu alun faktapohjaiseen aiheesta kirjoittamiseen. Näin ollen kaikki tieto tuossa vaiheessa pohjaa tieteelliseen faktaan ja tällöin esitellään lähde. Vaikea esim. nähdä, että historian gradua kirjoittava voisi olla lähteistämättä tuota osiota? Omista kokemuksistaanko hän siinä kirjoittaisi tai omista mielipiteistään? Ei niin voi tehdä tuossa vaiheessa, niiden paikka on pohdinnassa.
Ymmärsit nyt jotain pahasti väärin. "oma tulkinta" tarkoittaa vakiintuneidenkin käsitysten kyseenalaistamista tutkitulla tiedolla, joka on vielä uutta tai jostain syystä saanut vähän huomiota. Tai jos on 2 koulukuntaa jostain asiasta. Minun graduni olisi kyllä naurettu seinästä ulos jos olisin esitellyt siinä yhtä totuutta ilman "toisaalta, esim. mutta sitten taas" -lauseita. Tiede on kenttä, joka on täynnä ääniä. Sinun pitää tietää mitä voimistaa ja mitä vaientaa. Tiede opettaa kriittiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Onpahan vaan huonosti ohjeistettu, jos tällaista pitää kysellä. Ei millään pahalla.
Kai teille nyt on neuvottu noi lainaukset. Menee pääpiirteittäin noin, miten #3 on kommentoinut. Pieniä koulukohtaisia eroja on sitten siinä, miten missäkin noi lähdemerkinnät kuuluu tekstin sekaan ja lähdeluetteloon kirjoittaa. Meillä ei esim. kirjoiteta ohjeistuksen mukaan noin, miten kommentissa 3 on laitettu.
Olen ollut poissa koulusta jonkin aikaa ja nyt suorittamassa opintoja loppuun. Tässä osasyy siihen, miksi en ole ihan ajan hermolla ja asia tuntuu ihan hirveän vaikealta.
-ap
Alue: Aihe vapaa
Meillä kaikki opinnäytetyöt menee plagiointitarkastettavaksi (Urkund) eli muokata pitää kyllä. Tähän kai ne opettajatkin luottavat, sillä se vähentää heidän työtaakkaansa. Muuten kyllä ainakin meidän amk:ssa opettajat tuntuvat osaavan alan kirjallisuuden suurin piirtein ulkoa, joten näkevät kyllä jos päin persettä käyttää lähdemateriaaleja ja laittaa viitteet miten sattuu.