Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Menee hermo sossun kanssa, apua (avoliitto)
huoooooooooooooh
03.01.2016 |
Nyt on sellainen tilanne, että avopuolisoni on toistaiseksi työtön ja peeaa. Hänellä alkaa pian työ X, mikäli hän saa tarvittavat rahat kasaan.
Täyttelimme tässä tt-tukihakemusta avopuolisolle, mutta ei helevetti... Hakemukseen vaaditaan kaikki tiedot, myös minusta, mikä on ymmärrettävää. Ymmärrettävää ei ole se, että siihen vaaditaan myös MINUN varallisuustietoni, vaikka minulla ei ole mitään v...n elatusvelvollisuutta avopuolisoani kohtaan, sanoo Suomen laki.
Mitä hemmettiä tässä nyt pitää tehdä?
Kommentit (151)
Koska se tuki on tarkoitettu KOKO asuntokunnalle!
Paitsi jos pystyt todistamaan että jompi kumpi on toisen alivuokralainen. Sen todistamiseen ei välttämättä riitä pelkkä alivuokrasopimus.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ps. Avopuolisot rinnastetaan tässäKIN tapauksessa aviopuolisoihin...
Pitää hankkia toiselle teistä eri osoite ja olla mainostamatta tuota toimeentulotukiasiaa kateellisille sukulaisille ja naapureille.
Vierailija kirjoitti:
Ja ps. Avopuolisot rinnastetaan tässäKIN tapauksessa aviopuolisoihin...
Ja se lukee Suomen laissa toimeentulotuen kohdalla....
Te olette pari kun asutte avosuhteessa, eli tietysti sinun tulosi vaikuttavat miehesi toimeentulotukeen.
Minä en saa maaliskuussa MITÄÄN tukea (silloin alkaa kertymään äitiyspäiväraha, joka tulee vasta 9.4) koska miehelläni on niin hyvät tulot vähän päälle 2000euroa, eli mieheni joutuu maksamaan kaikki laskut koska olemme avosuhteessa. Ja olen siis opiskellut tätä ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on kumma, että avoliittolaiset on aina huutamassa kuinka sitoutuneita he toisiinsa ovat. Sitoutuneimpia kuin avioliitossa elävät ikinä voivat olla. Mutta heti kun tulee kyse rahasta niin johan kiljutaan, että mulla ei ole mitään elatusvelvollisuutta avopuolisoani kohtaan. Elättäköön itse itsensä, multa ei tukea heru. Sossu maksakoon avopuolison menot, mun ei tarvi kun lakikin sanoo ettei oo pakko elättää.
Että juu, kyllä sitä ollaan niin sitoutuneita. Kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ps. Avopuolisot rinnastetaan tässäKIN tapauksessa aviopuolisoihin...
Ja se lukee Suomen laissa toimeentulotuen kohdalla....
Ei varmana rinnasteta. Kun avopuolisolla ei ole elatusvelvollisuutta niin minkä takia on kuitenkin velvollisuus maksella molempien laskut ja ruuat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on kumma, että avoliittolaiset on aina huutamassa kuinka sitoutuneita he toisiinsa ovat. Sitoutuneimpia kuin avioliitossa elävät ikinä voivat olla. Mutta heti kun tulee kyse rahasta niin johan kiljutaan, että mulla ei ole mitään elatusvelvollisuutta avopuolisoani kohtaan. Elättäköön itse itsensä, multa ei tukea heru. Sossu maksakoon avopuolison menot, mun ei tarvi kun lakikin sanoo ettei oo pakko elättää.
Että juu, kyllä sitä ollaan niin sitoutuneita. Kyllä.
Olenko minä huudellut tässä jotain? Minulla sattuu olemaan terve järki myös parisuhteessa, asuin yhdessä tai en, eikä minun omaisuuteni muutu kenenkään muun omaisuudeksi vaikka olisi kuinka paljon rakkautta.
Että se siitä. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ps. Avopuolisot rinnastetaan tässäKIN tapauksessa aviopuolisoihin...
Ja se lukee Suomen laissa toimeentulotuen kohdalla....
Ei varmana rinnasteta. Kun avopuolisolla ei ole elatusvelvollisuutta niin minkä takia on kuitenkin velvollisuus maksella molempien laskut ja ruuat?
"Tässä laissa tarkoitetaan perheellä yhteistaloudessa asuvia vanhempia, vanhemman alaikäistä lasta ja ottolasta, aviopuolisoita sekä miestä ja naista, jotka elävät avioliitonomaisissa olosuhteissa."
Lähde: Finlex, laki toimeentulotuesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ps. Avopuolisot rinnastetaan tässäKIN tapauksessa aviopuolisoihin...
Ja se lukee Suomen laissa toimeentulotuen kohdalla....
Ei varmana rinnasteta. Kun avopuolisolla ei ole elatusvelvollisuutta niin minkä takia on kuitenkin velvollisuus maksella molempien laskut ja ruuat?
Toimeentulotuki on hätätilarahoitus, ei mikään yleinen oikeus.
Ja sen saamiseen vaikuttaa se, mitä muut saman katon alla asuvat tienaavat. Piste.
Avoliitto ei ole siviilisääty, vaikka jopa viranomaisten lomakkeissa tällainen vaihtoehto toisinaan esiintyy.
Avoliitossa eläminen ei tuo molemminpuolisen elatusvelvollisuutta avioliiton solmimisen tavoin. Lainsäädännön yhtenä perustana on ollut turvata heikommassa asemassa olevan perusturva ja -turvallisuus. Ajoittain on katsottu yhdessä asumisen rinnastuvan avioliittoon yhteisasumisen purkautumistilanteessa tai perinnönjaossa ja oletettu asuinkumppanin elättävän ”kämppäkaverinsa” aviopuolison tavoin. Heikommassa asemassa oleva on jäänyt ilman sosiaaliturvaa. Yhteinen osoite ei tuo kummallekaan elatusvelvollisuutta toisen osalle tai oikeutta vaatia elatusta toiselta.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laki on rakennettu niin, että pitämällä suhde avoliittona ja välttämällä avioliittoa voisi saavuttaa sosiaaliturvan puitteissa taloudellista etua. Perheoikeus lähtee siitä, että puolisoilla on velvollisuus huolehtia toisistaan ja vanhemmilla velvollisuus huolehtia lapsistaan.
Olenko ihan keskiaikainen pipipää, jos minun mielestä on enemmän kuin järkeen käypää että perhe huolehtii toisistaan ensisijaisesti ennen yhteiskuntaa.
Minun tulkintani mukaan ap on sitä mieltä, että kenellä tahansa veronmaksajalla, kuten vaikka naapurin Arjalla ja sählykaveri Repellä on suurempi velvollisuus maksaa puolison elämistä kuin ap:lla itsellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ps. Avopuolisot rinnastetaan tässäKIN tapauksessa aviopuolisoihin...
Ja se lukee Suomen laissa toimeentulotuen kohdalla....
Ei varmana rinnasteta. Kun avopuolisolla ei ole elatusvelvollisuutta niin minkä takia on kuitenkin velvollisuus maksella molempien laskut ja ruuat?
Toimeentulotuki on hätätilarahoitus, ei mikään yleinen oikeus.
Ja sen saamiseen vaikuttaa se, mitä muut saman katon alla asuvat tienaavat. Piste.
Niin, ja avokilla on tarvetta rahalle, minulla ei. Ja lain mukaan minun omaisuuteni ei ole hänen. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ps. Avopuolisot rinnastetaan tässäKIN tapauksessa aviopuolisoihin...
Ja se lukee Suomen laissa toimeentulotuen kohdalla....
Ei varmana rinnasteta. Kun avopuolisolla ei ole elatusvelvollisuutta niin minkä takia on kuitenkin velvollisuus maksella molempien laskut ja ruuat?
Siksi, että avopuolisot kuuluvat samaan talouteen ja toimeentulotuki on talouskohtaista. Erikseen on sitten kämppikset, mutta hekin vain silloin, jos molemmilla on oma vuokrasopimus. Yhteisellä vuokrasopimuksella kämppiksetkin rinnastetaan avopuolisoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Laki on rakennettu niin, että pitämällä suhde avoliittona ja välttämällä avioliittoa voisi saavuttaa sosiaaliturvan puitteissa taloudellista etua. Perheoikeus lähtee siitä, että puolisoilla on velvollisuus huolehtia toisistaan ja vanhemmilla velvollisuus huolehtia lapsistaan.
Olenko ihan keskiaikainen pipipää, jos minun mielestä on enemmän kuin järkeen käypää että perhe huolehtii toisistaan ensisijaisesti ennen yhteiskuntaa.
Minun tulkintani mukaan ap on sitä mieltä, että kenellä tahansa veronmaksajalla, kuten vaikka naapurin Arjalla ja sählykaveri Repellä on suurempi velvollisuus maksaa puolison elämistä kuin ap:lla itsellään.
Yritä sinä Repe ymmärtää, että minulla ei ole velvollisuutta elättää avokkiani. Minulla on iso omaisuus joka on minun, oli tilanne mikä hyvänsä. Minun ei tarvitse jakaa omia rahojani kenenkään kanssa, ikinä. On olemassa sinisilmäisiä ihmisiä ja fiksuja.
Meillä rahat ja rakkaus ovat erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kumma, että avoliittolaiset on aina huutamassa kuinka sitoutuneita he toisiinsa ovat. Sitoutuneimpia kuin avioliitossa elävät ikinä voivat olla. Mutta heti kun tulee kyse rahasta niin johan kiljutaan, että mulla ei ole mitään elatusvelvollisuutta avopuolisoani kohtaan. Elättäköön itse itsensä, multa ei tukea heru. Sossu maksakoon avopuolison menot, mun ei tarvi kun lakikin sanoo ettei oo pakko elättää.
Että juu, kyllä sitä ollaan niin sitoutuneita. Kyllä.
Olenko minä huudellut tässä jotain? Minulla sattuu olemaan terve järki myös parisuhteessa, asuin yhdessä tai en, eikä minun omaisuuteni muutu kenenkään muun omaisuudeksi vaikka olisi kuinka paljon rakkautta.
Että se siitä. Ap
Jos et tiennyt, myös avoliitossa eroassa voi vaatia jonkinlaista korvausta yhdessäoloajalta hankitusta omaisuudesta. En tiedä teidän tapauksesta, mutta muuan muassa kotiäiti voi vaatia erossa mieheltään osuutta säästöistä. Laki tullut muistaajseni 2014. Kyllä olet myös avoliitossa elatusvelvollinen. Teidän pitäisi asua eri osoitteissa, jos ette halua. Esimerkiksi yh äidin uusipuoliso on elatusvelvollinen koko perheestä, jos muuttaa yhteen. Muistaakseni myös hänen tulot vaikuttaa esimerkiksi päivähoitomaksun määrään. En tosin varma ole. Jos tämä yh äiti elää toimeentulotuella, on tämä uusi mies vastuussa ensisijaisesti ja joutuu maksamaan omastaan heidän elämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ps. Avopuolisot rinnastetaan tässäKIN tapauksessa aviopuolisoihin...
Ja se lukee Suomen laissa toimeentulotuen kohdalla....
Ei varmana rinnasteta. Kun avopuolisolla ei ole elatusvelvollisuutta niin minkä takia on kuitenkin velvollisuus maksella molempien laskut ja ruuat?
Toimeentulotuki on hätätilarahoitus, ei mikään yleinen oikeus.
Ja sen saamiseen vaikuttaa se, mitä muut saman katon alla asuvat tienaavat. Piste.
Niin, ja avokilla on tarvetta rahalle, minulla ei. Ja lain mukaan minun omaisuuteni ei ole hänen. Piste.
No onko sillä avokilla tarvetta rahale todellisuudessa, jos sinulla kerta on rahaa? Mihin se avokki silloin nyt akuutisti rahaa tarvitsee? Sinähän voit ostaa ruokaa ja maksaa pakolliset erääntyvät laskut, jos rahaa kerta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laki on rakennettu niin, että pitämällä suhde avoliittona ja välttämällä avioliittoa voisi saavuttaa sosiaaliturvan puitteissa taloudellista etua. Perheoikeus lähtee siitä, että puolisoilla on velvollisuus huolehtia toisistaan ja vanhemmilla velvollisuus huolehtia lapsistaan.
Olenko ihan keskiaikainen pipipää, jos minun mielestä on enemmän kuin järkeen käypää että perhe huolehtii toisistaan ensisijaisesti ennen yhteiskuntaa.
Minun tulkintani mukaan ap on sitä mieltä, että kenellä tahansa veronmaksajalla, kuten vaikka naapurin Arjalla ja sählykaveri Repellä on suurempi velvollisuus maksaa puolison elämistä kuin ap:lla itsellään.
Yritä sinä Repe ymmärtää, että minulla ei ole velvollisuutta elättää avokkiani. Minulla on iso omaisuus joka on minun, oli tilanne mikä hyvänsä. Minun ei tarvitse jakaa omia rahojani kenenkään kanssa, ikinä. On olemassa sinisilmäisiä ihmisiä ja fiksuja.
Meillä rahat ja rakkaus ovat erikseen.
Sitten teidän pitäisi muuttaa erilleen ainakin paperilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kumma, että avoliittolaiset on aina huutamassa kuinka sitoutuneita he toisiinsa ovat. Sitoutuneimpia kuin avioliitossa elävät ikinä voivat olla. Mutta heti kun tulee kyse rahasta niin johan kiljutaan, että mulla ei ole mitään elatusvelvollisuutta avopuolisoani kohtaan. Elättäköön itse itsensä, multa ei tukea heru. Sossu maksakoon avopuolison menot, mun ei tarvi kun lakikin sanoo ettei oo pakko elättää.
Että juu, kyllä sitä ollaan niin sitoutuneita. Kyllä.
Olenko minä huudellut tässä jotain? Minulla sattuu olemaan terve järki myös parisuhteessa, asuin yhdessä tai en, eikä minun omaisuuteni muutu kenenkään muun omaisuudeksi vaikka olisi kuinka paljon rakkautta.
Että se siitä. Ap
Sovelletaan ainoastaan yli 5 vuotta kestäneeseen suhteeseen.
Jos et tiennyt, myös avoliitossa eroassa voi vaatia jonkinlaista korvausta yhdessäoloajalta hankitusta omaisuudesta. En tiedä teidän tapauksesta, mutta muuan muassa kotiäiti voi vaatia erossa mieheltään osuutta säästöistä. Laki tullut muistaajseni 2014. Kyllä olet myös avoliitossa elatusvelvollinen. Teidän pitäisi asua eri osoitteissa, jos ette halua. Esimerkiksi yh äidin uusipuoliso on elatusvelvollinen koko perheestä, jos muuttaa yhteen. Muistaakseni myös hänen tulot vaikuttaa esimerkiksi päivähoitomaksun määrään. En tosin varma ole. Jos tämä yh äiti elää toimeentulotuella, on tämä uusi mies vastuussa ensisijaisesti ja joutuu maksamaan omastaan heidän elämistä.
Alue: Aihe vapaa
Up