Onko ruoka-apuvkehitysmaalaisille järkevää? Ongelmat ehkä vain lisääntyvät?

Koulutusta nyt ainakin.

Annatko kalan vai ongen+onkimisopetuksen.

Ruoka-avun suurimmat ongelmat ovat se, että usein se päätyy mustan pörssin kautta myyntiin ja rahat korruptiosotaherrojen taskuun sekä se, että länsimaisen ylijäämän dumppaaminen ilmaiseksi kehitysmaihin estää paikallista maataloutta kehittymästä. Tämä tosin saattaa koskea enemmän kehitysapua kuin kirkon ulkomaanapua.

Lääkkeet ja lääkäritkin ovat vähän kaksiteräinen  miekka, länsimainen lääketiede on yksi suurimmista Afrikan väestöräjähdyksen syistä - keskimääräinen elinikä on pidentynyt paljon nopeammin kuin syntyvyys laskenut. Ehkäisyvälineet ja seksivalistus olisivat niitä tärkeimpiä apumuotoja tällä hetkellä. Koulutus ja asiantuntija-apu paikallisen yhteiskunnan kokonaisvaltaiseen kehittämiseen olisi mielestäni myös paljon tärkeämpää kuin ruoka- ym materiaalinen apu.

Koulutus ja ehkäisyvalistus ovat toki laajemmin ajateltuna paras caihtoehto. Jos jo syntyneitä ajatellan niin ruoka-apu.

Nälänhätä ei valitettavasti ole vuosien aikana vähentynyt yhtään avusta huolimatta.

Naisten koulutus. Ehkäisy.

Siinä se olisi.

Ei se onkimaan opettaminen auta jos kuivuus iskee. Ruoka-apu pitää hengissä juuri silloin kun on akuutti tilanne. Ei se oli krooniseksi avuksi tarkoitettukaan. Jos kuivuus vie sadon se vaikuttaa koko vuoteen. Sueraava vuosi voi olla ihan hyvä. Ilmastonmuutoksen myötä joiltakin alueilta ihmiset joutuvat lähtemään pois juuri nälän takia. Vuodesta toiseen sato menetetään, niin silloin ei kukaan jää elämään sinne jatkuvan ruoka-avun varassa. Ruoka-apua annetaan eri paikkoihin, ei aina samaan paikkaan.

Lisäisin listaan myös eettisesti kestävälle pohjalle rakennetun taloudellisen yhteistyön Afrikan kanssa. Se olisi luonnollinen tapa lisätä alueellista vakautta ja nopeuttaa sikäläistä taloudellista kehitystä ja voisi olla kannattavaa myös kauppakumppaneille.

Vierailija kirjoitti:

Ruoka-avun suurimmat ongelmat ovat se, että usein se päätyy mustan pörssin kautta myyntiin ja rahat korruptiosotaherrojen taskuun sekä se, että länsimaisen ylijäämän dumppaaminen ilmaiseksi kehitysmaihin estää paikallista maataloutta kehittymästä. Tämä tosin saattaa koskea enemmän kehitysapua kuin kirkon ulkomaanapua.

Lääkkeet ja lääkäritkin ovat vähän kaksiteräinen  miekka, länsimainen lääketiede on yksi suurimmista Afrikan väestöräjähdyksen syistä - keskimääräinen elinikä on pidentynyt paljon nopeammin kuin syntyvyys laskenut. Ehkäisyvälineet ja seksivalistus olisivat niitä tärkeimpiä apumuotoja tällä hetkellä. Koulutus ja asiantuntija-apu paikallisen yhteiskunnan kokonaisvaltaiseen kehittämiseen olisi mielestäni myös paljon tärkeämpää kuin ruoka- ym materiaalinen apu.

Väestönkasvuun paras lääke on tyttöjen koulutus. Siihen tulisi panostaa tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Lisäisin listaan myös eettisesti kestävälle pohjalle rakennetun taloudellisen yhteistyön Afrikan kanssa. Se olisi luonnollinen tapa lisätä alueellista vakautta ja nopeuttaa sikäläistä taloudellista kehitystä ja voisi olla kannattavaa myös kauppakumppaneille.

Tällä hetkellä kehitysmaissa huseeraa monia monikansallisia yhtiöitä, jotka saamansa tulot ohjaavat suoraan veroparatiiseihin. Kepa:n mukaan kehitysmaista valuu veroparatiiseihin enemmän rahaa kuin mitä saavat kehitysapuna.

Ruoka-apua ei ole edes prosentti koko kehitysyhteistyöstä. Muodot miten rahaa käytetään on oikeasti toisenlaisia ja kannattaa katsoa UM sivuilta mihin se raha käytetään.

Enpä kyllä usko KUA:n lähettävän ruokaa kehitysmaihin. Tietääkseni se ei edes kriisialueille toimita ruokaa, vaan korkeintaan jakaa vastuualueillaan esim. WFP:n toimittamaa ruoka-apua.

Joten epäilen, että ap on ymmärtänyt jotain väärin.

Mutta kuutonen puhuu asiaa. Ruoka-apu on kriisiluontoista. Ja jos on nälänhätä päällä, silloin tietysti on autettava akuuttia tilannetta eli pelastettava ihmisiä nälkäkuolemalta.

Kun akuutti tilanne on ohi, jaetaan siemenviljaa ja esim. tuetaan kastelujärjestelmiä ja sadon varastointijärjestelmiä.

Toisin sanoen kyse on kriisiavusta, ei kehitysavusta.

Sinänsä kannattaa myös muistaa, että eliniän ja terveyden ja ravitsemuksen tukeminen on parasta syntyvyydensääntelyä. ELI IHMISTEN SALLIMINEN KUOLLA NÄLKÄÄN LISÄÄ SYNTYVYYTTÄ, INHIMILLISISTÄ KÄRSIMYKSISTÄ PUHUMATTAKAAN! Toisin sanoen: mitä suuremmalla todennäköisyydellä lapsesi elää terveenä aikuiseksi ja saa lapsenlapsia, sinä hankit vähemmän lapsia. Siksi itse asiassa elintason, eliniän ja ravitsemuksen kohentaminen hillitsee väestönkasvua.

Ja juu: ruokakriiseissä ruoka pyritään oikeastaan aina hankkimaan mahdollisimman läheltä. Kuljetus kaukaa maksaa, ja tuolla pyritään myös tukemaan kehitysmaiden omaa ruokatuotantoa. Mutta käytännössä toki on ikävä kyllä niin, että kuivuus esimerkiksi yleensä koettelee isompia alueita kuin yhtä yksittäistä valtiota.

Vierailija kirjoitti:

Ei se onkimaan opettaminen auta jos kuivuus iskee. Ruoka-apu pitää hengissä juuri silloin kun on akuutti tilanne. Ei se oli krooniseksi avuksi tarkoitettukaan. Jos kuivuus vie sadon se vaikuttaa koko vuoteen. Sueraava vuosi voi olla ihan hyvä. Ilmastonmuutoksen myötä joiltakin alueilta ihmiset joutuvat lähtemään pois juuri nälän takia. Vuodesta toiseen sato menetetään, niin silloin ei kukaan jää elämään sinne jatkuvan ruoka-avun varassa. Ruoka-apua annetaan eri paikkoihin, ei aina samaan paikkaan.

Asia ei ole ihan noin yksinkertainen. Kuivuus on ongelma lähinnä puutteellisen infran ja huonon hallinnon takia. Afrikka pystyisi resurssien puolesta kyllä ruokkimaan itsensä ja lisäksi suuren osan muutakin maailmaa. Esim. Kiinasta löytyy alueita, jotka ovat kärsineet vastaavista kuivista kausista kuin vaikkapa Somalia, mutta paikallisilla maanviljelijöillä menee siitä huolimatta ihan hyvin.

Tai vielä parempi olisi, että kehitysmaan koko poppoo vaan kuolisi sukupuuttoon. Tuntuu varsinkin naisilla siellä se elämä olevan alusta loppuun yhtä helvettiä..

Mitä enemmän ruoka-apua annetaan, sitä vähemmän paikallisilla on syytä kehittää omaa tuotantoaan. Kehitysapu on tuhoisaa korruptiorahaa. Pauli Vahtera kirjoitti tästä loistavan kolumnin pari päivää sitten:

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/12/26/nepalin-koyhyys-onk…

Menkää nyt apinat perseeseen tuon koulutuksenne kanssa. 

Ne ei oppineet ampumaan konekiväärillä kuubalaisten intensiivisestä opetuksesta huolimatta. Meinaatteko tosissanne, että ne oppisivat ruokkimaan itsensä. 

Kehitysavun kirous kirjasta voivat epäuskovat lukea että kehitysapu on aivan järjetön juttu.

Maalaisjärjellä varustetulle ihmiselle on selvää, että jos nenäpäivän joutuu pitämään 20 vuotta joka vuosi ja aina siellä on niitä nälkäisiä lapsia, niin ehkä hommassa on jotain mätää?

Afrikan suurin ongelma on saada ihmiset lopettamaan järjetön lisääntyminen. Mutta SIITÄ ei puhuta sanallakaan. Koska se ei ole poliittisesti korrektia (PC) eikä suvaitsevaista.

Vierailija kirjoitti:

Kehitysavun kirous kirjasta voivat epäuskovat lukea että kehitysapu on aivan järjetön juttu.

 

Maalaisjärjellä varustetulle ihmiselle on selvää, että jos nenäpäivän joutuu pitämään 20 vuotta joka vuosi ja aina siellä on niitä nälkäisiä lapsia, niin ehkä hommassa on jotain mätää?

 

Afrikan suurin ongelma on saada ihmiset lopettamaan järjetön lisääntyminen. Mutta SIITÄ ei puhuta sanallakaan. Koska se ei ole poliittisesti korrektia (PC) eikä suvaitsevaista.

Tuo on hyvä kirja. Tosiaan ainoa kehitysapu mitä sinne suuntaan kannattaisi antaa olisi sterilisaatiot. 100 miljoonaa köyhää on aina helpompi hoidettava kuin miljardi köyhää.

Meitä ihmisiä on liikaa mutta miten sen asian ratkaisee? Ei ne voi Afrikasta tänne Eurooppaan kaikki tulla tai nähdään kohta nälkää mekin. Syntyvyyden rajoittaminen Kiinan tyyliin voisi auttaa jonkin verran mutta ei tule onnistumaan. Hirveä tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kehitysavun kirous kirjasta voivat epäuskovat lukea että kehitysapu on aivan järjetön juttu.

 

Maalaisjärjellä varustetulle ihmiselle on selvää, että jos nenäpäivän joutuu pitämään 20 vuotta joka vuosi ja aina siellä on niitä nälkäisiä lapsia, niin ehkä hommassa on jotain mätää?

 

Afrikan suurin ongelma on saada ihmiset lopettamaan järjetön lisääntyminen. Mutta SIITÄ ei puhuta sanallakaan. Koska se ei ole poliittisesti korrektia (PC) eikä suvaitsevaista.

 

Tuo on hyvä kirja. Tosiaan ainoa kehitysapu mitä sinne suuntaan kannattaisi antaa olisi sterilisaatiot. 100 miljoonaa köyhää on aina helpompi hoidettava kuin miljardi köyhää.

Miksi?

Sinne ei vaan pitäisi antaa mitään apua. Eikä muutenkaan sekaantua heidän asioihinsa. 

On täälläkin ollut köyhää ja alkeellista. Vähä vähältä ollaan kehitytty. Ihan itse. Miksei sama toimisi Afrikassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kehitysavun kirous kirjasta voivat epäuskovat lukea että kehitysapu on aivan järjetön juttu.

 

Maalaisjärjellä varustetulle ihmiselle on selvää, että jos nenäpäivän joutuu pitämään 20 vuotta joka vuosi ja aina siellä on niitä nälkäisiä lapsia, niin ehkä hommassa on jotain mätää?

 

Afrikan suurin ongelma on saada ihmiset lopettamaan järjetön lisääntyminen. Mutta SIITÄ ei puhuta sanallakaan. Koska se ei ole poliittisesti korrektia (PC) eikä suvaitsevaista.

 

Tuo on hyvä kirja. Tosiaan ainoa kehitysapu mitä sinne suuntaan kannattaisi antaa olisi sterilisaatiot. 100 miljoonaa köyhää on aina helpompi hoidettava kuin miljardi köyhää.

 

Miksi?

Sinne ei vaan pitäisi antaa mitään apua. Eikä muutenkaan sekaantua heidän asioihinsa. 

On täälläkin ollut köyhää ja alkeellista. Vähä vähältä ollaan kehitytty. Ihan itse. Miksei sama toimisi Afrikassa?

Niiden asioihin on vaan vähän pakko sekaantua kun merkittävä osuus maailman malmiesiintymistä yms. on juuri noilla alueilla. Ja jos me ei sitä tehdä, Kiina tekee ja vie raaka-aineet.