Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi liitit lapsesi seurakuntaan?
22.10.2015 |
Ajatteletko että kirkkoon kuuluminen on lapselle välttämätöntä välttääkseen kadotuksen tai jotain muuta kammottavaa, vai vietettiinkö ristiäisi vain siksi että on ollut sellainen tapana?
Itsekkin olen kastanut aikoinaan vauvani, mutta sittemmin eronnut kirkosta ja lapsetkin ovat eronneet omasta tahdostaan 15 vuotta täytettyään, mutta jos nyt saisin vauvan, niin en edes harkitsisi hänen kirkkoon liittämistä, en vaikka kuuluisin kirkkoon.
Mielestäni lähtökohta pitäisi olla se että ketään ei liitetä uskontokuntaan vasten tahtoaan, vaan päättäköön itse asiasta vaikka rippikouluiässä.
Kommentit (233)
Tavan vuoksi lähinnä, ja ehkä siki että aikoinaan kirkosta on vaivattomampi erota kuin liittyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seurakuntaan kuuluminen on meille itsestäänselvyys. Uskomme Jumalaan ja Jeesuksen pelastavaan kuolemaan.
Seurakuntaan kuuluminen ei pelasta ketään, eikä kirkkoon tai mihinkään muuhunkaan kuuluminen ole sinänsä mikään pakko. Vain uskolla on merkitystä, eikä viimeisellä tuomiolla kysytä nimiä mistään jäsenrekistereistä.
mulle asialla ei ollut merkitystä, mutta miehelleni oli, joten lapsi kastettiin.
eipä siinä sen kummempaa syytä tarvittu.
Tuleeko nykyisin vielä seurakunnalta paimenkirje, jossa muistutetaan kirkkoon kuuluvaa vanhempaa lapsensa kastamisvelvolisuutta ja on oikein lainauksena kirkkolain kastamiseen velvoittava pykälä?
Syntymäkastettujen määrä alitti viime vuonna jo kuolevien kirkonjäsenten määrän, eli luonnollinenkin poistuma on kääntynyt kirkolle negatiiviseksi.
http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote_01_2015.html?year=2015
Pikkuhiljaa pitäisi ottaa valtionkirkon asema käsittelyyn, verotusoikeus ja muut etuoikeudet uskonnolliselle yhteidölle eivät todellekaan ole enää 2000 luvun toimintaa.
Kirkosta eroavat sekä uskonnottomat, että vakaumukselliset uskovat. Jäseniksi jäävät vain välinpitämättömät ja saamattamat.
Lestadiolaisetkin ovat eroamassa luterilaisesta kirkosta.
http://www.sakramentit.fi/wordpress/wp-content/uploads/2015/10/Raportti…
Siitä tuleekin komea 100.000 eron pompsu, kun lestadioliike täyttelee erohakemuksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko nykyisin vielä seurakunnalta paimenkirje, jossa muistutetaan kirkkoon kuuluvaa vanhempaa lapsensa kastamisvelvolisuutta ja on oikein lainauksena kirkkolain kastamiseen velvoittava pykälä?
Syntymäkastettujen määrä alitti viime vuonna jo kuolevien kirkonjäsenten määrän, eli luonnollinenkin poistuma on kääntynyt kirkolle negatiiviseksi.
http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote_01_2015.html?year=2015
Pikkuhiljaa pitäisi ottaa valtionkirkon asema käsittelyyn, verotusoikeus ja muut etuoikeudet uskonnolliselle yhteidölle eivät todellekaan ole enää 2000 luvun toimintaa.
Ei tule. Kastoin sen takia, että halusin ristiäiset ja ajattelin, että kirkkoon kuulumisesta on aikanaan lapselle enemmän hyötyä kuin haittaa.
Juuri näin että eroaminen on helppoa, ja takaisinkin liittyminen jos haluaa, sen sijaan ummikkona aikuisena lähteä sille tielle on vaikeampaa, toki oma valinta silloinkin ja siksi ehkä kiinnostava mutta kuitenkin.
En näe kirkon jäsenyydessä lapselle mitään haittapuolia, ainoa on ehkä, ettei saa osallistua et:hen, mikä on tyhmä epäkohta, mutta koska olen itsekin istunut ussantunnit, niin toivon että lapsenikin jaksaa. Ripille kun on päässyt niin saa vaikka erota kirkosta kun haluaa. Saa sitäkin ennen mutta vain jos on kunnon perustelut. Toivon lapsen itsensä takia hänen käyvän ripillä, niin saa halutessaan kirkkohäät.
Vierailija kirjoitti:
Tavan vuoksi lähinnä, ja ehkä siki että aikoinaan kirkosta on vaivattomampi erota kuin liittyä.
No perusteluhan se on tuokin, vaikkakaan ei minusta kovin hyvä.
Eiköhän jäseneksi liittyminen olisi paljon merkityksellisempi asia, jos sen tekisi omasta tahdostaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko nykyisin vielä seurakunnalta paimenkirje, jossa muistutetaan kirkkoon kuuluvaa vanhempaa lapsensa kastamisvelvolisuutta ja on oikein lainauksena kirkkolain kastamiseen velvoittava pykälä?
Syntymäkastettujen määrä alitti viime vuonna jo kuolevien kirkonjäsenten määrän, eli luonnollinenkin poistuma on kääntynyt kirkolle negatiiviseksi.
http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote_01_2015.html?year=2015
Pikkuhiljaa pitäisi ottaa valtionkirkon asema käsittelyyn, verotusoikeus ja muut etuoikeudet uskonnolliselle yhteidölle eivät todellekaan ole enää 2000 luvun toimintaa.
Ei tule. Kastoin sen takia, että halusin ristiäiset ja ajattelin, että kirkkoon kuulumisesta on aikanaan lapselle enemmän hyötyä kuin haittaa.
Juuri näin että eroaminen on helppoa, ja takaisinkin liittyminen jos haluaa, sen sijaan ummikkona aikuisena lähteä sille tielle on vaikeampaa, toki oma valinta silloinkin ja siksi ehkä kiinnostava mutta kuitenkin.
En näe kirkon jäsenyydessä lapselle mitään haittapuolia, ainoa on ehkä, ettei saa osallistua et:hen, mikä on tyhmä epäkohta, mutta koska olen itsekin istunut ussantunnit, niin toivon että lapsenikin jaksaa. Ripille kun on päässyt niin saa vaikka erota kirkosta kun haluaa. Saa sitäkin ennen mutta vain jos on kunnon perustelut. Toivon lapsen itsensä takia hänen käyvän ripillä, niin saa halutessaan kirkkohäät.
Hä? Konfirmaatio on uskon vahvistaminen. Miksi ihmeessä pitäisi vahvistaa uskonsa, jos on eroamassa?
Eikö olisi luonnollisempaa että ei kastettaisi vauvana, vaan saisi rippikoulun aikana päättää että ottaako kasteen ja meneekö konfirmaatioon? Yhdet bileet lisää, sehän olisi hyvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Kirkosta eroavat sekä uskonnottomat, että vakaumukselliset uskovat. Jäseniksi jäävät vain välinpitämättömät ja saamattamat.
Lestadiolaisetkin ovat eroamassa luterilaisesta kirkosta.
http://www.sakramentit.fi/wordpress/wp-content/uploads/2015/10/Raportti-...
Siitä tuleekin komea 100.000 eron pompsu, kun lestadioliike täyttelee erohakemuksensa.
Saavat lähteäkin. Ei ole mitään kristillistä siinä, että pidetään itseä jonain valittuna joukkona, jolla on taivaspaikka takataskussa ja koko muu kristikunta on matkalla kadotukseen, vaikka kuinka synnittömästi eläisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko nykyisin vielä seurakunnalta paimenkirje, jossa muistutetaan kirkkoon kuuluvaa vanhempaa lapsensa kastamisvelvolisuutta ja on oikein lainauksena kirkkolain kastamiseen velvoittava pykälä?
Syntymäkastettujen määrä alitti viime vuonna jo kuolevien kirkonjäsenten määrän, eli luonnollinenkin poistuma on kääntynyt kirkolle negatiiviseksi.
http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote_01_2015.html?year=2015
Pikkuhiljaa pitäisi ottaa valtionkirkon asema käsittelyyn, verotusoikeus ja muut etuoikeudet uskonnolliselle yhteidölle eivät todellekaan ole enää 2000 luvun toimintaa.
No ei liene kauhean yllättävää, että kastettuja oli vähemmän kuin kuolleita koska myös syntyneitä oli vähemmän kuin kuolleita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavan vuoksi lähinnä, ja ehkä siki että aikoinaan kirkosta on vaivattomampi erota kuin liittyä.
No perusteluhan se on tuokin, vaikkakaan ei minusta kovin hyvä.
Eiköhän jäseneksi liittyminen olisi paljon merkityksellisempi asia, jos sen tekisi omasta tahdostaan?
Miksi sen pitäisi olla merkityksellinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en todellakaan ymmärrä, miksi ihmeessä joku haluaa kuulua johonkin uskonnolliseen instituuttiin, jos ei itse usko sen oppeihin?
Siis miettikää nyt vähän. Jos ette usko Jumalaan, ette Jeesukseen, ette Raamatun ylimpään auktoriteettiin, ettekä tunnusta Pyhän Hengen olemassaoloa, miksi ihmeessä haluatte kuulua kirkkoon? Kirkko on tunnustuksellinen, uskonnollinen instituutti.
Miksette samalla periaatteella liitä lastanne muslimiyhteisöön? Mikä ero? Entä buddhalaiset? Adventistit? Mormonikirkko? Hare Krishna-temppeliin voi kai muuttaa jopa asumaan. Mitä väliä, ettehän te kuitenkaan usko niihin oppeihin.
Lähinnä sen takia, että meidän paikkakunnalla seurakunnan kerho on suosittu iltapäiväkerho (muita ei oikein ole) ja kirkko järjestää muutenkin kaikkea hauskaa tapahtumaa kaiken ikäisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkosta eroavat sekä uskonnottomat, että vakaumukselliset uskovat. Jäseniksi jäävät vain välinpitämättömät ja saamattamat.
Lestadiolaisetkin ovat eroamassa luterilaisesta kirkosta.
http://www.sakramentit.fi/wordpress/wp-content/uploads/2015/10/Raportti-...
Siitä tuleekin komea 100.000 eron pompsu, kun lestadioliike täyttelee erohakemuksensa.
Saavat lähteäkin. Ei ole mitään kristillistä siinä, että pidetään itseä jonain valittuna joukkona, jolla on taivaspaikka takataskussa ja koko muu kristikunta on matkalla kadotukseen, vaikka kuinka synnittömästi eläisi.
Eikös kaikki uskonnot perustu siihen että juuri se uskonto ja jäesnet ovat Jumalan valittuja? Myös kristinusko, tai siis varsinkin kristinusko, jossa kielletään muut jumalat (ateismia). Jotku uskonnot ovat paljon sallivimpia ja sallivat myös kilpailevat jumalat.
Vierailija kirjoitti:
Mä en todellakaan ymmärrä, miksi ihmeessä joku haluaa kuulua johonkin uskonnolliseen instituuttiin, jos ei itse usko sen oppeihin?
Siis miettikää nyt vähän. Jos ette usko Jumalaan, ette Jeesukseen, ette Raamatun ylimpään auktoriteettiin, ettekä tunnusta Pyhän Hengen olemassaoloa, miksi ihmeessä haluatte kuulua kirkkoon? Kirkko on tunnustuksellinen, uskonnollinen instituutti.
Miksette samalla periaatteella liitä lastanne muslimiyhteisöön? Mikä ero? Entä buddhalaiset? Adventistit? Mormonikirkko? Hare Krishna-temppeliin voi kai muuttaa jopa asumaan. Mitä väliä, ettehän te kuitenkaan usko niihin oppeihin.
Kristinusko on kuitenkin varsin neutraali uskonyhteisö verrattuba noihin muihin mainitsemiisi. Lisäksi kristinusko on vaikuttanut ja vaikuttaa vieläkin paljon meidän kulttuuriin ja arkeen (mm. juhlapyhät, kalenteri, jne.) joten siksi näen sen myös osana meidön historiaa ja se on hyvä tuntea. Esim. Islamilla tai buddhalaisuudella ei ole ollut samanlaista vaikutusta yhteiskuntaamme.
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä sen takia, että meidän paikkakunnalla seurakunnan kerho on suosittu iltapäiväkerho (muita ei oikein ole) ja kirkko järjestää muutenkin kaikkea hauskaa tapahtumaa kaiken ikäisille.
Oletko varma että se edes on seurakunnan iltapäiväkeho? Vai olisiko kunnan ostama palvelu, jossa seurakunta toimii vain palvelun tuottajana ja kaikki kuntalaiset ovat tervettulleita kerhoon uskontokuntaan katsomatta?
Tässäkin on suuri epäkohta, sillä kunnan ei pitäisi järjestää uskonnonharjoittamista, mutta jos se ostaa palvelun seurakunnalta, niin uskonnonharjoittamiseksihan se tuppaa menemään.
Yksi syy lisää ajaa valtion ja kirkon eroa ja osoittaa mieltään eroamalla kirkosta.
Uskonto on meille enemmän kuin vain seurakunta tai kirkkoon kuuluminen se on elämäntapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en todellakaan ymmärrä, miksi ihmeessä joku haluaa kuulua johonkin uskonnolliseen instituuttiin, jos ei itse usko sen oppeihin?
Siis miettikää nyt vähän. Jos ette usko Jumalaan, ette Jeesukseen, ette Raamatun ylimpään auktoriteettiin, ettekä tunnusta Pyhän Hengen olemassaoloa, miksi ihmeessä haluatte kuulua kirkkoon? Kirkko on tunnustuksellinen, uskonnollinen instituutti.
Miksette samalla periaatteella liitä lastanne muslimiyhteisöön? Mikä ero? Entä buddhalaiset? Adventistit? Mormonikirkko? Hare Krishna-temppeliin voi kai muuttaa jopa asumaan. Mitä väliä, ettehän te kuitenkaan usko niihin oppeihin.
Kristinusko on kuitenkin varsin neutraali uskonyhteisö verrattuba noihin muihin mainitsemiisi. Lisäksi kristinusko on vaikuttanut ja vaikuttaa vieläkin paljon meidän kulttuuriin ja arkeen (mm. juhlapyhät, kalenteri, jne.) joten siksi näen sen myös osana meidön historiaa ja se on hyvä tuntea. Esim. Islamilla tai buddhalaisuudella ei ole ollut samanlaista vaikutusta yhteiskuntaamme.
Eihän juhlapyhät ole kristinuskon ansiota, sille on vain annettu yksinoikeus määrätä niistä ja omia ne omakseen. Suunnilleen sama määrä juhlia on ollut olemassa jo ennen kristinuskon saapumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä sen takia, että meidän paikkakunnalla seurakunnan kerho on suosittu iltapäiväkerho (muita ei oikein ole) ja kirkko järjestää muutenkin kaikkea hauskaa tapahtumaa kaiken ikäisille.
Oletko varma että se edes on seurakunnan iltapäiväkeho? Vai olisiko kunnan ostama palvelu, jossa seurakunta toimii vain palvelun tuottajana ja kaikki kuntalaiset ovat tervettulleita kerhoon uskontokuntaan katsomatta?
Tässäkin on suuri epäkohta, sillä kunnan ei pitäisi järjestää uskonnonharjoittamista, mutta jos se ostaa palvelun seurakunnalta, niin uskonnonharjoittamiseksihan se tuppaa menemään.
Yksi syy lisää ajaa valtion ja kirkon eroa ja osoittaa mieltään eroamalla kirkosta.
On seurakunnan järjestämä. Muutkin ovat kyllä tervetulleita sinne. Minulle on ihan sama onko kirkko ja valtio yhtä vai ei, eli tuen mieluusti tätä kirkon ylläpitämää toimintaa.
Alue: Aihe vapaa
Varmaan samasta syystä kuin ap:kin.
Tosin he kuuluvat kirkkoon yhä, samoin minä.