50-luvun omakotitalo?

En kyllä vaivautuisi noin vanhaan runkoon tekemään noin mittavia remppoja. Sorry.

Minä vaivautuisin, jos runko on kunnossa! Erittäin tarkka tutkimus siis, mitä talo pitää sisällään ja miten rempattu 70-luvulla. Ja hinta pitäisi olla niin alhainen, ettei 50-70 000 €remppaan haittaisi.

Savolainen vastaus; saat menemään kaiken mitä laitatte. On myös eri asia lätkitäänkö lattiaan halvinta tarjouslaminaattia vai vaikka vinyylikorkkia.

Vaikka ulkopuolen säilyttäisi vanhan näköisenä, joutunee sieltä vaihtamaan sisukset ja ulkovuorauksen kuitenkin.

Sanan "huokea" käyttö ei siis tule tämän projektin kuvauksena kyseeseen.

Riippuu mistä roikkuu.... Kuinka paljon tekee itse millaista materiaalia käyttää jne...

Työkaveri teki moisen rempan (Tampere) Budjetti oli 100 000 €, kohtuullinen määrä omaa työtä, suhteellisen laadukkailla pinnoilla. En tiedä miten budjetin kävi mutta kaveri huomioiden tuskin ylittyi....
---
Kannattaa käydä: www.rintamamiestalo.fi

Ps.
Kannattaa olla tarkkana "asiantuntijoiden" kanssa. Monta vanhaa taloa pilattu väärällä remontilla

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 13:02"]Olemme harkinneet 50-luvun talon ostamista isovanhemmilta. Talo on viimeksi remontoitu 70-luvun loppupuolella eli olemme miettineet että rempattaisiin talo lattiasta kattoon.

Kysymys kuuluukin että paljon tähän voisi mennä rahaa? Talo on n. 120m², josta kph+sauna 20m²

Ajatus olisi laittaa lattialämmitystä ja vaihtaa sähkölämmityksestä esim. maalämpöön.

Saisimme ostaa talon huokeaan hintaan, joten remonttirahaa voisi laittaa palaamaan aika paljon. Emme vain tiedä tarkkaan mitä joutuu korjaamaan. Perustukset hyvässä kunnossa. Ikkunoita ei tarvitse vaihtaa. Tekisimme itse suurimmanosan töistä, koska sukulaisia lvi ja sähköalalla. Ulkopuolen säilyttäisimme "vanhan" näköisenä.

Asiallisia kommentteja, kiitos!
[/quote]
Hemmetin paljon parempi, jos sitä ei olisi ollut rempattu ollenkaan, etenkään 70-luvulla.
Tarkkaan ainakin kävisin läpi ennen kuin kaupat tekisin, ettei jää asumiskieltoon menevä pommi käsiin.
Rahaahan vanhan täysremppaan saa helposti menemään uuden verran ja enemmänkin, jos tulee ikäviä yllätyksiä vastaan.

Huomioikaa myös se, että tuossa talossa sitten asutte pitkään kun ei sitä kukaan muukaan tule ostamaan. Oletan että jossain maalaispitäjässä tämä talo on.

No en nyt mitään hintoja osaa sanoa, mutta onhan nuo viiskytlukulaiset paljon ihanampia kuin uudet sieluttomat talot, eli kyllä minusta tuo kyllä kannattaisi. Mitä muuten tarkoittaa ulkopuolen pitäminen vanhan näköisenä, mitä sille pitäisi tehdä, että siitä tulisi uuden näköinen? Eikö 50-lukulainen ole aina 50-lukulainen vaikka mitä tekisi?

Olen asunut kahdessa vanhassa talossa ja remontteihin on mennyt enemmän kuin uuden rakentamiseen. Säästä itsesi ja perheesi painajaiselta ja jätä ostamatta. Tai sitten pura pois ja rakenna uusi tilalle.

Rahaa voi mennä paljon, tosi paljon tai helvetin paljon. Kokemuksen kautta olen oppinut, että vanhan talon (meillä 50-luvulla rakennettu rintamamiestalo) remontti on täynnä yllätyksiä ja monesti nämä yllätykset tietävät lisää rahanmenoa. 

Aloittaja vastailee:

Olemme päättäneet että max. 90 000€ voisi laittaa remonttiin. Tottakai riippuu esim. että laitanko lattiiaan halpaa muovimattoa vai korkkia? Ehkä kummiskin yritän käyttää maalaisjärkeä, enkä maksa jostain kaakelin palasesta kylpyhuoneeseen 40€/kpl. Ehkä eniten tässä kohteessa kiinnostaa myös yli 2ha tontti ja 3 isoa piharakennusta. Talohan sijaitsee pikku pitäjässä, mutta lähimpään keskustaan matkaa n.5km.

Kuulostaa hyvältä, jos perustukset ovat kunnossa ja talon historia on tiedossa. Se on jo paljon.

Remppasin itse (olen yh-äiti) vanhan talon tyyliin hitaasti hyvä tulee - ja tulikin. Putki- ja sähkötyöt ovat yllättävän edullisia, kun itse tekee viennit ja ammattilainen vain kytkennät asianmukaisine tarkastuksineen. Netistä löytyy paljon vaihekohtaista tietoutta, eikä se remontin suunnittelukaan ole rakettitiedettä.

Näppituntumalta sanoisin, että laskekaa mielessänne minimibudjetti ja kertokaa se kolmella!

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 13:16"]Rahaa voi mennä paljon, tosi paljon tai helvetin paljon. Kokemuksen kautta olen oppinut, että vanhan talon (meillä 50-luvulla rakennettu rintamamiestalo) remontti on täynnä yllätyksiä ja monesti nämä yllätykset tietävät lisää rahanmenoa. 

 
[/quote]
Tottai kai vanhassa tulee yllätyksiä... Uusi on aina uusi MUTTA 50-luvun talot on isolla tontilla, valmiilla puutarhalla (omenapuista saa omenoita), alueet rakennettu väljästi, jne....

Itse en tätä -54 rakennettua vaihtaisi pois...

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 13:27"]Aloittaja vastailee:

Olemme päättäneet että max. 90 000€ voisi laittaa remonttiin. Tottakai riippuu esim. että laitanko lattiiaan halpaa muovimattoa vai korkkia? Ehkä kummiskin yritän käyttää maalaisjärkeä, enkä maksa jostain kaakelin palasesta kylpyhuoneeseen 40€/kpl. Ehkä eniten tässä kohteessa kiinnostaa myös yli 2ha tontti ja 3 isoa piharakennusta. Talohan sijaitsee pikku pitäjässä, mutta lähimpään keskustaan matkaa n.5km.
[/quote]
Tuo summa riittänee... Jos pitää järjen mukana. Sellainen vanha ja erittäin hyvin paikkansa pitävä ohje on, että asukaa vuosi talossa ja vasta sitten päätätte mitä tarvii remontoida.
---
Jos remontoi Ennenkuin muuttaa niin tekee paljon turhaa työtä.... Suosittelen myös tuon www.rintamamiestalo.com kahlaamista läpi. Paljon sellaista tietoa mitä valtavirtaremontoijat ja uuden rakentajat ei tiedä..

Onko kyseessä vain pinnat vai lattiasta kattoon kaikki?
Putket, sähköt, katto, salaojat, vesieristeet, kellarin joutuu piikkaamaan auki ja eristämään (sitä harvoin 70-luvun rempoissa tehty), seinistä purut pois ja kunnon eristeet tilalle, maalämpö (10000+ ainakin pk seudulla).
Kyllä tuohon helposti saa 100000€ uppoamaan vaikka itse tekisi osan.

Meillä on semmoinen rintamamiestalo enkä vaihtaisi mihinkään. Ei olla vielä tehty mitään remonttia, kannattaa asua ensin pari vuotta.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 13:30"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 13:16"]Rahaa voi mennä paljon, tosi paljon tai helvetin paljon. Kokemuksen kautta olen oppinut, että vanhan talon (meillä 50-luvulla rakennettu rintamamiestalo) remontti on täynnä yllätyksiä ja monesti nämä yllätykset tietävät lisää rahanmenoa.    [/quote] Tottai kai vanhassa tulee yllätyksiä... Uusi on aina uusi MUTTA 50-luvun talot on isolla tontilla, valmiilla puutarhalla (omenapuista saa omenoita), alueet rakennettu väljästi, jne.... Itse en tätä -54 rakennettua vaihtaisi pois...

[/quote]

Joo, nämä on sellaisia arvokysymyksiä. Kannattaako ostaa moottoripyörä? No ei kannata, jos taloudellisesti ajattelee. Mutta jos siitä tykkää, niin ehkä kannattaa. Kannattaako matkustella? Ei kannata, jos ei siitä tykkää, kannattaa jos tykkää, mutta kummallakaan näistä esimerkeistä ei tienaa rahaa, eli taloudellisessa mielessä ei kannata.

Rintamamiestalon kanssa on pari vaihtoehtoa:

- sen rakenteet ovat hyvässä kunnossa, toisinsanoen se on pidetty kautta aikain hengittävänä eikä missää talon sisällä tai ulkopuolella ole remonttien yhteydessä käytetty hörynsulkuja (edes maaleissa tai tapeteissa). Jos tämmöinen on kyseessä, eli tutkimusten jälkeen voidaan todeta että kosteutta ja hometta ja lahoa ei ole missään, niin siinä tapauksessa remonttiin menee sen verran rahaa kuin mitä menee.

- jos rakenteet on jossain vaiheessa päässeet vaurioitumaan (esim. jonkun rikkoutumisen, vuodon tai vaikka väärän remontointitavan vuoksi), niin sen remontin lisäksi joudutte tekemään peruskorjauksia. Tämmösiä voi tulla eteen lattioiden, kellaritilojen, seinien alaosien, välikaton, katon tai oikeastaan minkä vaan rakenteen osalta. Tässä tapauksessa alkaa kokonaiskustannukset nousta jo melkoisiksi. Ja työn määrä ja vaiva myös.

Oli tilanne sitten kumpi tahansa, niin siihen pitää varautua että mikään ei ole sitä miltä ensin näyttää eikä mitään piirrustuksia tms. ole, joten korjaaminen ja remppaaminen on siksikin kallista ja hidasta, että työ pitää suunnitella tehdessä, ei oikein voi etukäteen tietää mitä on vastassa kun jonkun paikan purkaa tai avaa.

Ja se viimeinen asia... jos tuohon projetkiin lähdette, niin silloin teette samalla sen valinnan, että ette koskaan tule saamaan siitä sijoittamianne rahoja pois. Kukaan ei maksa rintsikasta sitä rahaa mikä sen kuntoon laittamiseen on mennyt. Saatika jos se on jossain periferiassa.

Jos kaikki nämä eivät hetkauta, niin siitä vaan! Peruskorjaus ja sen jälkeen remontointi ja kunnossapito on harrastuksia siinä kun matkustaminenkin. Toiset tykkää rempata, toiset matkustaa tai mökkeillä.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 13:30"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 13:16"]Rahaa voi mennä paljon, tosi paljon tai helvetin paljon. Kokemuksen kautta olen oppinut, että vanhan talon (meillä 50-luvulla rakennettu rintamamiestalo) remontti on täynnä yllätyksiä ja monesti nämä yllätykset tietävät lisää rahanmenoa.    [/quote] Tottai kai vanhassa tulee yllätyksiä... Uusi on aina uusi MUTTA 50-luvun talot on isolla tontilla, valmiilla puutarhalla (omenapuista saa omenoita), alueet rakennettu väljästi, jne.... Itse en tätä -54 rakennettua vaihtaisi pois...

[/quote]

En minäkään pois vaihtaisi, totesinpa vaan, että rahaa remppaan menee väkisinkin paljon. Ja jos ja kun aikoo tehdä itse mahdollisimman paljon, niin vapaa-ajan ongelmiakaan ei enää ole. Mies aina silloin tällöin muistuttaa, kun jommalla kummalla meistä meinaa käämit palaa tähän hommaan, että "tämä on elämäntapavalinta". Niinhän tämä onkin.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 13:38"]

Onko kyseessä vain pinnat vai lattiasta kattoon kaikki? Putket, sähköt, katto, salaojat, vesieristeet, kellarin joutuu piikkaamaan auki ja eristämään (sitä harvoin 70-luvun rempoissa tehty), seinistä purut pois ja kunnon eristeet tilalle, maalämpö (10000+ ainakin pk seudulla). Kyllä tuohon helposti saa 100000€ uppoamaan vaikka itse tekisi osan.

[/quote]

Putket, sähköt ainakin. Eristyksestä ei vielä tietoa missä hapessa ovat. Tiedän että taloa on huollettu ja pidetty kuin kukkaa kämmenellä. Tiedostan myös sen että en tule ikinä saamaan rahoja takaisin mitä laittaisin remonttiin, mutta en ehkä ole muuttamassa sitä heti poiskaan.

Kannattaa huomioida, että 50-luvulla rakennettu talo on jo yli 60-vuotta vanha. Jos edellinen remppa on tehty 70-luvulla niin siitäkin on jo 40-vuotta. Mitään perustavan laatuista vikaa ei voi olla, koska talo on vielä pystyssä (henk. koht. en usko, että 2000-luvun alun talot ovat pystyssä 50-vuoden ikäisinä. Nyttemmin suunnittelu on taas järkevöitynyt.... ja uusimmat talot lienee taas ihan kohtuullista laatua.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 13:50"]

Kannattaa huomioida, että 50-luvulla rakennettu talo on jo yli 60-vuotta vanha. Jos edellinen remppa on tehty 70-luvulla niin siitäkin on jo 40-vuotta. Mitään perustavan laatuista vikaa ei voi olla, koska talo on vielä pystyssä (henk. koht. en usko, että 2000-luvun alun talot ovat pystyssä 50-vuoden ikäisinä. Nyttemmin suunnittelu on taas järkevöitynyt.... ja uusimmat talot lienee taas ihan kohtuullista laatua.

[/quote]

Vaimoni kysyi juuri tuota että pysyykö se varmasti pystyssä? Sanoin että jos se on rakennettu 50-luvulla ja vielä pystyssä niin eiköhän. Tottakai kun 70-luvulla on tehty remonttia niin onhan jotain voitu mokata työtä tehdessä, joka näkyy vasta kun esim. seinän purkaa?