Luitteko Hesarista käytetyistä lastenvaatteista? Mitä mieltä?

Mun puolesta ostakaan mitä lystäätte, jos siihen on varaa.

Itse olen myynnyt Ticketin kurapuvun tuplahinnalla mitä itse siitä maksoin. Ja ostaja anoi viikon maksuaikaa. Olen myynnyt bodyn samaan hintaan kuin mitä itse siitä maksoin ja taas anottiin maksuaikaa.

Tekisi mieli kysyä näistä ostajilta, että onko nyt ihan varmasti rahaa, että on mulla halvempiakin vaatteita myytävänä.

Käytetyttynä en osta yhtään vaatetta, ellei se ole lähes uudenveroinen ja edullinen. Ostan mielummin uutena markettivaatteen kuin 2-3 kalliimmalla jonkun käytetyn merkkivaatteen. Järkisyyt. Lapsi käyttää vaatteita maksimissaan noin vuoden, sitten se on jo pieni. Jos joku on ollut niin tyhmä, että maksaa vaatemerkin mainonnasta ja brändistä itsensä kipeäksi, voi ihan vaapaasti kaupitella kallista rättiään maailman tappiin asti.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 13:41"]

Käytetyttynä en osta yhtään vaatetta, ellei se ole lähes uudenveroinen ja edullinen. Ostan mielummin uutena markettivaatteen kuin 2-3 kalliimmalla jonkun käytetyn merkkivaatteen. Järkisyyt. Lapsi käyttää vaatteita maksimissaan noin vuoden, sitten se on jo pieni. Jos joku on ollut niin tyhmä, että maksaa vaatemerkin mainonnasta ja brändistä itsensä kipeäksi, voi ihan vaapaasti kaupitella kallista rättiään maailman tappiin asti.

[/quote]

Tässä voidaan myös tehdä pieni laskutoimitus. Ostin vuosi sitten Petit Bateaun vuorellisen sadetakin lapselle. Maksoi 65 euroa, ja lapsi pitää sitä nyt toista vuotta ja se mahtuu vielä tämän kevään, kesän ja syksyn eikä ole mennyt yhtään miksikään käytössä, vaikka on tosi paljon käytetty. Pikkusiskonsa tulee perimään takin, ja oletettavasti hänkin käyttää sitä parisen vuotta. Tuon jälkeen takin saa vielä helposti myytyä parilla-kolmella kympillä, koska kyseessä on laatutuote. Eli sanoisin, että tässä tapauksessa pätee "money well spent".

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 12:28"]Just ostin lapselle alennusmyynnistä uuden vettäpitävän toppahaalarin ja maksoin siitä 20€ (urheiluvaateliikkeestä). Joten en todellakaan maksaisi käytetystä noin paljoa! Etenkin kun ulkonäkö ei aina kerro kunnosta mitään: olen ostanut todella siistin näköisen haalarin kirppistapahtumasta suoraa myyjältä ja myyjän vakuutteluista huolimatta haalari ei pitänyt enää tippaakaan vettä (reimatec)...

[/quote]Kyllä, ostin itsekin Intersportista lapselle untuvatakin ja toppahousut ja yhteensä 57 euroa! Järkyttäviä hintoja pyydetään käytetyistä vaatteista. Mutta sanonta ei ole hullu se joka pyytää vaan se joka maksaa, pitää jälleen paikkansa.

Nuo merkkiulkovaatteet ovat kyllä melkoinen statusjuttukin. Ei ole ihan yhtä eikä kahta teiniäitibloggaria (ja nyt siis tarkoitan ihan sellaisia bloggareita, jotka asuvat pienten kaupunkien vuokraghettoissa ja ovat saaneet ne lapsensa tyyliin 15-vuotiaina, eli en mitään Mutsis on tai Not a human sandwichia), jotka ostavat lapsilleen VELAKSI Moloa, Mini Rodinia ja Popia ulkovaatteeksi.

Ymmärrän kyllä sen, että pienituloinenkin haluaa lapselleen laadukkaat ulkovaatteet, mutta kun niiden ei tarvitse maksaa 200 euroa per haalari! Meidän lapsilla oli tänä talvena alesta 40 eurolla ostetut Jonathanin haalarit, pitivät vettä, kestivät möyrimisen ulkona tuolla tämän talven kurjallakin säällä ja niistä riittää jotain eteenpäin myytäviksikin! Ei tosin 40 eurolla, vaan vaikka vitosella, koska mulle ei ole vaatteiden suhteen ollut ikinä tärkeää saada "omiani pois". Eikä ainakaan ole tarvinnut sitten lapsia opastaa varomaan kalliin haalarin polvia...

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 12:23"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 12:06"]Mulla loksahti suu auki lukiessani tota Hesarin uutista. Maksaisitteko saman hinnan käytetystä, kuin uudesta vaatteesta?

http://www.hs.fi/kotimaa/a1395553012555

[/quote]

Juttu oli uskomaton. Pissaa päässä tädeillä. Näkeehän noita kaupassa mammoja, itse kulkevat läskit löllyen jossain markettivermeissä, mutta lapsilla oltava kallein mahdollinen haalari.

Ja sitten niitä haalarimerkkejä ihmetellään ja arvostellaan. Kuin ne olisi tosi tärkeitä juttuja.

Pipiä päässä.

[/quote]

No et sinäkään ihan tasapainoiselta tekstin perusteella vaikuta.

T yksi lihava läskit löllyen joka kulkee markettivaatteissa, mutta ei osta ylikalliita vaatteita lapsillen, ei edes käytettynä (jolla ei siis ole ihmisarvoa, kun ei itse käytä merkkivaatteita, eikä ole lihava vai?)

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 14:05"][quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 12:23"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 12:06"]Mulla loksahti suu auki lukiessani tota Hesarin uutista. Maksaisitteko saman hinnan käytetystä, kuin uudesta vaatteesta?

http://www.hs.fi/kotimaa/a1395553012555

[/quote]

Juttu oli uskomaton. Pissaa päässä tädeillä. Näkeehän noita kaupassa mammoja, itse kulkevat läskit löllyen jossain markettivermeissä, mutta lapsilla oltava kallein mahdollinen haalari.

Ja sitten niitä haalarimerkkejä ihmetellään ja arvostellaan. Kuin ne olisi tosi tärkeitä juttuja.

Pipiä päässä.

[/quote]

No et sinäkään ihan tasapainoiselta tekstin perusteella vaikuta.

T yksi lihava läskit löllyen joka kulkee markettivaatteissa, mutta ei osta ylikalliita vaatteita lapsillen, ei edes käytettynä (jolla ei siis ole ihmisarvoa, kun ei itse käytä merkkivaatteita, eikä ole lihava vai?)

[/quote]

Itsekin käyrän markettivaatteita, muiden ohella. Tarkoitin mammoja, jotka viimeisillä pennosilla ostaa muksulle jonkun statushaalarin. Sitten niitä haalarimerkkejä vertaillaan jossain perhekerhossa kuin viinejä. Joo. Memnan pojallakin on tämänmerkkinen luksuspomphaalari, mutta SE kuosi niillä oli mallistossa 2012. Tämä on tän vuoden kuosi...

Minusta tuo on pipipäistä. Sori.

Luin tuon Hesarin jutun, ja ajattelin, että kas, tämäkin ilmiö on levinnyt sitten suurten massojen haltuun, ja tullut "muotia" ostaa "mukamas" halpa haalari kirppikselta kovaan hintaan (koska niitä ottajia on, voi pyytääkin kovia hintoja). Kysynnän ja tarjonnan laki pätee tässäkin, kuten kaikessa mikä on kaupan. Kysyntä ja tarjonta määrittää hintatason.

Ennen wanne be rich hipsterit kiertelivät hyviä kirppiksiä tehden joskus hyvän löydön (vintagea tai muuten vaan hyvä löytö) mutta nyt tämä "säästä ostamalla käytetty" on levinnyt koko kansan muoti-ilmiöksi. Ja nyt etsitään nimenomaan niitä merkkivaatteita käytettynä. Eihän siinä mielestäni ole mitään järkeä että maksat 70-80 % uuden, vastaavan haalarin hinnasta käytetystä haalarista (kun esim. kauppiaalta saa netistä sesongin loppupuolella 40-60 % alesta saman tuotteen, esim. Ticket2Heaven.dk), eli saat usein uuden haalarin paljon halvemmalla kuin kirppiksellä... Itse olen ostanut Ticketin "tähtihaalarin" juurikin 60% alesta.

Mutta kuten kaikilla muoti-ilmiöillä, tämäkin menee aikanaan ohitse, ja vain ne "vihervarpuset" jäävät penkomaan kirppislaareja.

Siis periaatteessahan tämä juttu on tosi kannatettava, että kaikenlaiset ihmiset ostavat käytettyä eikä sitä pidetä mitenkään nolona! Siksi 38:n vähän alatyylinen ilmaus vihervarpusista ärsyttää - toivottavasti käytetyn ostaminen pysyy massojen ilmiönä jatkossakin, koska monesti niin saa kuitenkin säästettyä rahaa ja ympäristöä. Jos minä olen joka tapauksessa ostamassa lapselleni välikausihaalaria, vaihtoehtona kaupasta 100 eurolla tai kirppikseltä uudenveroinen 30 eurolla, niin miksi ihmeessä valitsisin sen kaupan haalarin? 

Älyttömintä koko asiassa on mielestäni se, että näen noita kalliita merkkivaatteita lähinnä vähän tienaavien vanhempien lasten päällä. Jos on rahaa, niin siitä vaan maksamaan vaikka tonni jostain sateenkaarihaalarista, uutena tai vanhana. Mutta jos rahaa ei ole? Mitä ihmettä joku vähän tienaava parin lapsen yksinhuoltaja maksaa älyttömiä kalliista merkistä? Saman laadun saa kyllä toisellakin merkillä.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 13:00"]

Tällainen toiminta pilaa koko kierrätyksen ja kirppismeiningin ideologian. Ennen ajatus oli tehdä tilaa omiin kaappeihin, myydä pois tarpeeton niitä tarvitseville, kierrättää vielä ehjä ja käyttökelpoinen, suosia käytettyä uuden sijaan ja saada näistä käytetyistä vähän taskurahaa. Nyt asia on toisinpäin ja on paljon kannattavampaa ja edullisempaa ostaa uutta kaupasta, esimerkiksi alennusmyyntiaikaan.

[/quote]

Olen samaa mieltä tästä merkkituotehulluudesta, mutta muuten olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei "kierrätyksen ja kirppismeiningin ideologia" ole aina ollut sitä, että tyhjennetään kaapit puoli-ilmaiseksi jotta saadaan tilaa uudelle roinalle. Second hand -kauppa on ennen ollut ihan tuottavakin ala: ennen oli divareita, osto- ja myyntiliikkeitä, second hand -vaatekauppoja ja muuta, vaan eipä ole enää, kun odotus on se, että totta kai kaikki hyväkin käytetty tavara pitää saada 1-5 eurolla kirppikseltä. (Nykyään pärjää enää käytettyjen huonekalujen kaupat, kalliit antiikkiliikkeet ja huippumuodin second hand -liikkeet tms. Jostain syystä käytetystä Louis Vuittonin veskasta ollaankin sitten valmiita maksamaan tonninkin, vaikka kirppiksellä tekee tiukkaa maksaa 2 euroa kristallivaasista...)

Minun mielestäni hinnoittelun pitäisi olla järkevää, jotta se olisi kannattavaa sekä myyjälle että ostajalle. Ei liian kallista, ei mitään järjettömiä hintoja jostain rähjäisestä "merkkihaalarista". Mutta en kyllä itsekään vaadi että kirpputorilla kaikki pitäisi saada parilla eurolla, kun tää on sitä kirppiksen ideologiaa hei.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 12:57"]Hmm monet kirppismyyjät ei ymmärrä sitä, että kirppiksiltä ostavat USEIMMITEN vähävaraiset. Sinä joka sanoit ettet TODELLAKAAN anna parillakympillä lähes 200 euron lastenhaalaria, niin oletko miettinyt että suurin osa kirppiksillä kävijöistä ei TODELLAKAAN maksaisi uudestakaan puolia siitä mitä sinä siitä kalliista? On tosi ylimielistä kuvitella että ihmiset EIVÄT pitäisi kalliina 50 euron käytettyä toppahaalaria. On olemassa kirppiksellä kävijöitä jotka metsästävät merkkivaatteita puolet halvemmalla, mutta ryhmä on melko marginaalinen.

Suuremmalla osalla kirppisostelun tarkoitus on kuitenkin saada edullisesti hyväkuntoisia vaatteita lapselle. Se että joku oikeasti viitsii maksaa satoja euroja jostain haalarista, ei oikeuta ylimielisyyteen niitä kuluttajia kohtaan jotka kokevat että haalari on kolminkertaisesti ylihinnoiteltu.

On olemassa jo kirppiksiä jossa myydään käytettyjä merkkivaatteita lapsille, mutta itse olen sitä mieltä että jos mä haluan maksaa käytetystä haalarista vaikka 80e, niin ideologiani mukaan mä ostaisin sen eettisistä syistä, en siksi ettei mulla olisi varaa uuteenkin. 80e on kuitenkin aika kallis hinta myös uudesta haalarista.

ps.. jos oma mielipiteeni ei tullut jo selväksi, niin on keskiluokkaista brassailua ostaa designkuteita taaperoille. Esim. Gwyneth Paltrow ostaa lastensa vaatteet Henkkamaukalta vaikka varaa varmasti olisi ostaa kalliimpiakin. Mutta miettiä sopii, että ketä siinä nyt puetaan, lasta vai äidin itsetuntoa. :)

[/quote]

Tämä kirjoitus oli asenteita täysi.

Tietenkään köyhä ei osta 189euron vaatetta, mutta se että joku jolla on varaa ostaa 189 euron haalarin ja laittaa sen kirppiksellä eteenpäin myyntiin, ei ole keneltäkään pois. Päinvastoin, hyvä puku tulee kierrätettyä. Joku jolla ei ole varaa tai halus pistää 189 haalariin, voi tehdä löydön.

Jos kukaan "varakkaampi" ei koskaan ostaisi uutta ja laadukasta, niin hyvälaatuiset tuotteet eivät koskaan päätyisi sinne kirppiksille. Jotta henkilö A voi tehdä hyvän kirppislöydön, henkilön X on pitänyt se joskus ostaa kaupasta.

Tietty kaikki voisivat ostaa edullisia ulkovaatteita ja kuluttaa ne yhdellä lapsella puhki, mutta missä silloin ekologisuus, missä kierrätys?

Kirppiskamojen laatu on mielestäni kohentunut huomattavasti, ja ymmärrän kylöä että se näkyy hinnoissa. Miksei näkyisi? Löytyy kirppiksiltä yhä muutaman euronkin haalareita, mutta ne kalliimmat merkkihaalarit eivät ole keneltäkään siellä kirppiksellä pois.

Ne on helsinkiläisiä! Niillä ei ole siellä kunnon kauppoja, joten ne joutuu kirppiksiltä ostamaan vaatteensa. Eikä ne tiedä kauppojen hintoja eikä osaa katsoa netistä. Siksi ne maksaa kaikesta enemmän!

Maalla - tai vaikka ihan Kouvolassa, Jyväskylässä, Seinäjoella - tiedetään, että maailma on tavaraa pullollaan, ei ole vain yhtä tai kahta haalaria, joista täytyy tapella.

Sitä miestä, että jos olen itse maksanut haalarista 179e (jack wolski) en tasan anna sitä 20 eurolla eteenpäin. 

Mua ihmetytti tuo juttu (asun pääkaupunkiseudulla). En ikinä maksaisi käytetyistä kamoista noin paljon tai jopa samaa summaa kuin uutena. En vaikka olisi mikä merkki. Käytetty on aina käytetty, siinä on aina jotain kulumaa ja sille ei saa mitään takuuta tai valitus-/palautusoikeutta.

Ostan vaatteet lapseni käyttöä varten, en siksi, että hyötyisin niistä vielä käytettynä. Annan käytettyjä vaatteita ilmaiseksikin eteenpäin tutuille, joilla on sopivan kokoisia lapsia. nytkin jää kohta  pieneksi Jack Wolfskinin ulkoilukamoja, eipä ole tullut mieleen myydä niitä satasella kappale. Enkä missään tapauksessa ostaisi niitä siihen hintaan.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 12:06"]Mulla loksahti suu auki lukiessani tota Hesarin uutista. Maksaisitteko saman hinnan käytetystä, kuin uudesta vaatteesta?

http://www.hs.fi/kotimaa/a1395553012555

[/quote]

Juttu oli uskomaton. Pissaa päässä tädeillä. Näkeehän noita kaupassa mammoja, itse kulkevat läskit löllyen jossain markettivermeissä, mutta lapsilla oltava kallein mahdollinen haalari.

Ja sitten niitä haalarimerkkejä ihmetellään ja arvostellaan. Kuin ne olisi tosi tärkeitä juttuja.

Pipiä päässä.

Just ostin lapselle alennusmyynnistä uuden vettäpitävän toppahaalarin ja maksoin siitä 20€ (urheiluvaateliikkeestä). Joten en todellakaan maksaisi käytetystä noin paljoa! Etenkin kun ulkonäkö ei aina kerro kunnosta mitään: olen ostanut todella siistin näköisen haalarin kirppistapahtumasta suoraa myyjältä ja myyjän vakuutteluista huolimatta haalari ei pitänyt enää tippaakaan vettä (reimatec)...

Luin jutun, ja kyllä se minuakin ihmetyttää että reikäisistä ja hiekasta pinttyneistä haalareista maksetaan sama hinta kuin uusista, kun "on niiiiin ihana kuosi". Mutta toisaalta, ei se ole minulta pois, jos rahansa tuhlaavat roskaan.

Minä myyn käytetyt, hyväkuntoiset vaatteet max 50% ostohinnasta, kaverreille halvemmalla ja kaikki ovat tyytyväisiä.

Kuinka uusi ilmiö tämä lastenvaatteisiin "panostaminen" on? Siis että on tietyt muotimerkit ja mammat eivät välttämättä panosta omaan pukeutumiseen samalla lailla kuin lapsiinsa..?

Omat lapset jo aikuisia enkä muista heidän lapsuudestaan tällaista.

Merkkihulluus on outoa touhua.