Jos isä tai äiti kuolee, joutuvatko lapset maksamaan perintöveron?

Kuka sitä perintöveroa sitten maksaisi, jos ei perilliset? Naapuriko?

Lapset kyllä, puoliso ei koska ei mitään perikään.

Tottakai joutuvat. Lapset ainakin ja myös puoliso, jos hän jotain perii (testamentilla).

Tämmmöinen laki meillä on. EI se välttämättä oikein ole, mutta semmoinen se kuitenkin on.

Tottakai. Miksi ei joutuisi? Kukahan sen maksaisi ellei perilliset.

Puoliso ei peri mitään, ellei ole testamentilla määrätty, eli lähtökohtaisesti puoliso ei maksa perintöveroa kun ei mitään perikää.

Perintövero on ihan järkevä systeemi, sillä ehkäistään osaltaan eriarvoisuutta ja yleensä siinä tilanteessa, kun perheen isä tai äiti kuolee, myös julkisten palvelujen tarve perheessä lisääntyy. 

Ja 20 000 euroon asti saa periä ilman veroja.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 07:49"]

Perintövero on ihan järkevä systeemi, sillä ehkäistään osaltaan eriarvoisuutta ja yleensä siinä tilanteessa, kun perheen isä tai äiti kuolee, myös julkisten palvelujen tarve perheessä lisääntyy. 

[/quote] Mitä ne julkiset palvelut on, mitä saa ilmaiseksi?

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 07:50"]

Ja 20 000 euroon asti saa periä ilman veroja.

[/quote]Ja alaikäiset rintaperilliset 60 tonniin asti...

Mulla on kysymys hiukan ohi aiheen. Jos tosiaan olisi perhe jolla 300 000 asunto josta 80 000 lainaa ja toinen puoliso kuolee, jääkö koko velka toiselle puolisolle? Eli kun molemmat puolisot omistivat talosta ennen 150 000 per nuppi ja 40 000 lainaa per nuppi, jäisi toiselle puolisolle nyt 150 000 omistus ja lainaa 80 000? Kun alaikäiset lapset perisivät isänsä puolikkaan. Missä vaiheessa perintövero pitäisi maksaa?

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 07:56"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 07:50"]

Ja 20 000 euroon asti saa periä ilman veroja.

[/quote]Ja alaikäiset rintaperilliset 60 tonniin asti...

[/quote]

Eli kannattaisiko tehdä testamentti, jolla alaikäiset lapset perivät vain 60 000 euron arvosta omaisuutta per nuppi ja puoliso loput, jolloin jäljelle jääneen perheen maksettavaksi jäisi yhteensä mahdollisimman vähän veroa? Vai maksavatko alaikäiset vain 60 000 yli menevältä osalta vetoa, joka kenties pienempi kuin puolison perintövero?

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 07:54"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 07:49"]

Perintövero on ihan järkevä systeemi, sillä ehkäistään osaltaan eriarvoisuutta ja yleensä siinä tilanteessa, kun perheen isä tai äiti kuolee, myös julkisten palvelujen tarve perheessä lisääntyy. 

[/quote] Mitä ne julkiset palvelut on, mitä saa ilmaiseksi?

[/quote]

terveys- ja sosiaalipalvelut nyt lähinnä ovat melkein ilmaisia. (koulu, päivähoito yms.)

Tietenkin.

No jos oletetaan että teillä on puolison kanssa 300.000€:n talo johon on vielä 80.000€ lainaa, niin sen nettoarvohan on silloin 220.000€, josta puolet on lesken omaisuutta, eli lapisille jää perintöjä jaettavaksi 110.000€. Verotettavan perinnön raja on 20.000€, mutta alaikäisiltä perillisiltä perinnön arvosta vähennetää vielä 40.000€, joten koska 110.000€ on kahdelle jaettuna 55.000€, eli alle 60.000€, ei perintöveroa perittäisi. Mutta jos vainajalta jää perinnöksi vielä kesämökki ja muuta omaisuutta, niin ilmeisesti myös maksettavaa jää, mutta ei oletettavasti mitään suuri summia, toivottavasti on selvää rahaakin sen verran että saa sillä maksettua perintöveron.

Ilemeisesti myös se alentaa perinnön verotusarvoa jos leski jää asumaan yhteiseen kotiin.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 07:54"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 07:49"]

Perintövero on ihan järkevä systeemi, sillä ehkäistään osaltaan eriarvoisuutta ja yleensä siinä tilanteessa, kun perheen isä tai äiti kuolee, myös julkisten palvelujen tarve perheessä lisääntyy. 

[/quote] Mitä ne julkiset palvelut on, mitä saa ilmaiseksi?

[/quote]

Mulle tulee mieleen, että päivähoitomaksu voi pienentyä. Ja perhe voi alkaa saada enemmän sosiaalitukia. Mm. leskeneläkettä.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 08:00"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 07:54"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 07:49"]

Perintövero on ihan järkevä systeemi, sillä ehkäistään osaltaan eriarvoisuutta ja yleensä siinä tilanteessa, kun perheen isä tai äiti kuolee, myös julkisten palvelujen tarve perheessä lisääntyy. 

[/quote] Mitä ne julkiset palvelut on, mitä saa ilmaiseksi?

[/quote]

terveys- ja sosiaalipalvelut nyt lähinnä ovat melkein ilmaisia. (koulu, päivähoito yms.)

[/quote] =D, ihan hirveesti tekemistä kuoleman kanssa...

9, riippuu siitä, kenen nimissä se laina on. Jos se oli molempien nimissä, laina vähennetään perinnöstä 40 tonnin arvosta, lapsille jää siten perittävää 110 tonnia, eli 55 tonnia per lapsi. Ei joudu siis maksamaan perintöveroa, mutta käytännössä siis laina jää lesken maksettavaksi, joka ei halua asuntoa myydä, koska niin pitäisi tehdä, jos lapset maksaisivat oman lainaosuutensa (sen perinnöksi tulleen 40 tonnin) maksamiseksi.

suosittelisin henkivakuutuksen ottoa jällen kerran...

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 08:00"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 07:56"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 07:50"]

Ja 20 000 euroon asti saa periä ilman veroja.

[/quote]Ja alaikäiset rintaperilliset 60 tonniin asti...

[/quote]

Eli kannattaisiko tehdä testamentti, jolla alaikäiset lapset perivät vain 60 000 euron arvosta omaisuutta per nuppi ja puoliso loput, jolloin jäljelle jääneen perheen maksettavaksi jäisi yhteensä mahdollisimman vähän veroa? Vai maksavatko alaikäiset vain 60 000 yli menevältä osalta vetoa, joka kenties pienempi kuin puolison perintövero?

[/quote]Veroa maksetaan vain rajan ylittävästä osuudesta. Verohan nousee portaittain perinnön kasvaessa, joten on kannattavampaa verotusmielessä jakaa perintöä sellaisiin osiin että kunkin verotettava osuus pysyy pienenä. Tulee siis todennäköisesti maksetuksi enemmän veroa, jos joku saa isomman potin ja muut vähemmän. Aviopuoliso ja suoraan alenemassa polvessa olevat rintaperilleset ovat kaikki alimmassa veroluokassa.

Jos vainajalta jää velkaa, sitä ei joudu perijät IKINÄ maksamaan. Se otetaan aina kuolinpesästä.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 08:05"]

suosittelisin henkivakuutuksen ottoa jällen kerran...

[/quote]Jos on työelämässä, niin työpaikan kauttakin on jo olemassa henkivakuutus. Meillä on ajateltu niin että jos mies nyt kuolisi, niin talo menisi joka tapauksessa myyntiin, sillä en osaa pitää tätä itse, mies on aina hoitanut kaikki kunnossapitotyöt ja tämä olisi liian suurikin ja kallis minulle ylläpidettäväksi. Jos minä taas kuolisin, niin mies pärjäisi talon kanssa myös taloudellisesti.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 08:04"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 08:00"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 07:54"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 07:49"]

Perintövero on ihan järkevä systeemi, sillä ehkäistään osaltaan eriarvoisuutta ja yleensä siinä tilanteessa, kun perheen isä tai äiti kuolee, myös julkisten palvelujen tarve perheessä lisääntyy. 

[/quote] Mitä ne julkiset palvelut on, mitä saa ilmaiseksi?

[/quote]

terveys- ja sosiaalipalvelut nyt lähinnä ovat melkein ilmaisia. (koulu, päivähoito yms.)

[/quote] =D, ihan hirveesti tekemistä kuoleman kanssa...

[/quote]

Kyllä se vaan niin on, että nekin lapset joiden isä kuolee joutuvat silti menemään päiväkotiin että äiti pääsee töihin. Ja silloin perheen maksettavaksi tuleva päivähoitomaksu on pienempi kun perheen tulot ovat pienemmät, jolloin kunta maksaa hoidosta suuremman osuuden. Eli sosiaaliturvan osuus on suurempi. Saat pitää lopun rautalangan, tarvitset sitä vielä.