Lue keskustelun säännöt.
Halla-aho JOUTUU EROAMAAN
10.06.2012 |
Halla-aho joutuu eroamaan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta, KOSKA "maan yleistä järjestystä ja turvallisuutta sekä ulkomaalaisasioita" käsittelevän valiokunnan johdossa ei voi olla henkilö, joka on tuomittu Korkeimmassa oikeudessa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Koska luottamuksesta ei päätä hänen oma puolue (kuten näissä Wallin, Kanerva, jne tapauksissa) VAAN eduskunta ja muut puolueet se voi jopa tapahtua.
Hyvä näin.
Nyt varataan popkornit ja katsotaan mitä marttyyriasennetta ja itkupotkuja persut kannattajineen ottavat tästä asiasta.
Kommentit (20)
niin täytyy.
Epäilenpähän vaan että ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
päätös, vetävät oikeat johtopäätökset. Nyt ne laskee päät suhisten saako ne enemmän nostetta jos ei kanna vastuuta asiasta ja eroa itse vaan että erotetaan.
Muut eduskuntapuolueet voi pudottaa Halla-ahon hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta.
Jos Halla-aho ei eroa niin tuskinpa persut voi odottaa yhteistyötä jatkossa näissä hänen johtamissa asioissa muilta puolueilta.
Politiikka kun on vastavuoroisuutta jota persut ei ole vielä näin uusina oppineet. Vastavuoroisuus ja selänraaputus on itseasiassa ihmisyyteen kuuluva asia, sillä rakennetaan luottamusta ja saadaan itsekin apua.
Onhan tästä juttua nyt ollut mm. Aamulehdessä, Keskisuomalaisessa, HS...
Voi olla että Halla-aho pelastuu siksi kun kaikilla eduskunnassa on kiire kesälomille, tosin voi samoin käydä persujen välikysymyksellekin.
Rikollisia pitää paijailla, jos ne on persuja.
yksi perusteltu ja hyvä syy miksi häntä EI tulisi erottaa?
Vai onko persuilla kaksoistandardi?
yksi perusteltu ja hyvä syy miksi häntä EI tulisi erottaa?
Koska tuomio oli täysin poliittinen ja pelkkää persujen vainoamista.
Luepa se teksti, josta tuomio tuli. Siinä ei ole mitään kummallista. Täysin tarkoitushakuista väärintulkintaa koko tuomio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yksi perusteltu ja hyvä syy miksi häntä EI tulisi erottaa?
Koska tuomio oli täysin poliittinen ja pelkkää persujen vainoamista.
Luepa se teksti, josta tuomio tuli. Siinä ei ole mitään kummallista. Täysin tarkoitushakuista väärintulkintaa koko tuomio.
Mutta onhan lahjusten ottaminen ja eduskunnalle valehtelu paljon pienempi paha kuin 4 vuoden takainen blogikirjoitus (jota suurin osa näistä eroa vaativista kohkaajista ei ole edes lukenut)...
yksi perusteltu ja hyvä syy miksi häntä EI tulisi erottaa?
Koska tuomio oli täysin poliittinen ja pelkkää persujen vainoamista.
Luepa se teksti, josta tuomio tuli. Siinä ei ole mitään kummallista. Täysin tarkoitushakuista väärintulkintaa koko tuomio.
Kumma että persut voi vapaasti vainota kokonaisia kansan ryhmiä mutta jos heille sanoo mitään vastaan he ovat vain silmätikkuja he eivät ole tehneet mitään heitä ei saa tuomita eikä varsinkaan erottaa mistään. He ovat vain vitun kriittisiä ja vapaita julistamaan sanaansa sanasta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yksi perusteltu ja hyvä syy miksi häntä EI tulisi erottaa?
Koska tuomio oli täysin poliittinen ja pelkkää persujen vainoamista.
Luepa se teksti, josta tuomio tuli. Siinä ei ole mitään kummallista. Täysin tarkoitushakuista väärintulkintaa koko tuomio.
Mutta onhan lahjusten ottaminen ja eduskunnalle valehtelu paljon pienempi paha kuin 4 vuoden takainen blogikirjoitus (jota suurin osa näistä eroa vaativista kohkaajista ei ole edes lukenut)...
vetämättä siihen aina jotain vierelle jotain joka on aina mukamas pahempaa. Jokainen persun virhe yritetään lakaista jonkun muu maton alle.
yksi perusteltu ja hyvä syy miksi häntä EI tulisi erottaa?
Koska tuomio oli täysin poliittinen ja pelkkää persujen vainoamista.
Luepa se teksti, josta tuomio tuli. Siinä ei ole mitään kummallista. Täysin tarkoitushakuista väärintulkintaa koko tuomio.
Kumma että persut voi vapaasti vainota kokonaisia kansan ryhmiä mutta jos heille sanoo mitään vastaan he ovat vain silmätikkuja he eivät ole tehneet mitään heitä ei saa tuomita eikä varsinkaan erottaa mistään. He ovat vain vitun kriittisiä ja vapaita julistamaan sanaansa sanasta riippumatta.
Eli et ole lukenut sitä tekstiä. Paheksuttu kohta on irrotettu täysin asiayhteydestään ja sitä levitetään sellaisenaan. Todellisuudessa kyseessä oli kuittaus Kaleva-lehdessä julkaistuun kirjoitukseen, jossa haukuttiin suomalaisia. Halla-ahon pointti asiassa oli, että saako suomalaisia haukkua, mutta jos saman kirjoittaa somaleista, niin se ei olekaan sallittua (mikä tuli nyt todistetuksi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persukannattajat, kertokaapas yksi perusteltu ja hyvä syy miksi häntä EI tulisi erottaa?
Vai onko persuilla kaksoistandardi?
Wallinin kohu jo pelkästään kertoi tämän asian hyvin yksiselitteisesti.
Wallin aiheutti teoillaan paljon isompaa tuhoa, mitä H-A:n tapaus.
H-A:n teksti oli jo sitäpaitsi olemassa, ja siihen sovellettiin uutta lakia, mikä jo kertoo jotain tästä vallalla olevasta politiikasta ja poliitikoista.
yksi perusteltu ja hyvä syy miksi häntä EI tulisi erottaa?
Koska tuomio oli täysin poliittinen ja pelkkää persujen vainoamista.
Luepa se teksti, josta tuomio tuli. Siinä ei ole mitään kummallista. Täysin tarkoitushakuista väärintulkintaa koko tuomio.
Kumma että persut voi vapaasti vainota kokonaisia kansan ryhmiä mutta jos heille sanoo mitään vastaan he ovat vain silmätikkuja he eivät ole tehneet mitään heitä ei saa tuomita eikä varsinkaan erottaa mistään. He ovat vain vitun kriittisiä ja vapaita julistamaan sanaansa sanasta riippumatta.Eli et ole lukenut sitä tekstiä. Paheksuttu kohta on irrotettu täysin asiayhteydestään ja sitä levitetään sellaisenaan. Todellisuudessa kyseessä oli kuittaus Kaleva-lehdessä julkaistuun kirjoitukseen, jossa haukuttiin suomalaisia. Halla-ahon pointti asiassa oli, että saako suomalaisia haukkua, mutta jos saman kirjoittaa somaleista, niin se ei olekaan sallittua (mikä tuli nyt todistetuksi).
Yleensä ottaen muutenkin Halla-Aho on vuosia systemaattisesti halveerannut mm. islamin uskoa josta tämäkin tuomion yksi osa koostui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no ei se tuomio tullut mistään yhdestä lauseesta.
siihen yhteen lauseeseen?
Jussi on hoitanut eduskuntatyönsä moitteettomasti, mitä ei voi sanoa kaikista muista poliitikoista.
Tällä asialla vain vainotaan häntä selvästikin, koska hänestä ei saa muuten mitään epäoleellista "irti".
Erkki Tuomioja on aiemmin 60-70 luvulla tehnyt vielä pahempia yllytyksiä(sotilaspassien polttoa yms.), sai jopa vuoden tuomion jota ei joutunut kärsimään. Tähän asiaan ei ole puututtu, miksi?
SOTILASPASSIN POLTTO (pasifistisena tekona?) vai kiihotus kansanryhmää vastaan? Ei ole vaikea arvata, kumman vaihtoehdon persu valitsee. Luoja armahtakoon tätä maata taas kerran. Taitaa sivistysvaltion ajat olla kohta ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SOTILASPASSIN POLTTO (pasifistisena tekona?) vai kiihotus kansanryhmää vastaan? Ei ole vaikea arvata, kumman vaihtoehdon persu valitsee. Luoja armahtakoon tätä maata taas kerran. Taitaa sivistysvaltion ajat olla kohta ohi.
on eri asiat pinnalla, myös politiikassa, huomaan mihin tartuit.
Et siis halua että suomessa on myöskään maanpuolustusta, edes siinä määrin mitä se tällä hetkellä on?
Ymmärräthän mitkä riskit suomella on jos maanpuolustus lopetetaan kokonaan joku päivä?
Pasifismi on hieno asia, en kiellä sitä, mutta miten pidetään järjestystä yllä sen jälkeen kun järjestyksen ylläpidon työkalusta on luovuttu?
Suomi saa olla avointa riistaa kenelle vain? Avoimet rajat jne.
Tuo kansanryhmän kiihotus asiana tässä yhteydessä on selvästikin "kepillä jäätä", mutta erikoista tuossa on se kuinka jälkikäteen tuo tuomio tuli. Ainakin on jonkinlainen ennakkotapaus nyt olemassa.
Ehkä hyvä ettei halla-aho vastaa ulkomaalaisasioista, hänen on vaikea pysyä niiden suhteen neutraalina. Tuomio oli minusta kuitenkin perusteeton, samoin monen muun suomalaisen ei-persun mielestä. Jos lausunto olisi koskenut jotain muuta etnistä vähemmistöä tai uskontokuntaa, olisi tuomio ollut erilainen. Lisäksi tekstit oli kaikkien tiedossa jo halla-ahoa valiokuntaan valittaessa. Mutta juu,uurnilla tavataan.maahanmuuttovastaisuus ja pakolaiskiintiön pienentäminen on ainakin minulle suuri plussa puoluetta ja ehdokasta valittaessa, samoin monille korkeasti koulutetuille ja fiksuille ystävilleni. Tänne ei tosiaankaan kaivata samoja ongelmia kuin Ruotsissa.
Halla-ahollahan sivarina ei edes ole sitä.
Kyse on jääviydestä.
yksi perusteltu ja hyvä syy miksi häntä EI tulisi erottaa?
Vai onko persuilla kaksoistandardi?
1) Kirjoitus, josta sakot tulivat, on ollut erottamista vaativien tiedossa jo ennen hänen valitsemistaan tehtävään. Se on ollut julkisesti luettavissa vuodesta 2008 asti. Se ei ollut esteenä hänen valintaansa puheenjohtajaksi.
2) Sakot tulivat 4 vuotta sitten tehdystä kirjoituksesta. Eli ennen kansanedustajaksi valitsemista. Ennen puheenjohtajaksi valitsemista. Eikä sitä ole piiloteltu, vaan se on ollut täysin julkinen alusta asti.
3) Eri oikeusasteissa oli erilaisia päätöksiä siitä, oikeuttaako kirjoitus edes sakkoihin
4) Eroa on vaatimassa itsekin tuomitut henkilöt, osa paljon vakavammista rikoksista.
ap
PS: Huomasitte kai, että Wallin erosi?
Korkeimman oikeuden päätös on selkeä.
Halla-aho jatkaa kansanedustajana mutta eroaa/erotetaan tuosta puheenjohtajuudesta. Tuomio on ristiriidassa hänen edustamien asioiden kanssa, puheenjohtaja kokoaa valiokunnan eri näkökulmat ja kun on tuomio kansanryhmää vastaan kiihottamisesta niin kuinka hänellä a.) on uskottavuutta muusta kuin kansanryhmää vastaan kiihottamisesta kun käsitellään maahanmuutto asioita b.) luottamusta muilta puolueilta?
Odotellaan vaan.