Joensuulaistytöt kostivat: Raiskaajalle kurkku takapuoleen!

Vaikka kuulostikin, ehkä jutun kirjoittamistyylin takia, keksityltä.

mutta muuten olen valitettavasti samaa mieltä, kurkkua pyllyyn vain, jos muu ei auta/tehoa.

Hahaha kyllä naurattaa, tai sitten ei...

Näiden viimeaikaisten raiskaustapausten jälkeen jopa huojentunut olo..Me naiset emme alistu!!! IKINÄ!! Emmehän??

Hahaha kyllä naurattaa, tai sitten ei...

Ei se kurkku todellakaan mene ilman liukkaria tai jos painaa väkisin, tulee repeämisiä ja ehkä vakavia verenvuotojakin ja elinikäisiä vammoja, joten ei todellakaan vastaa tarinan väkisinmakaamista, jossa ei varmastikaan tullut fyysisiä vammoja (olivat ennenkin harrastaneet seksiä).



Tarina ei kerro liukkarin käytöstä, sen olisi siihen voinut vielä lisätä... Ehkä olivat harrastaneet tuollaista jo ennenkin, joten ei ehkä ollut pojalle uutta???

eli ei tuo toiminut kuin yhteen suuntaan. Naisen olisi pitänyt saada orgasmi ja miehen olisi pitänyt saada kipua. Nyt mies sai vain kipua ja nainen ei saanut kuin paskaisen kurkun käteensä.



Mielestäni tuo ei toiminut.

Olet sairas ehkä..

Hahaha kyllä naurattaa, tai sitten ei...

olet siis sitämieltä, että väkivaltaan vastataan väkivallalla? Mielestäni se, jos mikä on sairasta, että tämä teko oli jonkun mielestä oikein.

Saako mies lyödä nyrkillä takaisin, jos nainen läpsii suutuspäissään avarilla? Veikkaan, että olisitte täällä itkemässä kuinka kauhea mies teillä on, jos olisi viikonlopun jäljiltä mustasilmä, kun mies ei enää jaksanutkaan ottaa iskuja vastaan vaan menetti malttinsa.

Ainoa oikea teko olisi ollut, että tuo nainen olisi ilmoittanut raiskauksesta poliisille. Se on sitten taas ihan eri asia miten väärin on liian lievät raiskaustuomiot.

juttu tämänkin on oltava, koska olen kuullut vastaavan tarinan kauan aikaa sitten.

Käyttääkö raiskaajat liukuvoidetta?

Uutta minulle.

Juu, varmasti meni kännäämään kiukkuisen exän kanssa.



Tuon jutun opetus on siis, että kostaa saa. Mieskin saa vastaavasti kostaa kaverinsa kanssa naiselle. Onko se oikein?

olet siis sitämieltä, että väkivaltaan vastataan väkivallalla? Mielestäni se, jos mikä on sairasta, että tämä teko oli jonkun mielestä oikein.

Saako mies lyödä nyrkillä takaisin, jos nainen läpsii suutuspäissään avarilla? Veikkaan, että olisitte täällä itkemässä kuinka kauhea mies teillä on, jos olisi viikonlopun jäljiltä mustasilmä, kun mies ei enää jaksanutkaan ottaa iskuja vastaan vaan menetti malttinsa.

Ainoa oikea teko olisi ollut, että tuo nainen olisi ilmoittanut raiskauksesta poliisille. Se on sitten taas ihan eri asia miten väärin on liian lievät raiskaustuomiot.

rangaistusta? Rangaistuksen vaatiminen (vaikka sitten omakätisesti jos yhteiskunta kieltäytyy auttamasta) on aina ehdottoman väärin ja sairasta?

Eikö tämä ole käytännössä sama, kuin sanoisi että Suomessa raiskaus ei ole edes rikos vaan rike tai sääntörikkomus?

Jos olet itsekin sitä mieltä, että raiskaustuomiot ovat liian lieviä, niin miksi ihmeessä sitten hyväksyt ne kuitenkin???

Tuon jutun opetus on siis, että kostaa saa. Mieskin saa vastaavasti kostaa kaverinsa kanssa naiselle. Onko se oikein?

miehelläkin on oikeus puolustaa itseään fyysisestikin. Sen sijaan isomman ja vahvemman on aina osattava olla varovaisempi heikompiaan kohtaan, oli se heikompi sitten mies tai nainen!

kurkkua. Hyvä tytöt! Oikein tehty.

olet siis sitämieltä, että väkivaltaan vastataan väkivallalla? Mielestäni se, jos mikä on sairasta, että tämä teko oli jonkun mielestä oikein.

Saako mies lyödä nyrkillä takaisin, jos nainen läpsii suutuspäissään avarilla? Veikkaan, että olisitte täällä itkemässä kuinka kauhea mies teillä on, jos olisi viikonlopun jäljiltä mustasilmä, kun mies ei enää jaksanutkaan ottaa iskuja vastaan vaan menetti malttinsa.

Ainoa oikea teko olisi ollut, että tuo nainen olisi ilmoittanut raiskauksesta poliisille. Se on sitten taas ihan eri asia miten väärin on liian lievät raiskaustuomiot.

rangaistusta? Rangaistuksen vaatiminen (vaikka sitten omakätisesti jos yhteiskunta kieltäytyy auttamasta) on aina ehdottoman väärin ja sairasta?

Eikö tämä ole käytännössä sama, kuin sanoisi että Suomessa raiskaus ei ole edes rikos vaan rike tai sääntörikkomus?

Jos olet itsekin sitä mieltä, että raiskaustuomiot ovat liian lieviä, niin miksi ihmeessä sitten hyväksyt ne kuitenkin???

mutta tässä tapauksessa se oli kuitenkin mielestäsi oikein?

Ja mistä kohtaa tekstistäni sait sen käsityksen, että minä hyväksyn raiskauksen? En todellakaan hyväksy, mutta en hyväksy myöskään sitä, että rangaistuksena käytetään väkivaltaa.

Raiskaustuomiot kuuluisi olla suurempia, niin, että niistä ei jäisi sellaista mielikuvaa, että kyseinen teko olisi vain rike. Sitä ei kuitenkaan saavuteta sillä, että käydään työntämässä kurkkuja raiskareiden perseisiin, vaan sillä, että noustaisiin asian tiimoilta barrikadeille. Tehtäisiin veetomuksia päättäjiin.

olet siis sitämieltä, että väkivaltaan vastataan väkivallalla? Mielestäni se, jos mikä on sairasta, että tämä teko oli jonkun mielestä oikein.

Saako mies lyödä nyrkillä takaisin, jos nainen läpsii suutuspäissään avarilla? Veikkaan, että olisitte täällä itkemässä kuinka kauhea mies teillä on, jos olisi viikonlopun jäljiltä mustasilmä, kun mies ei enää jaksanutkaan ottaa iskuja vastaan vaan menetti malttinsa.

Ainoa oikea teko olisi ollut, että tuo nainen olisi ilmoittanut raiskauksesta poliisille. Se on sitten taas ihan eri asia miten väärin on liian lievät raiskaustuomiot.

rangaistusta? Rangaistuksen vaatiminen (vaikka sitten omakätisesti jos yhteiskunta kieltäytyy auttamasta) on aina ehdottoman väärin ja sairasta?

Eikö tämä ole käytännössä sama, kuin sanoisi että Suomessa raiskaus ei ole edes rikos vaan rike tai sääntörikkomus?

Jos olet itsekin sitä mieltä, että raiskaustuomiot ovat liian lieviä, niin miksi ihmeessä sitten hyväksyt ne kuitenkin???

mutta tässä tapauksessa se oli kuitenkin mielestäsi oikein?

Ja mistä kohtaa tekstistäni sait sen käsityksen, että minä hyväksyn raiskauksen? En todellakaan hyväksy, mutta en hyväksy myöskään sitä, että rangaistuksena käytetään väkivaltaa.

Raiskaustuomiot kuuluisi olla suurempia, niin, että niistä ei jäisi sellaista mielikuvaa, että kyseinen teko olisi vain rike. Sitä ei kuitenkaan saavuteta sillä, että käydään työntämässä kurkkuja raiskareiden perseisiin, vaan sillä, että noustaisiin asian tiimoilta barrikadeille. Tehtäisiin veetomuksia päättäjiin.

Tosiasia jota mikään änkytys ja vänkytys ei muuta, on että jos rangaistusta ei anna itse tai läheinen, sitä ei anna kukaan. Toki minäkin toivon, että tulevaisuudessa rikollisia kohdellaan rikollisina ja uhreja uhreina, mutta siihen saakka on mentävä näillä mitä meille on annettu.

Ja tuo sinun ontuva viittauksesi minun muka raiskauksen sallimiseeni ei oikein toimi, tai muuten mitään rangaistusta ei voisi ikinä langettaa; en hyväksy ryöstöä, mutta silti minusta ryöstäjältä pitäisi ottaa rahat ja antaa ryöstön uhrille. En hyväksy vapaudenriistoa, mutta silti minusta kidnappaaja pitää lukita vankilaan. En hyväksy väkivaltaa, mutta silti minusta itseään saa puolustaa päällekarkaajaa vastaan nyrkein ja hampain.

olet siis sitämieltä, että väkivaltaan vastataan väkivallalla? Mielestäni se, jos mikä on sairasta, että tämä teko oli jonkun mielestä oikein.

Saako mies lyödä nyrkillä takaisin, jos nainen läpsii suutuspäissään avarilla? Veikkaan, että olisitte täällä itkemässä kuinka kauhea mies teillä on, jos olisi viikonlopun jäljiltä mustasilmä, kun mies ei enää jaksanutkaan ottaa iskuja vastaan vaan menetti malttinsa.

Ainoa oikea teko olisi ollut, että tuo nainen olisi ilmoittanut raiskauksesta poliisille. Se on sitten taas ihan eri asia miten väärin on liian lievät raiskaustuomiot.

rangaistusta? Rangaistuksen vaatiminen (vaikka sitten omakätisesti jos yhteiskunta kieltäytyy auttamasta) on aina ehdottoman väärin ja sairasta?

Eikö tämä ole käytännössä sama, kuin sanoisi että Suomessa raiskaus ei ole edes rikos vaan rike tai sääntörikkomus?

Jos olet itsekin sitä mieltä, että raiskaustuomiot ovat liian lieviä, niin miksi ihmeessä sitten hyväksyt ne kuitenkin???

mutta tässä tapauksessa se oli kuitenkin mielestäsi oikein?

Ja mistä kohtaa tekstistäni sait sen käsityksen, että minä hyväksyn raiskauksen? En todellakaan hyväksy, mutta en hyväksy myöskään sitä, että rangaistuksena käytetään väkivaltaa.

Raiskaustuomiot kuuluisi olla suurempia, niin, että niistä ei jäisi sellaista mielikuvaa, että kyseinen teko olisi vain rike. Sitä ei kuitenkaan saavuteta sillä, että käydään työntämässä kurkkuja raiskareiden perseisiin, vaan sillä, että noustaisiin asian tiimoilta barrikadeille. Tehtäisiin veetomuksia päättäjiin.

Tosiasia jota mikään änkytys ja vänkytys ei muuta, on että jos rangaistusta ei anna itse tai läheinen, sitä ei anna kukaan. Toki minäkin toivon, että tulevaisuudessa rikollisia kohdellaan rikollisina ja uhreja uhreina, mutta siihen saakka on mentävä näillä mitä meille on annettu.

Ja tuo sinun ontuva viittauksesi minun muka raiskauksen sallimiseeni ei oikein toimi, tai muuten mitään rangaistusta ei voisi ikinä langettaa; en hyväksy ryöstöä, mutta silti minusta ryöstäjältä pitäisi ottaa rahat ja antaa ryöstön uhrille. En hyväksy vapaudenriistoa, mutta silti minusta kidnappaaja pitää lukita vankilaan. En hyväksy väkivaltaa, mutta silti minusta itseään saa puolustaa päällekarkaajaa vastaan nyrkein ja hampain.

siihenhän nuo tytöt syyllistyivät myös! Väkivalta synnyttää väkivaltaa. Sinun mallissasi ei ole kuin yksi suunta ja se on väärä.

mutta tässä tapauksessa se oli kuitenkin mielestäsi oikein?

Ja mistä kohtaa tekstistäni sait sen käsityksen, että minä hyväksyn raiskauksen? En todellakaan hyväksy, mutta en hyväksy myöskään sitä, että rangaistuksena käytetään väkivaltaa.

Raiskaustuomiot kuuluisi olla suurempia, niin, että niistä ei jäisi sellaista mielikuvaa, että kyseinen teko olisi vain rike. Sitä ei kuitenkaan saavuteta sillä, että käydään työntämässä kurkkuja raiskareiden perseisiin, vaan sillä, että noustaisiin asian tiimoilta barrikadeille. Tehtäisiin veetomuksia päättäjiin.

Tosiasia jota mikään änkytys ja vänkytys ei muuta, on että jos rangaistusta ei anna itse tai läheinen, sitä ei anna kukaan. Toki minäkin toivon, että tulevaisuudessa rikollisia kohdellaan rikollisina ja uhreja uhreina, mutta siihen saakka on mentävä näillä mitä meille on annettu.

Ja tuo sinun ontuva viittauksesi minun muka raiskauksen sallimiseeni ei oikein toimi, tai muuten mitään rangaistusta ei voisi ikinä langettaa; en hyväksy ryöstöä, mutta silti minusta ryöstäjältä pitäisi ottaa rahat ja antaa ryöstön uhrille. En hyväksy vapaudenriistoa, mutta silti minusta kidnappaaja pitää lukita vankilaan. En hyväksy väkivaltaa, mutta silti minusta itseään saa puolustaa päällekarkaajaa vastaan nyrkein ja hampain.

siihenhän nuo tytöt syyllistyivät myös! Väkivalta synnyttää väkivaltaa. Sinun mallissasi ei ole kuin yksi suunta ja se on väärä.

Miten sinun logiikallasi sitten nuo muut esimerkit toimivat?

kiima pano lerps lerps