Jaahas, Halla-aho on saikulla. Että sellasta

Kuule siinä Kalevan jutussa tuota kännissä tappamista perusteltiin vain samanlaisilla tilastoilla

kännissä tappamista ei perusteltu yhtään millään, koko jutussa ei ollut kyse suomalaisista miehistä vaan ihan muusta jutusta. Genetiikkaan ja suomalaisten känniväkivaltaan liittyi vain yksi vaivainen lause, jonka taustalla on todennäköisesti se, että juuri samana vuonna uutisoitiin genetiikan ja känniväkivallan yhteydestä. Ja tähän yksittäiseen lauseeseen Halla-aho tarttui kuin sika limppuun erittäin tarkoitushakuisesti.

Toisekseen se tutkimus, jossa tuota väkivaltageeniä löydettiin suomalaisilta tavallista enemmän julkaistiin paljon myöhemmin kuin Kalevan kirjoitus.

jossa löydetiin nimenomaan yksin suomalaisia koskeva geeni. Yleisemmini geenien ja känniväkivallan yhteydestä puhuttiin jo vuonna 2008. Ja kuten sanottu, Halla-ahokin on tästä keskustelusta ihan varmasti ollut tietoinen. Kertoo paljon hänenstä ihmisenä, että on pitänyt tämän tiedon kannattajiltaan täysin pimennossa.

näkisi kuinka uskollisia rakkikoiria hänellä on seuraajinaan.

kiistelty "tiedemies" esiintyy, niin olisi kai korrektia kertoa minkä yliopiston tai tiedeyhteisön tilaisuudessa ko. johtopäätöksiä Rushton on esittänyt, kun suosionosoituksetkin ovat noin valtavia.



Harvard? Yale? Stanford? UCLA?



Vai oliko kyseessä ehkä American Renaissancen tilaisuus, järjestön jonka filosofiana on puolustaa valkoista perintöä ja perinnettä monikulttuurisuutta vastaan ja sotia valkoisen kulttuuriperinnön puolesta?



Jos persujen tiededebatti on tällä tasolla, niin kiitos, mulle riitti.

Kuule siinä Kalevan jutussa tuota kännissä tappamista perusteltiin vain samanlaisilla tilastoilla

kännissä tappamista ei perusteltu yhtään millään, koko jutussa ei ollut kyse suomalaisista miehistä vaan ihan muusta jutusta. Genetiikkaan ja suomalaisten känniväkivaltaan liittyi vain yksi vaivainen lause, jonka taustalla on todennäköisesti se, että juuri samana vuonna uutisoitiin genetiikan ja känniväkivallan yhteydestä. Ja tähän yksittäiseen lauseeseen Halla-aho tarttui kuin sika limppuun erittäin tarkoitushakuisesti.

Tarkoitukseni olikin alleviivata, ettei kirjoituksessa käyettty mitään tutkimustietoa pohjana, vaan johtopäätökset tehtiin välillisen tiedon kautta, kuten Halla-ahokin esimerkissään.

kiistelty "tiedemies" esiintyy, niin olisi kai korrektia kertoa minkä yliopiston tai tiedeyhteisön tilaisuudessa ko. johtopäätöksiä Rushton on esittänyt, kun suosionosoituksetkin ovat noin valtavia.

Harvard? Yale? Stanford? UCLA?

Vai oliko kyseessä ehkä American Renaissancen tilaisuus, järjestön jonka filosofiana on puolustaa valkoista perintöä ja perinnettä monikulttuurisuutta vastaan ja sotia valkoisen kulttuuriperinnön puolesta?

Jos persujen tiededebatti on tällä tasolla, niin kiitos, mulle riitti.

Tarkoitukseni olikin alleviivata, ettei kirjoituksessa käyettty mitään tutkimustietoa pohjana, vaan johtopäätökset tehtiin välillisen tiedon kautta, kuten Halla-ahokin esimerkissään.

Halla-aho rummutettuna älykkönä ja tohtorina teki tilastoista kyseiset genetiikkajohtopäätökset?

Toisekseen se tutkimus, jossa tuota väkivaltageeniä löydettiin suomalaisilta tavallista enemmän julkaistiin paljon myöhemmin kuin Kalevan kirjoitus.

jossa löydetiin nimenomaan yksin suomalaisia koskeva geeni. Yleisemmini geenien ja känniväkivallan yhteydestä puhuttiin jo vuonna 2008. Ja kuten sanottu, Halla-ahokin on tästä keskustelusta ihan varmasti ollut tietoinen. Kertoo paljon hänenstä ihmisenä, että on pitänyt tämän tiedon kannattajiltaan täysin pimennossa.

Ai että ihan yleisemmin puhuttiin jo 2008. Annatko vaikka linkkejä hesariin ja muualle, jossa puhuttaisiin vuonna 2008 tai ennen, että tuollaista geeniä esiintyy joissakin ryhmissä enemmän kuin toisissa. Ja miksi Halla-ahon pitäisi aivan toisia asioita koskevassa blogissaan tuoda esiin joku tutkimus, jossa yhdistetään jokin geeni alkoholiin ja väkivaltaaan? Ihan aidosti en nyt ymmärrä. Ei kai sen blogin kuulukaan olla mikään väylä tuoda kaikenmaailman uutisia tietoon? Ei siellä ole tainnut olla juttuja löydetyistä fossiileista tai avaruustutkimuksestakaan.

Tarkoitukseni olikin alleviivata, ettei kirjoituksessa käyettty mitään tutkimustietoa pohjana, vaan johtopäätökset tehtiin välillisen tiedon kautta, kuten Halla-ahokin esimerkissään.

Halla-aho rummutettuna älykkönä ja tohtorina teki tilastoista kyseiset genetiikkajohtopäätökset?

Aika monesti olen sanonut, että ei Halla-aho ole tuota asiaa esittänyt faktana vaan esimerkkinä siitä miten typerän johtopäätöksen voi tehdä jos toimii kuten Kaleva.

alan kyllä ymmärtää tuota tuomiota pikkuhiljaa paremmin kun luen näitä kommentteja, joissa tosiaan ei ole lainkaan ymmärretty koko blogin keskeistä teemaa. Itselleni tuo on jotenkin vaikea käsittää, mutta tietysti pitää ymmärtää että meitä on moneen junaan, ja ehkä sitten nämä asiat pitää tulkita aina niiden heikkolahjaisimpien mukaan.

ei Halla-aho ole tuota asiaa esittänyt faktana vaan esimerkkinä siitä miten typerän johtopäätöksen voi tehdä jos toimii kuten Kaleva.

Kalevassahan ei tehty mitään typerää johtopäätöstä, vaan genetiikan ja päihdeväkivallan välinen linkki on tieteellisesti osoitettu paitsi yleisesti, myös erityisesti suomalaisilla, joilla on sen suhteen om geneettinen mutaatio.

että kuinka monen ihmisen tiedätte kiihottuneen tuosta Halla-ahon tekstistä uskomaan, että verovaroilla loisimien on somalien geneettinen erityispiirre? Tästähän voimme vetää jonkinlaista johtopäätöstä siitä, kuinka pahasta kiihotuksesta oli kyse.

Ai että ihan yleisemmin puhuttiin jo 2008. Annatko vaikka linkkejä hesariin ja muualle, jossa puhuttaisiin vuonna 2008 tai ennen, että tuollaista geeniä esiintyy joissakin ryhmissä enemmän kuin toisissa.

Joulukuussa oli isot jutut kaikissa lehdissä. Harrastuneemmat kuten esim. toimittajat tai muuten vaan genetiikasta kiinnostuneet ovat asiasta tienneet varmasti jo pitkiä aikoja virallista suuren yleisön tietoon tuomista ennen.

Maanisesti väristen täälläkin yhdellä kädellä kirjoittaen puolustetaan Mestaria.

ei Halla-aho ole tuota asiaa esittänyt faktana vaan esimerkkinä siitä miten typerän johtopäätöksen voi tehdä jos toimii kuten Kaleva.

Kalevassahan ei tehty mitään typerää johtopäätöstä, vaan genetiikan ja päihdeväkivallan välinen linkki on tieteellisesti osoitettu paitsi yleisesti, myös erityisesti suomalaisilla, joilla on sen suhteen om geneettinen mutaatio.

No siitä typerästä johtopäätöksestä, jonka kaleva teki:

Kiistatonta on, että Suomi on Länsi-Euroopan väkivaltaisimpia maita ja että se kytkeytyy erottamattomasti viinankäyttöön. Päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Vastaavaa ei löydy esimerkiksi Ruotsin tai Norjan tilastoista. Jo tuiki tavallinen viikonloppurähinöinti herättää kysymyksen, miksi ravintolat saavat olla auki pikkutunneille.

Ei genetiikkaa, ei tieteellistä todistelua, vaaan typerä johtopäätös jonka kirjoittaja veti tuollaisista tilastoista ja ajankohtaisesta ampumistaapauksesta.

Henry Laasanen. Esitetään vain faktoja, kritiikkiä, tietellistä tutkimustietoa, todellisia epäkohtia ja sellaista. Yhtään ei olla rasisteja eikä naisvihamielisiä, kukkahattutädit vaan on niin hiekkapilluisia, eikä ne tajua mistään mitään. Ja sitäpaitsi on naisten ja Demlan salaliitto ja sen takia Jussia ja Henryä syrjitään, eikä sananvapaus koske heitä. Nih! Ja molemmilla sellainen kuoro peräkammarinpoikia vanavedessä huutelemassa rivouksia ja rasistisia juttuja...

Ai että ihan yleisemmin puhuttiin jo 2008. Annatko vaikka linkkejä hesariin ja muualle, jossa puhuttaisiin vuonna 2008 tai ennen, että tuollaista geeniä esiintyy joissakin ryhmissä enemmän kuin toisissa.

Joulukuussa oli isot jutut kaikissa lehdissä. Harrastuneemmat kuten esim. toimittajat tai muuten vaan genetiikasta kiinnostuneet ovat asiasta tienneet varmasti jo pitkiä aikoja virallista suuren yleisön tietoon tuomista ennen.

Kyse olikin siitä, että tuon kalevan kirjoituksen aikaan näin ei ollut. Toisekseen Kaleva käytti aivan toisia keinoja perustelemaan kommenttinsa.

Ai että ihan yleisemmin puhuttiin jo 2008. Annatko vaikka linkkejä hesariin ja muualle, jossa puhuttaisiin vuonna 2008 tai ennen, että tuollaista geeniä esiintyy joissakin ryhmissä enemmän kuin toisissa. Ja miksi Halla-ahon pitäisi aivan toisia asioita koskevassa blogissaan tuoda esiin joku tutkimus, jossa yhdistetään jokin geeni alkoholiin ja väkivaltaaan? Ihan aidosti en nyt ymmärrä. Ei kai sen blogin kuulukaan olla mikään väylä tuoda kaikenmaailman uutisia tietoon? Ei siellä ole tainnut olla juttuja löydetyistä fossiileista tai avaruustutkimuksestakaan.

En ole se, kenen kanssa kirjoittelit, mutta kommentoin nyt. Etkö tajua, että kun tuo tutkimus suomalaisista geeneistä oli ennen Kalevan juttua, niin silloinhan Kalevan juttu oli täyttä asiaa. Ja Halla-aho luuli, että Kalevan jutun on vain tarkoitus kettuilla suomalaisille ja väänsi siitä somalijuttunsa. Eli Halla-aho ei tajunnut tai ei halunnut myöntää, että Kalevan juttu oli tieteellisesti todistettu.

Maanisesti väristen täälläkin yhdellä kädellä kirjoittaen puolustetaan Mestaria.

Olen pahoillani, että OIKEUDENMUKAISUUS on minulle lähellä sydäntä.

Henry Laasanen. Esitetään vain faktoja, kritiikkiä, tietellistä tutkimustietoa, todellisia epäkohtia ja sellaista. Yhtään ei olla rasisteja eikä naisvihamielisiä, kukkahattutädit vaan on niin hiekkapilluisia, eikä ne tajua mistään mitään. Ja sitäpaitsi on naisten ja Demlan salaliitto ja sen takia Jussia ja Henryä syrjitään, eikä sananvapaus koske heitä. Nih! Ja molemmilla sellainen kuoro peräkammarinpoikia vanavedessä huutelemassa rivouksia ja rasistisia juttuja...

Nyt kyllä osu ja uppos. :-)

"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihi rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."



Korkeimman oikeuden mukaan Jussi Halla-ahon kirjoitus täytti nuo kriteerit ja tuomitsi Jussi Halla-ahon sakkoihin.



Käsittääkseni Korkein oikeus ei pyri tekemään tiedettä tai ratkomaan rotuopillisia ongelmia, tai päättelemään somalien genetiikkaa vaan määrittelee tällä teollaan mikä on enemmistön kannalta sopivaa vähemmistöjä kohtaan.