Jaahas, Halla-aho on saikulla. Että sellasta

se fyysisen sairauden takia saikulla vai päähajoo-saikulla?

Vai haluaisitko, että sun peräpukamaleikkaus ilmoitettaisiin kaikille?

En nyt sanoisi hermoheikoksi ihmistä, joka jaksaa taistella sen puolesta jonka uskoo olevan oikein, vaikka joutuu elämään itseensä ja perheeseensä kohdistuneiden tappouhkausten varjossa ja julkisena sylkykuppina. Itse olisin antanut periksi ja heittänyt pyyhkeen kehään ajat sitten.

No tyyppihän on ihan hermoheikko, näkeehän sen kirjoituksista ja silmien katseesta

Jokin sitä kalvaa

http://hs13.snstatic.fi/webkuva/oletus/560/1305573468955?ts=495

tässä maassa on monia ihmisiä, jotka ajavat vuosia oikeiksi katsomiaan asioita, vaikka saavat kuraa niskaan ja jopa itseä ja perhettä koskevia uhkailuja, mutta jotka eivät tee itsestään sen takia marttyria.



Mutta kun eduskunnassa valiokuntapuheenjohtaja avoimesti halveksii oman maansa oikeuslaitosta, niin se on tavatonta. Mikälainen mahtaisi olla hänen ajamansa oikeuslaitos? Ja miten mahtaisi siinä järjestelmässä toteutua sananvapaus?

tässä maassa on monia ihmisiä, jotka ajavat vuosia oikeiksi katsomiaan asioita, vaikka saavat kuraa niskaan ja jopa itseä ja perhettä koskevia uhkailuja, mutta jotka eivät tee itsestään sen takia marttyria.

Mutta kun eduskunnassa valiokuntapuheenjohtaja avoimesti halveksii oman maansa oikeuslaitosta, niin se on tavatonta. Mikälainen mahtaisi olla hänen ajamansa oikeuslaitos? Ja miten mahtaisi siinä järjestelmässä toteutua sananvapaus?

Miten Halla-aho on halveksinut oikeuslaitosta?

Hän vain toi esille, että eri oikeusasteissa oltiin tuomiosta eri mieltä, joka on fakta. Eli ei hänen tuomionsa ole mikään taivaaallinen totuus, vaan se voi hyvinkin muuttua eri oikeusasteissa kuten esimerkiksi EIT:ssä.

Tiedote 11.6.2012 Julkaisuvapaa heti Korkein oikeus katsoi perjantaina antamassaan päätöksessä minun syyllistyneen uskonrauhan rikkomiseen ja kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Rangaistukseksi määrättiin 400 euroa sakkoa. Koska maksoin jo hovioikeuden tuomion jälkeen 330€, maksettavaa jää 70€. Tuomion jälkeen mm. vasemmistoliiton Annika Lapintie, rkp:n Mikaela Nylander ja Ulla-Maj Wideroos sekä sosialidemokraattien Erkki Tuomioja, kuten myös lukuisat pääkirjoitustoimittajat, ovat vaatineet minua eroamaan eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä. Koska he vaativat samaa myös viime vuonna, Norjan joukkosurman yhteydessä, en ole kovin yllättynyt. Jotta mainitut tahot eivät joutuisi tarpeettomasti pidättelemään hengitystään, totean lyhyesti ja selkeästi, että minulla tai Perussuomalaisten eduskuntaryhmällä ei ole aikomusta arvioida uudelleen asemaani hallintovaliokunnan puheenjohtajana. En aio erota. Tuomiolla ei ole vaikutusta myöskään eduskuntaryhmän jäsenyyteen tai ehdokkuuteen syksyn kunnallisvaaleissa. Ottamatta sinänsä kantaa kko:n päätökseen – joka mielestäni on väärä ja epäoikeudenmukainen – , on syytä muistaa, että syytteenalainen blogikirjoitus julkaistiin kesällä 2008, neljä vuotta sitten. Alkuvuodesta 2009 nostetun syytteen jälkeen tekstiä on puitu hyvin ahkerasti mediassa. Teksti oli siis tuttu sekä äänestäjille, jotka valitsivat minut eduskuntaan, että eduskunnalle, joka vaalien jälkeen yksimielisesti valitsi minut hallintovaliokunnan johtoon. Koska tekstin suhteen ei ole tämän jälkeen tullut esille mitään uutta tietoa, en keksi, miksi olisin kko:n päätöksen jälkeen vähemmän sopiva tehtävään kuin ennen sitä. Kko:n päätöstä ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta. Se, että hovi- ja käräjäoikeuden tuomarit olivat tulleet päinvastaiseen johtopäätökseen, osoittaa, että tulkinnanvaraa oli. Toiseksi voidaan kysyä, miten pitkäksi aikaa minkäkinlainen rikos invalidoi henkilön erilaisiin tehtäviin. Oma, 400 euron sakon arvoiseksi määritelty rikokseni tehtiin vuonna 2008, aikana, jolloin en toiminut missään poliittisessa tehtävässä. Minä vuonna eroni vaatijat katsovat syntini tulleen sovitetuksi? Entä miten tekoni suhteutuu esimerkiksi kavalluksiin, lahjoman vastaanottamisiin, pahoinpitelyihin tai kuolemantuottamuksiin, joista tuomittuja henkilöitä on toiminut ja toimii niin kansanedustajina, valiokuntien puheenjohtajina kuin ministereinäkin? Kuten sanottua, itse en aio erota, eikä Perussuomalaisten eduskuntaryhmä aio ryhtyä valiokuntapuheenjohtajuuksien osalta uudelleenjärjestelyihin. Mikäli muut ryhmät katsovat sen tarpeelliseksi, ne voivat luonnollisesti edistää vaateitaan hyväksi katsominsa keinoin. Muuta kommentoitavaa minulla ei asiaan ole. Helsingissä 11.6.2012 Jussi Halla-aho

En nyt sanoisi hermoheikoksi ihmistä, joka jaksaa taistella sen puolesta jonka uskoo olevan oikein, vaikka joutuu elämään itseensä ja perheeseensä kohdistuneiden tappouhkausten varjossa ja julkisena sylkykuppina. Itse olisin antanut periksi ja heittänyt pyyhkeen kehään ajat sitten.

Haukkuu ja kehittelee rotuteorioita sekä tee keittiötutkijana analyysia Koraanista ja solvaa kaikkia islaminuskoisia pedofiileiksi. Tekis hyvä ihminen jotain järkevämpää.

En nyt sanoisi hermoheikoksi ihmistä, joka jaksaa taistella sen puolesta jonka uskoo olevan oikein, vaikka joutuu elämään itseensä ja perheeseensä kohdistuneiden tappouhkausten varjossa ja julkisena sylkykuppina. Itse olisin antanut periksi ja heittänyt pyyhkeen kehään ajat sitten.

Haukkuu ja kehittelee rotuteorioita sekä tee keittiötutkijana analyysia Koraanista ja solvaa kaikkia islaminuskoisia pedofiileiksi. Tekis hyvä ihminen jotain järkevämpää.

Joo, jutellaanko lisää sen jälkeen kun olet lukenut kirjoituksen. Se, että sanot Halla-ahon sanoneen kaikkia islaminuskoisia pedofiileiksi kertoo ettet tiedä lainkaan mistä puhut. Luultavasti et vain nouludeltasi enää siihen kykenisi, kun tajuat kuinka sinua on viety kuin pässiä narussa.

Joo, jutellaanko lisää sen jälkeen kun olet lukenut kirjoituksen. Se, että sanot Halla-ahon sanoneen kaikkia islaminuskoisia pedofiileiksi kertoo ettet tiedä lainkaan mistä puhut. Luultavasti et vain nouludeltasi enää siihen kykenisi, kun tajuat kuinka sinua on viety kuin pässiä narussa.

Näin luki täällä:

http://yle.fi/uutiset/kko_kovensi_halla-ahon_tuomiota/6171365

"KKO:n mukaan Halla-aho väitti kirjoituksessaan muun muassa, että islaminuskonto on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. KKO perustelee, että Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä.

KKO katsoi luonnehdintojen olevan somaleita kansanryhmänä panettelevia ja solvaavia. Lausunnot olivat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja mahdollisesti jopa vihaa niiden kohteena olevaa kansanryhmää kohtaan. Vihapuheiden kaltaisina lausumina Halla-ahon näkemykset eivät KKO:n mukaan nauttineet sananvapauden suojaa"

Ja mikähän on minulta jäänyt huomaamatta tai olen ymmärtänyt väärin?

Halla-aho on ajattelijana täysi nolla, joten on kohtuutonta, että hän ylipäänsä on saanut nolla-ajatuksilleen näinkin paljon huomiota.

niin ne lähtee karkuun sairaslomalle. Järjestään. Sairasloman tarkoitus ei ole se. Onhan näitä lehdet täynnä.



Tosin voihan Halla-aholla olla vaikka tuhkarokko, sitäkin on liikenteessä. Tai punkki pistänyt. Lasten sairastelunkin takia saa olla vapaalla.



Tai olisiko sitten vaan jo aloittanut eduskunnasta kesäloman.

Näin luki täällä:

<a href="http://yle.fi/uutiset/kko_kovensi_halla-ahon_tuomiota/6171365" alt="http://yle.fi/uutiset/kko_kovensi_halla-ahon_tuomiota/6171365">http://yle.fi/uutiset/kko_kovensi_halla-ahon_tuomiota/6171365</a&gt;

"KKO:n mukaan Halla-aho väitti kirjoituksessaan muun muassa, että islaminuskonto on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. KKO perustelee, että Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä.

KKO katsoi luonnehdintojen olevan somaleita kansanryhmänä panettelevia ja solvaavia. Lausunnot olivat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja mahdollisesti jopa vihaa niiden kohteena olevaa kansanryhmää kohtaan. Vihapuheiden kaltaisina lausumina Halla-ahon näkemykset eivät KKO:n mukaan nauttineet sananvapauden suojaa"

Ja mikähän on minulta jäänyt huomaamatta tai olen ymmärtänyt väärin?

Halla-aho on ajattelijana täysi nolla, joten on kohtuutonta, että hän ylipäänsä on saanut nolla-ajatuksilleen näinkin paljon huomiota.

Mutta vaivaudun, koska minua säälittää ihmiset, joilla ei ole kykyä kriittiseen medialukutaitoon eikä sen vertaa kunnianhimoa, että ottaisi itse selvää asioista ennen kuin häpäisee itsensä.

Tuo somaleja koskeva lause ei ollut Halla-ahon kirjoituksessa kirjoitettu kuvaamaan somaleita, vaan aiheena oli Kalevan kirjoitus jossa kirjoitettiin että "kännissä tappaminen on suomalaisten kaansallinen ehkä jopa geneettinen erityispiirre". Joku oli tehnyt tuosta tutkintapyynnön, joka ei mennyt läpi. Halla-ahon kirjoitus oli mediakritiikkiä, ja hän kirjoitti että Suomen oikeuslaitoksella on kaksoisstandardit eri ihmisryhmille vaikka sen pitäisi olla lain mukaan kiellettyä. Hän antoi esimerkin lauseesta, joka vastaa Kalevan lausetta, eli tuon verovaroilla loisiminen jne. Kalevan kirjoittaja oli perustellut lausettaan tilastoilla, ja Halla-aho sanoi että samanlaisella tilastojen tulkinnalla voitaisiin todentaa myös tuo Halla-ahon antama esimerkkilause. No lopputulos siis oli, että Halla-ahon kirjoitus osui täysin nappiin, jonka todistaa tuo tuomio.

Pedofiiliuskonto puolestaan tuli siitä, että Halla-aho kritisoi sitä että muslimit pitävät Koraania 100% totuutena ja Muhaammedia täydellisen muslimin esikuvana, jonka elämä on jokaisen muslimin esikuva myös vuonna 2012. Hän esitti, että koska Muhammed harrasti seksiä 9-vuotiaan tytön kanssa, ja muslimien mielestä Muhammed ei tehnyt tuossa väärin vaan hän on täydellinen muslimi, pyhittää islam pedofilian. Oikeudessa perusteltiin, että FAKTOILLA ei ole väliä kun kyse on uskonnollisista asioista. Eli uskontoja ei saa kritiosoida edes faktojen nojalla.

Mutta vaivaudun, koska minua säälittää ihmiset, joilla ei ole kykyä kriittiseen medialukutaitoon eikä sen vertaa kunnianhimoa, että ottaisi itse selvää asioista ennen kuin häpäisee itsensä.

Tuo somaleja koskeva lause ei ollut Halla-ahon kirjoituksessa kirjoitettu kuvaamaan somaleita, vaan aiheena oli Kalevan kirjoitus jossa kirjoitettiin että "kännissä tappaminen on suomalaisten kaansallinen ehkä jopa geneettinen erityispiirre". Joku oli tehnyt tuosta tutkintapyynnön, joka ei mennyt läpi. Halla-ahon kirjoitus oli mediakritiikkiä, ja hän kirjoitti että Suomen oikeuslaitoksella on kaksoisstandardit eri ihmisryhmille vaikka sen pitäisi olla lain mukaan kiellettyä. Hän antoi esimerkin lauseesta, joka vastaa Kalevan lausetta, eli tuon verovaroilla loisiminen jne. Kalevan kirjoittaja oli perustellut lausettaan tilastoilla, ja Halla-aho sanoi että samanlaisella tilastojen tulkinnalla voitaisiin todentaa myös tuo Halla-ahon antama esimerkkilause. No lopputulos siis oli, että Halla-ahon kirjoitus osui täysin nappiin, jonka todistaa tuo tuomio.

Pedofiiliuskonto puolestaan tuli siitä, että Halla-aho kritisoi sitä että muslimit pitävät Koraania 100% totuutena ja Muhaammedia täydellisen muslimin esikuvana, jonka elämä on jokaisen muslimin esikuva myös vuonna 2012. Hän esitti, että koska Muhammed harrasti seksiä 9-vuotiaan tytön kanssa, ja muslimien mielestä Muhammed ei tehnyt tuossa väärin vaan hän on täydellinen muslimi, pyhittää islam pedofilian. Oikeudessa perusteltiin, että FAKTOILLA ei ole väliä kun kyse on uskonnollisista asioista. Eli uskontoja ei saa kritiosoida edes faktojen nojalla.

Esittipä nasevaa kritiikkiä joo. Aplodit sille. Jospa tätä Halla-ahon kritiikkipläjäystä ei otetakaan irralliseksi vaan pidetään se yhdessä hänen muun tekstinsä kanssa, niin huomataan kuinka vihamielinen tuo teksti kokonaisuudessaan oli.

Jos Raamattukin luetaan tänä päivänä kirjaimellisesti, niin voisi sanoa, että se on homofobinen uskonto, sovinistinen uskonto, orjuuden hyväksyvä uskonto...

Että tämä oli Halla-ahon suuri läpimurto, suuri "löydös". No, jokainen käyttää (tuhlaa) aikansa elämässään jotenkin.

Esittipä nasevaa kritiikkiä joo. Aplodit sille. Jospa tätä Halla-ahon kritiikkipläjäystä ei otetakaan irralliseksi vaan pidetään se yhdessä hänen muun tekstinsä kanssa, niin huomataan kuinka vihamielinen tuo teksti kokonaisuudessaan oli.

Antaisitko esimerkin tuosta? Mielestäni juuri kokonaisuus tekee tekstistä hyväksyttävän kun taas nuo irralliset lauseet saavat sen kuulostamaan pahemmmalta.

Jos Raamattukin luetaan tänä päivänä kirjaimellisesti, niin voisi sanoa, että se on homofobinen uskonto, sovinistinen uskonto, orjuuden hyväksyvä uskonto...

Että tämä oli Halla-ahon suuri läpimurto, suuri "löydös". No, jokainen käyttää (tuhlaa) aikansa elämässään jotenkin.

Niin, ja niin myös sanotaan. Sillä erouksella, ettei siitä saa syytetttä saati tuomiota. Siinäpä se Halla-ahon koko kirjoituksen punainen lanka olikin.

Jos Raamattukin luetaan tänä päivänä kirjaimellisesti, niin voisi sanoa, että se on homofobinen uskonto, sovinistinen uskonto, orjuuden hyväksyvä uskonto...

Että tämä oli Halla-ahon suuri läpimurto, suuri "löydös". No, jokainen käyttää (tuhlaa) aikansa elämässään jotenkin.

Esittipä nasevaa kritiikkiä joo. Aplodit sille. Jospa tätä Halla-ahon kritiikkipläjäystä ei otetakaan irralliseksi vaan pidetään se yhdessä hänen muun tekstinsä kanssa, niin huomataan kuinka vihamielinen tuo teksti kokonaisuudessaan oli.

Antaisitko esimerkin tuosta? Mielestäni juuri kokonaisuus tekee tekstistä hyväksyttävän kun taas nuo irralliset lauseet saavat sen kuulostamaan pahemmmalta.

Jos Raamattukin luetaan tänä päivänä kirjaimellisesti, niin voisi sanoa, että se on homofobinen uskonto, sovinistinen uskonto, orjuuden hyväksyvä uskonto...

Että tämä oli Halla-ahon suuri läpimurto, suuri "löydös". No, jokainen käyttää (tuhlaa) aikansa elämässään jotenkin.

Niin, ja niin myös sanotaan. Sillä erouksella, ettei siitä saa syytetttä saati tuomiota. Siinäpä se Halla-ahon koko kirjoituksen punainen lanka olikin.

Teksti lienee poistettu, mutta tuomiohan tuli kuitenkin koko tekstistä, ei parista lauseesta. Nuo on vaan nostettu esille. Pitääkin miettiä kontekstia, missä asian esittää. Pitää miettiä, millaista sävyä käyttää tekstissä. Jos teksti voi yllyttää RASISTEJA lisää, niin tokihan se on tuomittavaa. Kalevan juttu tuskin voi yllyttää rasismia? Tuolta kannaltahan sitä juuri pitääkin miettiä. Ja ihan hepposella ei noitakaan tuomioita kuitenkaan jaella, näkeehän sen, että tää netti on täynnä herjausta.

Keskustelupalstoilla voidaan sanoa, mutta onko joku kirjoittanut tosissaan kristinuskosta noin ja missä.

Jos tosin rehellisiä ollaan, minua ei kiinnosta ollenkaan vatvoa Halliksen touhuja ja tekstejä.

Oli jo ennen kuin koko tuomio julistettiin.

vaikka varmasti sitä vituttaa myös. Minuakin vituttaisi.

Teksti lienee poistettu, mutta tuomiohan tuli kuitenkin koko tekstistä, ei parista lauseesta. Nuo on vaan nostettu esille. Pitääkin miettiä kontekstia, missä asian esittää. Pitää miettiä, millaista sävyä käyttää tekstissä. Jos teksti voi yllyttää RASISTEJA lisää, niin tokihan se on tuomittavaa. Kalevan juttu tuskin voi yllyttää rasismia? Tuolta kannaltahan sitä juuri pitääkin miettiä. Ja ihan hepposella ei noitakaan tuomioita kuitenkaan jaella, näkeehän sen, että tää netti on täynnä herjausta.

Tuomio ei tullut koko tekstistä, vaan siitä määrättiin vain poistamaan nuo pari lausetta. http://halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

Alkuperäinenkin löytyy netistä useammasta paikkaa.

Laissa on olemassa yhdenvertaisuusperiaate. Samat lait tulee koskea kaikkia etnisestä, uskonnollisesta tms. seikasta riippumatta. Suomalaisten solvaaminen on aivan yhtä laitonta lain kirjaimen mukaan kuin minkä tahansa muun ryhmän. Nyt kuitenkin lakia sovelletaan toisin kuin se on säädetty.

Keskustelupalstoilla voidaan sanoa, mutta onko joku kirjoittanut tosissaan kristinuskosta noin ja missä.

Voi kuule ja paljon pahempaakin!

Uskonnollinen yhdyskunta nimeltä Sana ja ylistys oli tehnyt rikosilmoituksen Veriryhmä-nimistä verkkosivustoa vastaan. Verkkosivuston etusivulla ilmoitettiin, että "Veriryhmän tarkoitus on pilkata Sana ja ylistys -seurakuntaa ja uskontoa muutenkin". Rikosnimikkeenä oli mm. uskonrauhan rikkominen. Siteeraan muutamia otteita Veriryhmän materiaalista:

"Kristus. Me panisimme Kristusta. Jeesus Kristus oli homo. Mitä Raamattu sanookaan lapsiin sekaantumisesta. Se on ainut tapa nauttia seksistä."

Syyttäjä Kalske katsoi, ettei asiassa ole todennäköisin syin syytä epäillä uskonrauhan rikkomista.

En nyt sanoisi hermoheikoksi ihmistä, joka jaksaa taistella sen puolesta jonka uskoo olevan oikein, vaikka joutuu elämään itseensä ja perheeseensä kohdistuneiden tappouhkausten varjossa ja julkisena sylkykuppina. Itse olisin antanut periksi ja heittänyt pyyhkeen kehään ajat sitten.

Haukkuu ja kehittelee rotuteorioita sekä tee keittiötutkijana analyysia Koraanista ja solvaa kaikkia islaminuskoisia pedofiileiksi. Tekis hyvä ihminen jotain järkevämpää.

kannattaa lukea :)

ei todellakaan solvannut suomalaisia. Ensinnäkin on ihan tieteellisesti todistettu että suomalaisilla on geenimuunnos, joka alkoholiin yhdistettynä aiheuttaa väkivaltaisia kohtauksia. Sen sijaan ryöstelyä tai verovaroilla lorvimista ei voi yhdistää genetiikkaan mitenkään. Puhumattakaan nyt siitä, ettei Kalevan toimittaja ole perustanut suomalaisia miehiä jatkuvasti ja määrätietoisesti halventavaa foorumia ja nettisaittia ja niin edelleen. Voiko tämä nyt oikeasti olla näin vaikeaa?!!!!

Mikäköhän sairaus Ahteella mahtoi olla?



Tiistai 3.4.2012



Auto- ja kuljetusalan työntekijäliiton AKT:n entinen viestintäpäällikkö Hilkka Ahde ei palannutkaan eilen työpaikalleen, vaikka hänen sairauslomansa piti päättyä maaliskuun lopussa.



Ahde kävi aamupäivällä työpaikallaan Hakaniemen torin laidalla, mutta hän ei jäänyt töihin.

Iltalehden tietojen mukaan Ahteen sairauslomaa olisi jatkettu.

ei todellakaan solvannut suomalaisia. Ensinnäkin on ihan tieteellisesti todistettu että suomalaisilla on geenimuunnos, joka alkoholiin yhdistettynä aiheuttaa väkivaltaisia kohtauksia. Sen sijaan ryöstelyä tai verovaroilla lorvimista ei voi yhdistää genetiikkaan mitenkään. Puhumattakaan nyt siitä, ettei Kalevan toimittaja ole perustanut suomalaisia miehiä jatkuvasti ja määrätietoisesti halventavaa foorumia ja nettisaittia ja niin edelleen. Voiko tämä nyt oikeasti olla näin vaikeaa?!!!!

Nuo persut esittävät asian vain itsensä kannalta edullisesti.