Onko Eerikan isän puoleiset sukulaiset

Hyvä Kaisa Ruokamo

No hei antakaa nyt jo olla. Onko teillä muutenkin tapana ajatella, että koko suku on syyllinen? Ihan varmasti asiasta olisi jo uutisoitu, jos poliisi tms. epäilisi väärinkäytöksiä.

Syyllisiä ovat teon tehneet. Mutta toki herättää kummastusta ja ajatuksia kun koko lähipiiri on kuulema ammatti auttajia/kasvattajia, ja omistavat vielä sijoitettujen lasten laitoksen. Herättää kyllä kysymyksiä, miksi kukaan ei huomannut..tunnistanut että jotain on pahasti pielessä?

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 00:44"]

No hei antakaa nyt jo olla. Onko teillä muutenkin tapana ajatella, että koko suku on syyllinen? Ihan varmasti asiasta olisi jo uutisoitu, jos poliisi tms. epäilisi väärinkäytöksiä.

[/quote]

Ihanan sinisilmäistä! Ja milloin kuvittelet että poliisi "huomaa tälläisiä"? Anteeksi, mutta poliisi tutkii kun jätetään tutkintapyyntö.

Aivan varmasti sosiaalityössä on mahdollisuus siihen että joku soittaa jollekulle ja kertoo että tuon lapsen mummu on joku ylempiarvoinen. Se on sana sanaa vastaa ehkä oikeudessa jos näin on. Mutta mahdollista on että lapsen sijoittamiseen on vaikuttanut se että mummo on sukua. Tämä on yksi asia joka pitää tutkia.

En tiedä tuosta onko Helsinki miten suurella alueella. Onko se mummon toimialueella?

Ja tämä on ihan julkista tietoa, näitä lukee lehdissäkin. Saa keskustella tästäkin :)

Mielipiteen jakaminen muille on ok, mutta pidetään asiallisena keskustelu.

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:40"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 00:44"]

No hei antakaa nyt jo olla. Onko teillä muutenkin tapana ajatella, että koko suku on syyllinen? Ihan varmasti asiasta olisi jo uutisoitu, jos poliisi tms. epäilisi väärinkäytöksiä.

[/quote]Miksi et tee tutkintapyyntöä? Hopihopi.

Ihanan sinisilmäistä! Ja milloin kuvittelet että poliisi "huomaa tälläisiä"? Anteeksi, mutta poliisi tutkii kun jätetään tutkintapyyntö.

Aivan varmasti sosiaalityössä on mahdollisuus siihen että joku soittaa jollekulle ja kertoo että tuon lapsen mummu on joku ylempiarvoinen. Se on sana sanaa vastaa ehkä oikeudessa jos näin on. Mutta mahdollista on että lapsen sijoittamiseen on vaikuttanut se että mummo on sukua. Tämä on yksi asia joka pitää tutkia.

En tiedä tuosta onko Helsinki miten suurella alueella. Onko se mummon toimialueella?

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:05"]

Syyllisiä ovat teon tehneet. Mutta toki herättää kummastusta ja ajatuksia kun koko lähipiiri on kuulema ammatti auttajia/kasvattajia, ja omistavat vielä sijoitettujen lasten laitoksen. Herättää kyllä kysymyksiä, miksi kukaan ei huomannut..tunnistanut että jotain on pahasti pielessä?

[/quote]

Isän isä ja tämän uusi vaimo ainakin yrittivät puuttua asioihin. He esim. ottivat valvirasta selville, että heidän rekisteristä Nadjaa ei löydy. Touko ei uskonut isänsä epäilyksiä. Tietenkin, jos isä ja vaimonsa olisivat TIENNEET miten Eerikaa kohdeltiin, olisivat varmasti toimineet. Surullista tässä jutussa on sekin, että EErika ei uskaltanut puhua kenellekään ulkopuoliselle mitään, ei edes isovanhemmilleen tai äidilleen.

Kyllä saman alan virkamiehet tuntevat toisiaan myös yli kuntarajojen. On yhteisiä koulutuksia, kokouksia yms. Piirit ovat aika pienet.

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:58"]

Kyllä saman alan virkamiehet tuntevat toisiaan myös yli kuntarajojen. On yhteisiä koulutuksia, kokouksia yms. Piirit ovat aika pienet.

[/quote] Niin? Mutta ei asiakkaista saa puhua seminaareissa tai kokouksissa vaikka kuinka tuntisivat toisensa. Vai oletko sinä joku lähäri ja juoruat aina asiakkaistasi kun tapaat baarissa toisen lähärin. Muista että kaikki eivät näin kuitenkaan tee, monet noudattavat lakejakin.

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:54"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:05"]

Syyllisiä ovat teon tehneet. Mutta toki herättää kummastusta ja ajatuksia kun koko lähipiiri on kuulema ammatti auttajia/kasvattajia, ja omistavat vielä sijoitettujen lasten laitoksen. Herättää kyllä kysymyksiä, miksi kukaan ei huomannut..tunnistanut että jotain on pahasti pielessä?

[/quote]

Isän isä ja tämän uusi vaimo ainakin yrittivät puuttua asioihin. He esim. ottivat valvirasta selville, että heidän rekisteristä Nadjaa ei löydy. Touko ei uskonut isänsä epäilyksiä. Tietenkin, jos isä ja vaimonsa olisivat TIENNEET miten Eerikaa kohdeltiin, olisivat varmasti toimineet. Surullista tässä jutussa on sekin, että EErika ei uskaltanut puhua kenellekään ulkopuoliselle mitään, ei edes isovanhemmilleen tai äidilleen.

[/quote]

Hakattu, nöyryytetty ja pahoinpidelty lapsi ei puhu. Sensijaan merkit lapsessa, hänen olemuksessaan, silmissä jne. kyllä näkyvät. Juuri se tässä ihmetyttää..Sukulaiset kertoivat lapsen olevan arka ja aina itsui nurkassa tai vieraiden lähellä kun olivat kylässä..niiikään Sirpa haukkui lasta vieraiden läsnäollessa

Silti kukaan ei kyseenalaistanut Toukon isän kykjä tai sitä onko perheessä kaikki ok. kaikki pantiin Eerikan äidin syyksi..

Miksi Toukon isä ei ilmoittanut sossuun siitä, että Nadja ei ole se, miksi itseään väittää kun Touko ei reagoinut asiaan.He näkivät leikellyt vaatteet, mustelmat.jne. Luulenpa vain, että nämä sukulaiset eivät halunneet 'nähdä', että lapsi ei voi hyvin isän luona. Oma poika oli kuitenkin tärkeämpi kuin aika tuntematon lapsenlapsi. Näin raadollista se voi olla....he näkivät Eerikan välineenä oman pojan kuivilla pysymiseen..itse lapsi unohtui..

Yrittihän pikku Eerika viestittää esim. valitti äidilleen mahakipua aina kun tapasivat... näin juuri 8 vuotias tekee kun ei ole työkaluja viestittää jotain niin hirveää pahuutta muuten.. Sitä ei kuitenkaan noteerattu vaikka valvoja seisoi vieressä. Toisaalta valvoja ei tehnyt ilmoa vaikka näki toistuvasti mustelmat Eerikan kasvoissa..odotetaan vielä seuraavaan kertaa sanoi äidille torstaina enne äitienpäivää. Lauantaina Eerika murhattiin.

Eerikan puhumattomuus on normikäyttäyminen tällaisissa pahoinpitelytilanteissa ja se kyllä pitäsi lastensuojeluammattilaisten tietää. Itseasiassa se on merkki siitä, että jotain on pielessä, jos lapsi ei osaa kertoa mistä mustelmat ovat tulleet ja ahdistuu.

Tälläkin palstalla on paljon äitejä jotka huomaamattaan alistavat ja pelottelevat lapsiaan ja ajattelevat että se on ihan normaalia käytöstä. Mites olisi jos jokainen tunnistaisi nämä piirteet itsessään ja hakisi apua lapsilleen ja itselleen. Ei ole normaalia karjua lapasilleen joka päivä, ei ole normaalia tissuttaa itsensä turraksi, ei ole normaalia syytää näppikseltä karmeita tappo-uhkauksia epäillyn sukulaisille.

Jotain on pahasti pielessä jos ei ammattilaiset osaa lukea merkkejä, hehän ovat saaneet siihen koulutuksen ja vielä enemmän jos on huomattu eikä puututtu. Toivottavasti tämä asia ei unohdu ja selvitetään pohjia myöten ja otettaisi opiksi.

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:06"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:54"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:05"]

Syyllisiä ovat teon tehneet. Mutta toki herättää kummastusta ja ajatuksia kun koko lähipiiri on kuulema ammatti auttajia/kasvattajia, ja omistavat vielä sijoitettujen lasten laitoksen. Herättää kyllä kysymyksiä, miksi kukaan ei huomannut..tunnistanut että jotain on pahasti pielessä?

[/quote]

Isän isä ja tämän uusi vaimo ainakin yrittivät puuttua asioihin. He esim. ottivat valvirasta selville, että heidän rekisteristä Nadjaa ei löydy. Touko ei uskonut isänsä epäilyksiä. Tietenkin, jos isä ja vaimonsa olisivat TIENNEET miten Eerikaa kohdeltiin, olisivat varmasti toimineet. Surullista tässä jutussa on sekin, että EErika ei uskaltanut puhua kenellekään ulkopuoliselle mitään, ei edes isovanhemmilleen tai äidilleen.

[/quote]

Hakattu, nöyryytetty ja pahoinpidelty lapsi ei puhu. Sensijaan merkit lapsessa, hänen olemuksessaan, silmissä jne. kyllä näkyvät. Juuri se tässä ihmetyttää..Sukulaiset kertoivat lapsen olevan arka ja aina itsui nurkassa tai vieraiden lähellä kun olivat kylässä..niiikään Sirpa haukkui lasta vieraiden läsnäollessa

Silti kukaan ei kyseenalaistanut Toukon isän kykjä tai sitä onko perheessä kaikki ok. kaikki pantiin Eerikan äidin syyksi..

Miksi Toukon isä ei ilmoittanut sossuun siitä, että Nadja ei ole se, miksi itseään väittää kun Touko ei reagoinut asiaan.He näkivät leikellyt vaatteet, mustelmat.jne. Luulenpa vain, että nämä sukulaiset eivät halunneet 'nähdä', että lapsi ei voi hyvin isän luona. Oma poika oli kuitenkin tärkeämpi kuin aika tuntematon lapsenlapsi. Näin raadollista se voi olla....he näkivät Eerikan välineenä oman pojan kuivilla pysymiseen..itse lapsi unohtui..

Yrittihän pikku Eerika viestittää esim. valitti äidilleen mahakipua aina kun tapasivat... näin juuri 8 vuotias tekee kun ei ole työkaluja viestittää jotain niin hirveää pahuutta muuten.. Sitä ei kuitenkaan noteerattu vaikka valvoja seisoi vieressä. Toisaalta valvoja ei tehnyt ilmoa vaikka näki toistuvasti mustelmat Eerikan kasvoissa..odotetaan vielä seuraavaan kertaa sanoi äidille torstaina enne äitienpäivää. Lauantaina Eerika murhattiin.

Eerikan puhumattomuus on normikäyttäyminen tällaisissa pahoinpitelytilanteissa ja se kyllä pitäsi lastensuojeluammattilaisten tietää. Itseasiassa se on merkki siitä, että jotain on pielessä, jos lapsi ei osaa kertoa mistä mustelmat ovat tulleet ja ahdistuu.

[/quote]

Harmillista, että nämä tietäjät, joita palsta on pullollaan, eivät Eerikan kanssa osuneet kohdakkain.

Jälkiviisastelu ja jossittelu, onhan se tietysti terapeuttista.

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:06"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:54"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:05"]

Syyllisiä ovat teon tehneet. Mutta toki herättää kummastusta ja ajatuksia kun koko lähipiiri on kuulema ammatti auttajia/kasvattajia, ja omistavat vielä sijoitettujen lasten laitoksen. Herättää kyllä kysymyksiä, miksi kukaan ei huomannut..tunnistanut että jotain on pahasti pielessä?

[/quote]

Isän isä ja tämän uusi vaimo ainakin yrittivät puuttua asioihin. He esim. ottivat valvirasta selville, että heidän rekisteristä Nadjaa ei löydy. Touko ei uskonut isänsä epäilyksiä. Tietenkin, jos isä ja vaimonsa olisivat TIENNEET miten Eerikaa kohdeltiin, olisivat varmasti toimineet. Surullista tässä jutussa on sekin, että EErika ei uskaltanut puhua kenellekään ulkopuoliselle mitään, ei edes isovanhemmilleen tai äidilleen.

[/quote]

Hakattu, nöyryytetty ja pahoinpidelty lapsi ei puhu. Sensijaan merkit lapsessa, hänen olemuksessaan, silmissä jne. kyllä näkyvät. Juuri se tässä ihmetyttää..Sukulaiset kertoivat lapsen olevan arka ja aina itsui nurkassa tai vieraiden lähellä kun olivat kylässä..niiikään Sirpa haukkui lasta vieraiden läsnäollessa

Silti kukaan ei kyseenalaistanut Toukon isän kykjä tai sitä onko perheessä kaikki ok. kaikki pantiin Eerikan äidin syyksi..

Miksi Toukon isä ei ilmoittanut sossuun siitä, että Nadja ei ole se, miksi itseään väittää kun Touko ei reagoinut asiaan.He näkivät leikellyt vaatteet, mustelmat.jne. Luulenpa vain, että nämä sukulaiset eivät halunneet 'nähdä', että lapsi ei voi hyvin isän luona. Oma poika oli kuitenkin tärkeämpi kuin aika tuntematon lapsenlapsi. Näin raadollista se voi olla....he näkivät Eerikan välineenä oman pojan kuivilla pysymiseen..itse lapsi unohtui..

Yrittihän pikku Eerika viestittää esim. valitti äidilleen mahakipua aina kun tapasivat... näin juuri 8 vuotias tekee kun ei ole työkaluja viestittää jotain niin hirveää pahuutta muuten.. Sitä ei kuitenkaan noteerattu vaikka valvoja seisoi vieressä. Toisaalta valvoja ei tehnyt ilmoa vaikka näki toistuvasti mustelmat Eerikan kasvoissa..odotetaan vielä seuraavaan kertaa sanoi äidille torstaina enne äitienpäivää. Lauantaina Eerika murhattiin.

Eerikan puhumattomuus on normikäyttäyminen tällaisissa pahoinpitelytilanteissa ja se kyllä pitäsi lastensuojeluammattilaisten tietää. Itseasiassa se on merkki siitä, että jotain on pielessä, jos lapsi ei osaa kertoa mistä mustelmat ovat tulleet ja ahdistuu.

[/quote]

Kukaan ei muka kyseenalaistanut...miksi seuraavalla viikolla olisi ollut huoltajuuskäsittely isää vastaan oikeudessa, jos kaikkien mielestä asiat olivat hyvin tai äiti yksin syyllinen.  

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:06"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:54"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:05"]

Syyllisiä ovat teon tehneet. Mutta toki herättää kummastusta ja ajatuksia kun koko lähipiiri on kuulema ammatti auttajia/kasvattajia, ja omistavat vielä sijoitettujen lasten laitoksen. Herättää kyllä kysymyksiä, miksi kukaan ei huomannut..tunnistanut että jotain on pahasti pielessä?

[/quote]

Isän isä ja tämän uusi vaimo ainakin yrittivät puuttua asioihin. He esim. ottivat valvirasta selville, että heidän rekisteristä Nadjaa ei löydy. Touko ei uskonut isänsä epäilyksiä. Tietenkin, jos isä ja vaimonsa olisivat TIENNEET miten Eerikaa kohdeltiin, olisivat varmasti toimineet. Surullista tässä jutussa on sekin, että EErika ei uskaltanut puhua kenellekään ulkopuoliselle mitään, ei edes isovanhemmilleen tai äidilleen.

[/quote]

Hakattu, nöyryytetty ja pahoinpidelty lapsi ei puhu. Sensijaan merkit lapsessa, hänen olemuksessaan, silmissä jne. kyllä näkyvät. Juuri se tässä ihmetyttää..Sukulaiset kertoivat lapsen olevan arka ja aina itsui nurkassa tai vieraiden lähellä kun olivat kylässä..niiikään Sirpa haukkui lasta vieraiden läsnäollessa

Silti kukaan ei kyseenalaistanut Toukon isän kykjä tai sitä onko perheessä kaikki ok. kaikki pantiin Eerikan äidin syyksi..

Miksi Toukon isä ei ilmoittanut sossuun siitä, että Nadja ei ole se, miksi itseään väittää kun Touko ei reagoinut asiaan.He näkivät leikellyt vaatteet, mustelmat.jne. Luulenpa vain, että nämä sukulaiset eivät halunneet 'nähdä', että lapsi ei voi hyvin isän luona. Oma poika oli kuitenkin tärkeämpi kuin aika tuntematon lapsenlapsi. Näin raadollista se voi olla....he näkivät Eerikan välineenä oman pojan kuivilla pysymiseen..itse lapsi unohtui..

Yrittihän pikku Eerika viestittää esim. valitti äidilleen mahakipua aina kun tapasivat... näin juuri 8 vuotias tekee kun ei ole työkaluja viestittää jotain niin hirveää pahuutta muuten.. Sitä ei kuitenkaan noteerattu vaikka valvoja seisoi vieressä. Toisaalta valvoja ei tehnyt ilmoa vaikka näki toistuvasti mustelmat Eerikan kasvoissa..odotetaan vielä seuraavaan kertaa sanoi äidille torstaina enne äitienpäivää. Lauantaina Eerika murhattiin.

Eerikan puhumattomuus on normikäyttäyminen tällaisissa pahoinpitelytilanteissa ja se kyllä pitäsi lastensuojeluammattilaisten tietää. Itseasiassa se on merkki siitä, että jotain on pielessä, jos lapsi ei osaa kertoa mistä mustelmat ovat tulleet ja ahdistuu.

[/quote]

Kukaan ei muka kyseenalaistanut...miksi seuraavalla viikolla olisi ollut huoltajuuskäsittely isää vastaan oikeudessa, jos kaikkien mielestä asiat olivat hyvin tai äiti yksin syyllinen.  

[/quote]

Niin ainoa, joka kyseenalaisti oli ÄITI ja hänen asianajansa. Heillä oli kuitenkin kädet sidottu välittömään puutumiseen vaikka kuinka ilmoituksia tekivät viranomaisille. Heillä oli ainoastaan mahdollisuus oikeudenkäynnin kautta puuttua Eerikan oloihin. Ne joilla olisi ollut mahdollisuus kyseenalaistaa välittömästi lapsen hyvinvointi olivat Tarkki ja hänen sukunsa. He olisivat voineet vaikuttaa valitömästi siihen, että lapsi hätäsijotetaan ja siihen, että tämä lapsi olisi vielä elossa.

Mutta he eivät kyseenalaistaneeut isä kykyjä huoltajuuteen. Hänhän sai vielä viimeistä briiffausta murhapäivänä äidiltään oikeudenkäyntiin. Siinä vissi ero. 

Mietippä omalle kohdalle tilannetta, että näet omassa lapsessa selkeitä merkkejä pahoinpitelystä, mutta viranomasten avustuksella sinä et voi tehdä mitään. Vain odottaa prosessin etenemistä ja toivoa parasta. Sellaista en toivo kenellekkään vanhemmalle..en vaikka omalla toiminnallani olisin lapsen aluksi huostaan saattanut...parempaan uskoen..

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:34"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:06"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:54"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:05"]

Syyllisiä ovat teon tehneet. Mutta toki herättää kummastusta ja ajatuksia kun koko lähipiiri on kuulema ammatti auttajia/kasvattajia, ja omistavat vielä sijoitettujen lasten laitoksen. Herättää kyllä kysymyksiä, miksi kukaan ei huomannut..tunnistanut että jotain on pahasti pielessä?

[/quote]

Isän isä ja tämän uusi vaimo ainakin yrittivät puuttua asioihin. He esim. ottivat valvirasta selville, että heidän rekisteristä Nadjaa ei löydy. Touko ei uskonut isänsä epäilyksiä. Tietenkin, jos isä ja vaimonsa olisivat TIENNEET miten Eerikaa kohdeltiin, olisivat varmasti toimineet. Surullista tässä jutussa on sekin, että EErika ei uskaltanut puhua kenellekään ulkopuoliselle mitään, ei edes isovanhemmilleen tai äidilleen.

[/quote]

Hakattu, nöyryytetty ja pahoinpidelty lapsi ei puhu. Sensijaan merkit lapsessa, hänen olemuksessaan, silmissä jne. kyllä näkyvät. Juuri se tässä ihmetyttää..Sukulaiset kertoivat lapsen olevan arka ja aina itsui nurkassa tai vieraiden lähellä kun olivat kylässä..niiikään Sirpa haukkui lasta vieraiden läsnäollessa

Silti kukaan ei kyseenalaistanut Toukon isän kykjä tai sitä onko perheessä kaikki ok. kaikki pantiin Eerikan äidin syyksi..

Miksi Toukon isä ei ilmoittanut sossuun siitä, että Nadja ei ole se, miksi itseään väittää kun Touko ei reagoinut asiaan.He näkivät leikellyt vaatteet, mustelmat.jne. Luulenpa vain, että nämä sukulaiset eivät halunneet 'nähdä', että lapsi ei voi hyvin isän luona. Oma poika oli kuitenkin tärkeämpi kuin aika tuntematon lapsenlapsi. Näin raadollista se voi olla....he näkivät Eerikan välineenä oman pojan kuivilla pysymiseen..itse lapsi unohtui..

Yrittihän pikku Eerika viestittää esim. valitti äidilleen mahakipua aina kun tapasivat... näin juuri 8 vuotias tekee kun ei ole työkaluja viestittää jotain niin hirveää pahuutta muuten.. Sitä ei kuitenkaan noteerattu vaikka valvoja seisoi vieressä. Toisaalta valvoja ei tehnyt ilmoa vaikka näki toistuvasti mustelmat Eerikan kasvoissa..odotetaan vielä seuraavaan kertaa sanoi äidille torstaina enne äitienpäivää. Lauantaina Eerika murhattiin.

Eerikan puhumattomuus on normikäyttäyminen tällaisissa pahoinpitelytilanteissa ja se kyllä pitäsi lastensuojeluammattilaisten tietää. Itseasiassa se on merkki siitä, että jotain on pielessä, jos lapsi ei osaa kertoa mistä mustelmat ovat tulleet ja ahdistuu.

[/quote]

Kukaan ei muka kyseenalaistanut...miksi seuraavalla viikolla olisi ollut huoltajuuskäsittely isää vastaan oikeudessa, jos kaikkien mielestä asiat olivat hyvin tai äiti yksin syyllinen.  

[/quote]

Niin ainoa, joka kyseenalaisti oli ÄITI ja hänen asianajansa. Heillä oli kuitenkin kädet sidottu välittömään puutumiseen vaikka kuinka ilmoituksia tekivät viranomaisille. Heillä oli ainoastaan mahdollisuus oikeudenkäynnin kautta puuttua Eerikan oloihin. Ne joilla olisi ollut mahdollisuus kyseenalaistaa välittömästi lapsen hyvinvointi olivat Tarkki ja hänen sukunsa. He olisivat voineet vaikuttaa valitömästi siihen, että lapsi hätäsijotetaan ja siihen, että tämä lapsi olisi vielä elossa.

Mutta he eivät kyseenalaistaneeut isä kykyjä huoltajuuteen. Hänhän sai vielä viimeistä briiffausta murhapäivänä äidiltään oikeudenkäyntiin. Siinä vissi ero. 

Mietippä omalle kohdalle tilannetta, että näet omassa lapsessa selkeitä merkkejä pahoinpitelystä, mutta viranomasten avustuksella sinä et voi tehdä mitään. Vain odottaa prosessin etenemistä ja toivoa parasta. Sellaista en toivo kenellekkään vanhemmalle..en vaikka omalla toiminnallani olisin lapsen aluksi huostaan saattanut...parempaan uskoen..

[/quote]

Siinä vaiheessa, jos tilanne olisi omalla kohdalla saattaisi prioriteettini vaihtua.  Ehkä jo siinä kohdin, jos lapseni huostaanotettaisiin ensimmäisen kerran. Luulisin näin. En tällä kommentillani halua äitiä syyllistää tai moittia, jokaisen tapa ja kapasiteetti toimia on erilainen.

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:34"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:06"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:54"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:05"]

Syyllisiä ovat teon tehneet. Mutta toki herättää kummastusta ja ajatuksia kun koko lähipiiri on kuulema ammatti auttajia/kasvattajia, ja omistavat vielä sijoitettujen lasten laitoksen. Herättää kyllä kysymyksiä, miksi kukaan ei huomannut..tunnistanut että jotain on pahasti pielessä?

[/quote]

Isän isä ja tämän uusi vaimo ainakin yrittivät puuttua asioihin. He esim. ottivat valvirasta selville, että heidän rekisteristä Nadjaa ei löydy. Touko ei uskonut isänsä epäilyksiä. Tietenkin, jos isä ja vaimonsa olisivat TIENNEET miten Eerikaa kohdeltiin, olisivat varmasti toimineet. Surullista tässä jutussa on sekin, että EErika ei uskaltanut puhua kenellekään ulkopuoliselle mitään, ei edes isovanhemmilleen tai äidilleen.

[/quote]

Hakattu, nöyryytetty ja pahoinpidelty lapsi ei puhu. Sensijaan merkit lapsessa, hänen olemuksessaan, silmissä jne. kyllä näkyvät. Juuri se tässä ihmetyttää..Sukulaiset kertoivat lapsen olevan arka ja aina itsui nurkassa tai vieraiden lähellä kun olivat kylässä..niiikään Sirpa haukkui lasta vieraiden läsnäollessa

Silti kukaan ei kyseenalaistanut Toukon isän kykjä tai sitä onko perheessä kaikki ok. kaikki pantiin Eerikan äidin syyksi..

Miksi Toukon isä ei ilmoittanut sossuun siitä, että Nadja ei ole se, miksi itseään väittää kun Touko ei reagoinut asiaan.He näkivät leikellyt vaatteet, mustelmat.jne. Luulenpa vain, että nämä sukulaiset eivät halunneet 'nähdä', että lapsi ei voi hyvin isän luona. Oma poika oli kuitenkin tärkeämpi kuin aika tuntematon lapsenlapsi. Näin raadollista se voi olla....he näkivät Eerikan välineenä oman pojan kuivilla pysymiseen..itse lapsi unohtui..

Yrittihän pikku Eerika viestittää esim. valitti äidilleen mahakipua aina kun tapasivat... näin juuri 8 vuotias tekee kun ei ole työkaluja viestittää jotain niin hirveää pahuutta muuten.. Sitä ei kuitenkaan noteerattu vaikka valvoja seisoi vieressä. Toisaalta valvoja ei tehnyt ilmoa vaikka näki toistuvasti mustelmat Eerikan kasvoissa..odotetaan vielä seuraavaan kertaa sanoi äidille torstaina enne äitienpäivää. Lauantaina Eerika murhattiin.

Eerikan puhumattomuus on normikäyttäyminen tällaisissa pahoinpitelytilanteissa ja se kyllä pitäsi lastensuojeluammattilaisten tietää. Itseasiassa se on merkki siitä, että jotain on pielessä, jos lapsi ei osaa kertoa mistä mustelmat ovat tulleet ja ahdistuu.

[/quote]

Kukaan ei muka kyseenalaistanut...miksi seuraavalla viikolla olisi ollut huoltajuuskäsittely isää vastaan oikeudessa, jos kaikkien mielestä asiat olivat hyvin tai äiti yksin syyllinen.  

[/quote]

Niin ainoa, joka kyseenalaisti oli ÄITI ja hänen asianajansa. Heillä oli kuitenkin kädet sidottu välittömään puutumiseen vaikka kuinka ilmoituksia tekivät viranomaisille. Heillä oli ainoastaan mahdollisuus oikeudenkäynnin kautta puuttua Eerikan oloihin. Ne joilla olisi ollut mahdollisuus kyseenalaistaa välittömästi lapsen hyvinvointi olivat Tarkki ja hänen sukunsa. He olisivat voineet vaikuttaa valitömästi siihen, että lapsi hätäsijotetaan ja siihen, että tämä lapsi olisi vielä elossa.

Mutta he eivät kyseenalaistaneeut isä kykyjä huoltajuuteen. Hänhän sai vielä viimeistä briiffausta murhapäivänä äidiltään oikeudenkäyntiin. Siinä vissi ero. 

Mietippä omalle kohdalle tilannetta, että näet omassa lapsessa selkeitä merkkejä pahoinpitelystä, mutta viranomasten avustuksella sinä et voi tehdä mitään. Vain odottaa prosessin etenemistä ja toivoa parasta. Sellaista en toivo kenellekkään vanhemmalle..en vaikka omalla toiminnallani olisin lapsen aluksi huostaan saattanut...parempaan uskoen..

[/quote]

Ei ollut äiti ainoa. Ärsyttää tällainen sensaatiohakuinen asioiden vääntäminen. On tämä tarpeeksi dramaattinen tapahtuma ihan ilman, että pitää liioitella. Vai eikö sinusta?

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:52"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:34"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:06"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:54"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:05"]

Syyllisiä ovat teon tehneet. Mutta toki herättää kummastusta ja ajatuksia kun koko lähipiiri on kuulema ammatti auttajia/kasvattajia, ja omistavat vielä sijoitettujen lasten laitoksen. Herättää kyllä kysymyksiä, miksi kukaan ei huomannut..tunnistanut että jotain on pahasti pielessä?

[/quote]

Isän isä ja tämän uusi vaimo ainakin yrittivät puuttua asioihin. He esim. ottivat valvirasta selville, että heidän rekisteristä Nadjaa ei löydy. Touko ei uskonut isänsä epäilyksiä. Tietenkin, jos isä ja vaimonsa olisivat TIENNEET miten Eerikaa kohdeltiin, olisivat varmasti toimineet. Surullista tässä jutussa on sekin, että EErika ei uskaltanut puhua kenellekään ulkopuoliselle mitään, ei edes isovanhemmilleen tai äidilleen.

[/quote]

Hakattu, nöyryytetty ja pahoinpidelty lapsi ei puhu. Sensijaan merkit lapsessa, hänen olemuksessaan, silmissä jne. kyllä näkyvät. Juuri se tässä ihmetyttää..Sukulaiset kertoivat lapsen olevan arka ja aina itsui nurkassa tai vieraiden lähellä kun olivat kylässä..niiikään Sirpa haukkui lasta vieraiden läsnäollessa

Silti kukaan ei kyseenalaistanut Toukon isän kykjä tai sitä onko perheessä kaikki ok. kaikki pantiin Eerikan äidin syyksi..

Miksi Toukon isä ei ilmoittanut sossuun siitä, että Nadja ei ole se, miksi itseään väittää kun Touko ei reagoinut asiaan.He näkivät leikellyt vaatteet, mustelmat.jne. Luulenpa vain, että nämä sukulaiset eivät halunneet 'nähdä', että lapsi ei voi hyvin isän luona. Oma poika oli kuitenkin tärkeämpi kuin aika tuntematon lapsenlapsi. Näin raadollista se voi olla....he näkivät Eerikan välineenä oman pojan kuivilla pysymiseen..itse lapsi unohtui..

Yrittihän pikku Eerika viestittää esim. valitti äidilleen mahakipua aina kun tapasivat... näin juuri 8 vuotias tekee kun ei ole työkaluja viestittää jotain niin hirveää pahuutta muuten.. Sitä ei kuitenkaan noteerattu vaikka valvoja seisoi vieressä. Toisaalta valvoja ei tehnyt ilmoa vaikka näki toistuvasti mustelmat Eerikan kasvoissa..odotetaan vielä seuraavaan kertaa sanoi äidille torstaina enne äitienpäivää. Lauantaina Eerika murhattiin.

Eerikan puhumattomuus on normikäyttäyminen tällaisissa pahoinpitelytilanteissa ja se kyllä pitäsi lastensuojeluammattilaisten tietää. Itseasiassa se on merkki siitä, että jotain on pielessä, jos lapsi ei osaa kertoa mistä mustelmat ovat tulleet ja ahdistuu.

[/quote]

Kukaan ei muka kyseenalaistanut...miksi seuraavalla viikolla olisi ollut huoltajuuskäsittely isää vastaan oikeudessa, jos kaikkien mielestä asiat olivat hyvin tai äiti yksin syyllinen.  

[/quote]

Niin ainoa, joka kyseenalaisti oli ÄITI ja hänen asianajansa. Heillä oli kuitenkin kädet sidottu välittömään puutumiseen vaikka kuinka ilmoituksia tekivät viranomaisille. Heillä oli ainoastaan mahdollisuus oikeudenkäynnin kautta puuttua Eerikan oloihin. Ne joilla olisi ollut mahdollisuus kyseenalaistaa välittömästi lapsen hyvinvointi olivat Tarkki ja hänen sukunsa. He olisivat voineet vaikuttaa valitömästi siihen, että lapsi hätäsijotetaan ja siihen, että tämä lapsi olisi vielä elossa.

Mutta he eivät kyseenalaistaneeut isä kykyjä huoltajuuteen. Hänhän sai vielä viimeistä briiffausta murhapäivänä äidiltään oikeudenkäyntiin. Siinä vissi ero. 

Mietippä omalle kohdalle tilannetta, että näet omassa lapsessa selkeitä merkkejä pahoinpitelystä, mutta viranomasten avustuksella sinä et voi tehdä mitään. Vain odottaa prosessin etenemistä ja toivoa parasta. Sellaista en toivo kenellekkään vanhemmalle..en vaikka omalla toiminnallani olisin lapsen aluksi huostaan saattanut...parempaan uskoen..

[/quote]

Ei ollut äiti ainoa. Ärsyttää tällainen sensaatiohakuinen asioiden vääntäminen. On tämä tarpeeksi dramaattinen tapahtuma ihan ilman, että pitää liioitella. Vai eikö sinusta?

[/quote]

Niin koulu ja naapurit kyseenalaistivat myös, ilmoittivat viranomaisille. Nähtävästi viranaomaiset eivät kyseenalastaneet tai pitäneet asiaa kiireelllisenä, koska lasta ei edes nähty koko 2 kk aikana Samariasta kotiutuksen jälkeen.pahoinpitelyilmoista huolimatta. Kaikki tämä on faktaa..mitään liioittelua ei ole..vain raadollinen totuus, joka on tullut ilmi oikeudenkäyntiasiakirjojen kautta.

Jos on vaikea katsoa totuutta silmiin niin älä lue näitä viestejä.

Ei varmaan kukaan halua liioitella ja onko näin karseassa tapauksessa edes liioiteltavaa ihan kauheaa jo se mitä tullut julki, liian kauheaa kenenkään lapsen kokea. Toivottavasti tämä tapaus herättää ihmiset, miten paljon pahaa tapahtuu.. ihan missä vaan, kotonasi, naapurissasi, jossain kaukana suomen saloilla missä ei edes ole naapureita..karmea herätys meille kaikille. Pidetään huolta lapsistamme ja muidenkin lapsista, jos näämme vääryttä otetaan asia esille.

Toki on kyllä keinot vähissä jos edes useat yhteydenotot lastensuojeluun ei tuota kunnon tulosta, sitten varmasti yhteys poliisiin.

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 12:03"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:52"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:34"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:06"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:54"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 09:05"]

Syyllisiä ovat teon tehneet. Mutta toki herättää kummastusta ja ajatuksia kun koko lähipiiri on kuulema ammatti auttajia/kasvattajia, ja omistavat vielä sijoitettujen lasten laitoksen. Herättää kyllä kysymyksiä, miksi kukaan ei huomannut..tunnistanut että jotain on pahasti pielessä?

[/quote]

Isän isä ja tämän uusi vaimo ainakin yrittivät puuttua asioihin. He esim. ottivat valvirasta selville, että heidän rekisteristä Nadjaa ei löydy. Touko ei uskonut isänsä epäilyksiä. Tietenkin, jos isä ja vaimonsa olisivat TIENNEET miten Eerikaa kohdeltiin, olisivat varmasti toimineet. Surullista tässä jutussa on sekin, että EErika ei uskaltanut puhua kenellekään ulkopuoliselle mitään, ei edes isovanhemmilleen tai äidilleen.

[/quote]

Hakattu, nöyryytetty ja pahoinpidelty lapsi ei puhu. Sensijaan merkit lapsessa, hänen olemuksessaan, silmissä jne. kyllä näkyvät. Juuri se tässä ihmetyttää..Sukulaiset kertoivat lapsen olevan arka ja aina itsui nurkassa tai vieraiden lähellä kun olivat kylässä..niiikään Sirpa haukkui lasta vieraiden läsnäollessa

Silti kukaan ei kyseenalaistanut Toukon isän kykjä tai sitä onko perheessä kaikki ok. kaikki pantiin Eerikan äidin syyksi..

Miksi Toukon isä ei ilmoittanut sossuun siitä, että Nadja ei ole se, miksi itseään väittää kun Touko ei reagoinut asiaan.He näkivät leikellyt vaatteet, mustelmat.jne. Luulenpa vain, että nämä sukulaiset eivät halunneet 'nähdä', että lapsi ei voi hyvin isän luona. Oma poika oli kuitenkin tärkeämpi kuin aika tuntematon lapsenlapsi. Näin raadollista se voi olla....he näkivät Eerikan välineenä oman pojan kuivilla pysymiseen..itse lapsi unohtui..

Yrittihän pikku Eerika viestittää esim. valitti äidilleen mahakipua aina kun tapasivat... näin juuri 8 vuotias tekee kun ei ole työkaluja viestittää jotain niin hirveää pahuutta muuten.. Sitä ei kuitenkaan noteerattu vaikka valvoja seisoi vieressä. Toisaalta valvoja ei tehnyt ilmoa vaikka näki toistuvasti mustelmat Eerikan kasvoissa..odotetaan vielä seuraavaan kertaa sanoi äidille torstaina enne äitienpäivää. Lauantaina Eerika murhattiin.

Eerikan puhumattomuus on normikäyttäyminen tällaisissa pahoinpitelytilanteissa ja se kyllä pitäsi lastensuojeluammattilaisten tietää. Itseasiassa se on merkki siitä, että jotain on pielessä, jos lapsi ei osaa kertoa mistä mustelmat ovat tulleet ja ahdistuu.

[/quote]

Kukaan ei muka kyseenalaistanut...miksi seuraavalla viikolla olisi ollut huoltajuuskäsittely isää vastaan oikeudessa, jos kaikkien mielestä asiat olivat hyvin tai äiti yksin syyllinen.  

[/quote]

Niin ainoa, joka kyseenalaisti oli ÄITI ja hänen asianajansa. Heillä oli kuitenkin kädet sidottu välittömään puutumiseen vaikka kuinka ilmoituksia tekivät viranomaisille. Heillä oli ainoastaan mahdollisuus oikeudenkäynnin kautta puuttua Eerikan oloihin. Ne joilla olisi ollut mahdollisuus kyseenalaistaa välittömästi lapsen hyvinvointi olivat Tarkki ja hänen sukunsa. He olisivat voineet vaikuttaa valitömästi siihen, että lapsi hätäsijotetaan ja siihen, että tämä lapsi olisi vielä elossa.

Mutta he eivät kyseenalaistaneeut isä kykyjä huoltajuuteen. Hänhän sai vielä viimeistä briiffausta murhapäivänä äidiltään oikeudenkäyntiin. Siinä vissi ero. 

Mietippä omalle kohdalle tilannetta, että näet omassa lapsessa selkeitä merkkejä pahoinpitelystä, mutta viranomasten avustuksella sinä et voi tehdä mitään. Vain odottaa prosessin etenemistä ja toivoa parasta. Sellaista en toivo kenellekkään vanhemmalle..en vaikka omalla toiminnallani olisin lapsen aluksi huostaan saattanut...parempaan uskoen..

[/quote]

Ei ollut äiti ainoa. Ärsyttää tällainen sensaatiohakuinen asioiden vääntäminen. On tämä tarpeeksi dramaattinen tapahtuma ihan ilman, että pitää liioitella. Vai eikö sinusta?

[/quote]

Niin koulu ja naapurit kyseenalaistivat myös, ilmoittivat viranomaisille. Nähtävästi viranaomaiset eivät kyseenalastaneet tai pitäneet asiaa kiireelllisenä, koska lasta ei edes nähty koko 2 kk aikana Samariasta kotiutuksen jälkeen.pahoinpitelyilmoista huolimatta. Kaikki tämä on faktaa..mitään liioittelua ei ole..vain raadollinen totuus, joka on tullut ilmi oikeudenkäyntiasiakirjojen kautta.

Jos on vaikea katsoa totuutta silmiin niin älä lue näitä viestejä.

[/quote]

Aivan niin, äiti ei ollut ainoa. Se oli juuri pointtini. Minä katson totuutta silmiin mieluummin kuin jotain dramaturgista sensaatioversiota tällaisesta asiasta ainakin. Mutta aina on niitä, joille mikään ei ole tarpeeksi kamalaa ilman kärjistyksiä.