Lue keskustelun säännöt.
Sekot bussikuskit
16.01.2010 |
Miksi bussikuskeja aina arvostellaan? Miksi minä arvostelen bussikuskeja?
1. Kenelläkään muulla maanteillä ajavalla kuskilla ei ole niin paljoa ihmisiä kyydissään ja siten vastuullaan.
2. Bussit ovat usein "perseessä kiinni." Edellä pitäisi ajaa selvää ylinopeutta, ettei bussi meinaa jyrätä päälle.
2. Törkeimmät punasia päin ajot, jotka itse olen nähnyt, on tehnyt bussikuski. (Esimerkiksi tänä talvena odottelimme pienen pojan, noin 7-9v, kanssa Hämeenkadulla jalankulkijoiden valojen vaihtumista. Poika katseli tarkkaavaisesti valoja ja niiden vaihduttua vihreiksi poika astui tielle. Itse aikuisena ymmärsin seurata liikennettä ja tajusin, että bussi
tulee reippaasti tippaakaan hiljentämättä punasia päin, kiljaisin pojalle ja yritin kurkottaa hänestä kiinni. Onneksi pojan refleksit toimivat ja hän hypähti taaksepäin bussin mennessä nenän edestä ohi. Minkäänlaista edes jurrutusyritystä en huomannut. Tie ei ollut erityisen liukas ja liikennettä oli kohtuullisesti.)
3. Esim. Aitoniementiellä (kapea ja mutkainen) bussit ajavat lujempaa kuin henkilöautot ja keskellä tietä: luottavat siihen, että henkilöauton kuljettaja näkee ja ehtii väistää. Mutkaisella tiellä se saattaa olla toisinaan vaikeaa! Ja varsinkin näin talvella - Mihin väistät?
4. Samalla tavoin kuin autoilijat ovat omaksuneet tavan, että jalankulkija väistää, bussikuskit ovat omaksuneet tavan, että kaikki muut väistää.
5. Kyseisestä tilanteesta (bussi ja kauhakuormaaja) tuli kolari siksi, että kauhakuormaaja ei väistänyt liikennesääntöjä rikkovaa bussia. Jos kuvitellaan kauhakuormaajan tilalla tavallinen pieni henkilöauto, olisi henkilöauton kuljettaja jo päälle tulevan ison bussin auheuttamasta kauhusta vetänyt autonsa mieluummin penkkaan tai pusikkoon. Sitten olisi puhuttu, miten henkilöauton kuljettaja ei osaa ajaa.
Kommentit (24)
miksi bussikuski soittelee ajaessaan kännykällä. Työpuheluitako...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuski ajoi 10 kilometrin matkalla 12 kertaa päin punaisia, näistä 8 oli suojatien ylityksiä...
Turvallista matkaa vaan kaikille HKL:n kyydissä.
Olisitkohan nähnyt risteyksen takana olevan punaisen toistovalon, jota päin saa ajaakin?
Samoinkuin kääntyessä toisten punaista toistovaloa päin.
Olisitkohan nähnyt risteyksen takana olevan punaisen toistovalon, jota päin saa ajaakin?
Samoinkuin kääntyessä toisten punaista toistovaloa päin.
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://teto.tampere.fi/valot/kuvat/k…
Tuossa ylemmässä risteyskuvassa näet kaikkiaan neljä liikennevaloa. Kaikki vihreänä.
2 etummaista niistä, jotka ovat ennen risteystä, ovat _päävaloja_, jotka muodostavat tasanteen, jota ennen pitää pysähtyä mikäli valo vaihtuu keltaiseen->punaiseen.
Jos ajoneuvo on niin lähellä ettei sitä pysty keltaisen vaihtuessa vaaratta pysäyttämään ennen päävaloja saa se jatkaa risteyksen yli.
Tämän ylityksen aikana ( varsinkin laajoissa risteyksissä ) ovat risteyksen takana olevat _toistovalot_ ( kuvassa toiset kaksi kpl ) vaihtuneet jo punaisiksi, mutta näiden takia ei enää tarvitse pysäyttää vaan jatketaan normaalisti, koska _päävalotaso_ on jo selän takana.
Asiaa tuntemattomasta ajo näyttää tapahtuvan punaisia päin.
Samoin tässä kuvassa vasemmalta omilla vihreillä tulevat ja vasemmalle kääntyvät ajavat aivan laillisesti kahta punaista valoa päin, koska ne ovat meidän tulosuunnan _toistovalot_, jotka eivät koske vasemmalta tulevia kääntyviä.
Miksi tuossakin on kaikkiaan 4 tolppaa samasta asiasta? Eikö yksi riittäisi, jolloin ei olisi epäselvää kenellekään punaisia/vihreitä päin ajaminen?
Syy on esim. valojen havaittavuudessa.
Pohjoisella pallonpuoliskolla meillä on suurelta osaa vuodesta ja päivästä aurinko paistamassa varsin matalalta ja se aiheuttaa häikäistymistä, joka taas voi vaikuttaa valojen näkemiseen.
Varsin riskaabelia olisi vain yhden valon olemassaolo ja häikäistyä auringonvalosta samaan aikaan samasta suunnasta.
Toistovalo risteyksen takana taas helpottaa punaisissa seisovan kuljettajan havaitsemista valon vaihtumisesta vihreäksi ettei tarvitse köyristellä kurkistelemaan tuulilasin yläosaa nähdäkseen valon. Siinä täytyykin olla tarkkana ettei vahingossa katsele seuraavan risteyksen tai erillisen suojatien valoja. Kannattaa varmistaa, että oma _päävalo_ on todella vaihtunut vihreäksi.
Tulihan pitkä vääntö. Selkiskö?
5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitään. En myöskään muista omasta autokoulustani, että tästä olisi ollut puhetta. Vaihtuvatko valot eri tolpissa tosiaan eri aikaan? Sehän nyt on päivänselvää, ettei kääntyessä enää keskellä risteystä edessä oleva punainen valo koske minua. Usein kuitenkin punaista päin ajavat ovat risteyksessä vielä silloinkin, kun toisesta suunnasta lähestyvillä on jo vihreä. Silloin ei todellakaan ole kyse siitä, että etummaisista tolpista vasta olisi valo vaihtunut punaiseen.
Tuossa ylemmässä risteyskuvassa näet kaikkiaan neljä liikennevaloa. Kaikki vihreänä.
2 etummaista niistä, jotka ovat ennen risteystä, ovat _päävaloja_, jotka muodostavat tasanteen, jota ennen pitää pysähtyä mikäli valo vaihtuu keltaiseen->punaiseen.
Jos ajoneuvo on niin lähellä ettei sitä pysty keltaisen vaihtuessa vaaratta pysäyttämään ennen päävaloja saa se jatkaa risteyksen yli.
Tämän ylityksen aikana ( varsinkin laajoissa risteyksissä ) ovat risteyksen takana olevat _toistovalot_ ( kuvassa toiset kaksi kpl ) vaihtuneet jo punaisiksi, mutta näiden takia ei enää tarvitse pysäyttää vaan jatketaan normaalisti, koska _päävalotaso_ on jo selän takana.
Asiaa tuntemattomasta ajo näyttää tapahtuvan punaisia päin.Samoin tässä kuvassa vasemmalta omilla vihreillä tulevat ja vasemmalle kääntyvät ajavat aivan laillisesti kahta punaista valoa päin, koska ne ovat meidän tulosuunnan _toistovalot_, jotka eivät koske vasemmalta tulevia kääntyviä.
Miksi tuossakin on kaikkiaan 4 tolppaa samasta asiasta? Eikö yksi riittäisi, jolloin ei olisi epäselvää kenellekään punaisia/vihreitä päin ajaminen?
Syy on esim. valojen havaittavuudessa.
Pohjoisella pallonpuoliskolla meillä on suurelta osaa vuodesta ja päivästä aurinko paistamassa varsin matalalta ja se aiheuttaa häikäistymistä, joka taas voi vaikuttaa valojen näkemiseen.
Varsin riskaabelia olisi vain yhden valon olemassaolo ja häikäistyä auringonvalosta samaan aikaan samasta suunnasta.
Toistovalo risteyksen takana taas helpottaa punaisissa seisovan kuljettajan havaitsemista valon vaihtumisesta vihreäksi ettei tarvitse köyristellä kurkistelemaan tuulilasin yläosaa nähdäkseen valon. Siinä täytyykin olla tarkkana ettei vahingossa katsele seuraavan risteyksen tai erillisen suojatien valoja. Kannattaa varmistaa, että oma _päävalo_ on todella vaihtunut vihreäksi.Tulihan pitkä vääntö. Selkiskö?
5
vihreä samaan aikaan kuin kääntyvälle autoilijalle. ette kai sokeasti aja risteyksessä jos teille palaa vihreä, kävelijöille voi kans olla vihreä samaan aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei ole, 2 eri valoa tietty siksi että eka risteykseen odottamaan tullut ei voi nähdä sitä vieressään olevaa valoa, siksi risteyksessä on toinen joka toimii samanaikaisesti.
mut tosiaan jos bussikuski on meinannut ajaa yli niin teillä on vaan valot palanut samaan aikaan vihreänä ja teillä ei ilm. ole ollut heijastimia eikä bussikuski nähny teitä, kävelijöillä tietty suojatiellä etuajo-oikeus.
jos edessäsi oleva valo on vihreä nuoli, ei tarvitse väistää ketään. Jos valo on pyöreä, on jalankulkijoita väistettävä!
vihreä samaan aikaan kuin kääntyvälle autoilijalle. ette kai sokeasti aja risteyksessä jos teille palaa vihreä, kävelijöille voi kans olla vihreä samaan aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisiähän nekin vaan on.
mut tosiaan jos bussikuski on meinannut ajaa yli niin teillä on vaan valot palanut samaan aikaan vihreänä ja teillä ei ilm. ole ollut heijastimia eikä bussikuski nähny teitä, kävelijöillä tietty suojatiellä etuajo-oikeus.
Jaa ettei bussikuskit ajaisi vihreitä päin, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos edessäsi oleva valo on vihreä nuoli, ei tarvitse väistää ketään. Jos valo on pyöreä, on jalankulkijoita väistettävä!
vihreä samaan aikaan kuin kääntyvälle autoilijalle. ette kai sokeasti aja risteyksessä jos teille palaa vihreä, kävelijöille voi kans olla vihreä samaan aikaan.
vieressä on tuollainen risteys jossa kääntyville vihreä nuolivalo aina välillä, välillä pyöreä. jalan kulkijoille samaan aikaan vihreä ja jalankulkijoilla on kyllä etukävelyoikeus, eihän ne edes tiedä onko autoilijalle nuoli vai pyöreä.
että jos autoilijalla on nuolivalo, niin silloin ei jalankulkijoille ole samaan aikaa vihreää. Jos pyöreä valo, niin silloin jalankulkijoilla (käännyttäessä) on myös vihreä ja heitä pitää väistää. Jalankulkijan pitää aina katsoa varmuuden vuoksi onko joku ajamassa päälle, vaikka vihreällä aikoisi kadun ylittää. Ihan jo oman terveydenkin vuoksi =)
jos edessäsi oleva valo on vihreä nuoli, ei tarvitse väistää ketään. Jos valo on pyöreä, on jalankulkijoita väistettävä!
vihreä samaan aikaan kuin kääntyvälle autoilijalle. ette kai sokeasti aja risteyksessä jos teille palaa vihreä, kävelijöille voi kans olla vihreä samaan aikaan.
vieressä on tuollainen risteys jossa kääntyville vihreä nuolivalo aina välillä, välillä pyöreä. jalan kulkijoille samaan aikaan vihreä ja jalankulkijoilla on kyllä etukävelyoikeus, eihän ne edes tiedä onko autoilijalle nuoli vai pyöreä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että jos autoilijalla on nuolivalo, niin silloin ei jalankulkijoille ole samaan aikaa vihreää. Jos pyöreä valo, niin silloin jalankulkijoilla (käännyttäessä) on myös vihreä ja heitä pitää väistää. Jalankulkijan pitää aina katsoa varmuuden vuoksi onko joku ajamassa päälle, vaikka vihreällä aikoisi kadun ylittää. Ihan jo oman terveydenkin vuoksi =)
jos edessäsi oleva valo on vihreä nuoli, ei tarvitse väistää ketään. Jos valo on pyöreä, on jalankulkijoita väistettävä!
vihreä samaan aikaan kuin kääntyvälle autoilijalle. ette kai sokeasti aja risteyksessä jos teille palaa vihreä, kävelijöille voi kans olla vihreä samaan aikaan.
vieressä on tuollainen risteys jossa kääntyville vihreä nuolivalo aina välillä, välillä pyöreä. jalan kulkijoille samaan aikaan vihreä ja jalankulkijoilla on kyllä etukävelyoikeus, eihän ne edes tiedä onko autoilijalle nuoli vai pyöreä.
varmaan on sellainen risteys jossa nuolivalo autolle ja kävelijöille vihreä. joka päivä ajan siitä (ja varon kävelijöitä!).
"Jos vihreän nuolen muotoisella opasteella ohjataan kääntyvää liikennettä, ei tätä suuntaa risteävälle ajoneuvo-, jalankulku- tai raitiovaunuliikenteelle saa samanaikaisesti näyttää vihreää valoa eikä raitiovaunuliikenteelle muuta ajon sallivaa opastetta. Oikealle kääntyvää liikennettä voidaan kuitenkin ohjata nuoliopastimella samanaikaisesti vastakkaisesta suunnasta vasemmalle kääntyvän risteävän liikenteen kanssa, jos kyseistä vasemmalle kääntyvää liikennettä ohjataan pyöreällä valo-opasteella."
- Liikenne- ja viestintäministeriön asetus tieliikenteen liikennevaloista, 7 luku, 39§
"Vaihtuvatko valot eri tolpissa tosiaan eri aikaan?"
Esimerkkikuvassa kaikki neljä valoa vaihtuvat täsmälleen samaan aikaan vihreä-keltainen-punainen enkä mitenkään saa tekstistäni irti, että olisin antanut käsitystä toistovalon vaihtumisesta eri aikaan.
Tuo "toistovalo" on oma nimitykseni, joka yrittää kuvata sen, että se vaihtuu samaan aikaan kuin päävalo, mutta se ei määrää pysäyttämispaikkaa kuten päävalo.
"Usein kuitenkin punaista päin ajavat ovat risteyksessä vielä silloinkin, kun toisesta suunnasta lähestyvillä on jo vihreä."
Hyvinkin voivat olla vielä risteyksessä varsinkin jos laaja risteys ( ei anna oikeutta torven soittamiseen jos toinen on tullut laillisesti risteykseen ja tilanne muuttuu ylityksen aikana esim. jalankulkija ryntää ennenaikaisesti punaisia päin ).
Kuljettajalla voi myös olla liikennesilmänpuutostauti ( älä etsi googlesta ) ruuhkassa ja jono stoppaa so. tukitaan risteys.
Tyypillinen tukkiminen stadissa vantaalaisten tullessa Manskua Helssssinkiin Stokkalle ja tukkivat Eino Leinonkadun-Toivonkadun-Manskun risteyksen puutostaudin takia.
Nyt alkaa rönsyilemään...
Tuo alkuperäinen 12 punaista 10km matkalla on mulle täysin uusi juttu, vaikka stadin sisällä liikunkin julkisilla mm. työmatkat.
Sanoisin, että BS ( ei ole Brändö Seglare ).;)
5
Meillä päin tuota kutsutaan 'vanhaksi vihreäksi'. Eli ei tietenkään pysäytetä keskelle risteystä, vaan ajetaan yli, jos ei enää ehditä pysähtymään kun valo vaihtuu (keltaisen kautta, mikä sekin kestää kyllä jonkin aikaa...) punaiseksi.
[i
Hyvinkin voivat olla vielä risteyksessä varsinkin jos laaja risteys ( ei anna oikeutta torven soittamiseen jos toinen on tullut laillisesti risteykseen ja tilanne muuttuu ylityksen aikana esim. jalankulkija ryntää ennenaikaisesti punaisia päin ).
[/quote]
"Vaihtuvatko valot eri tolpissa tosiaan eri aikaan?" Esimerkkikuvassa kaikki neljä valoa vaihtuvat täsmälleen samaan aikaan vihreä-keltainen-punainen enkä mitenkään saa tekstistäni irti, että olisin antanut käsitystä toistovalon vaihtumisesta eri aikaan. Tuo "toistovalo" on oma nimitykseni, joka yrittää kuvata sen, että se vaihtuu samaan aikaan kuin päävalo, mutta se ei määrää pysäyttämispaikkaa kuten päävalo. "Usein kuitenkin punaista päin ajavat ovat risteyksessä vielä silloinkin, kun toisesta suunnasta lähestyvillä on jo vihreä." Hyvinkin voivat olla vielä risteyksessä varsinkin jos laaja risteys ( ei anna oikeutta torven soittamiseen jos toinen on tullut laillisesti risteykseen ja tilanne muuttuu ylityksen aikana esim. jalankulkija ryntää ennenaikaisesti punaisia päin ). Kuljettajalla voi myös olla liikennesilmänpuutostauti ( älä etsi googlesta ) ruuhkassa ja jono stoppaa so. tukitaan risteys. Tyypillinen tukkiminen stadissa vantaalaisten tullessa Manskua Helssssinkiin Stokkalle ja tukkivat Eino Leinonkadun-Toivonkadun-Manskun risteyksen puutostaudin takia. Nyt alkaa rönsyilemään... Tuo alkuperäinen 12 punaista 10km matkalla on mulle täysin uusi juttu, vaikka stadin sisällä liikunkin julkisilla mm. työmatkat. Sanoisin, että BS ( ei ole Brändö Seglare ).;) 5
pitkiä selostuksia ja pohdintoja trinsessa-ketjussa...?
mutta minä saan tästä vahvasti sen kuvan, että kirjoittaja on mies.
Mitäs muut on mieltä?
"Vaihtuvatko valot eri tolpissa tosiaan eri aikaan?" Esimerkkikuvassa kaikki neljä valoa vaihtuvat täsmälleen samaan aikaan vihreä-keltainen-punainen enkä mitenkään saa tekstistäni irti, että olisin antanut käsitystä toistovalon vaihtumisesta eri aikaan. Tuo "toistovalo" on oma nimitykseni, joka yrittää kuvata sen, että se vaihtuu samaan aikaan kuin päävalo, mutta se ei määrää pysäyttämispaikkaa kuten päävalo. "Usein kuitenkin punaista päin ajavat ovat risteyksessä vielä silloinkin, kun toisesta suunnasta lähestyvillä on jo vihreä." Hyvinkin voivat olla vielä risteyksessä varsinkin jos laaja risteys ( ei anna oikeutta torven soittamiseen jos toinen on tullut laillisesti risteykseen ja tilanne muuttuu ylityksen aikana esim. jalankulkija ryntää ennenaikaisesti punaisia päin ). Kuljettajalla voi myös olla liikennesilmänpuutostauti ( älä etsi googlesta ) ruuhkassa ja jono stoppaa so. tukitaan risteys. Tyypillinen tukkiminen stadissa vantaalaisten tullessa Manskua Helssssinkiin Stokkalle ja tukkivat Eino Leinonkadun-Toivonkadun-Manskun risteyksen puutostaudin takia. Nyt alkaa rönsyilemään... Tuo alkuperäinen 12 punaista 10km matkalla on mulle täysin uusi juttu, vaikka stadin sisällä liikunkin julkisilla mm. työmatkat. Sanoisin, että BS ( ei ole Brändö Seglare ).;) 5
pitkiä selostuksia ja pohdintoja trinsessa-ketjussa...?
ja toinen joukko arvostelee sitten bussikuskeja, kun he noudattavat liikennesääntöjä ja ovat siitä syystä pahasti myöhässä...