Todella ihmeellistä... Saako toinen kauppa myydä

Ei ole mitään lakia, joka kieltäisi Ikean/Lindexin/jne tuotteiden myynnin eri liikkeessä. Kyse on vain sopimuksista. Ihan kuin Stocka myy Marimekon tuotteita. Tai Kauppa voi välittää Ikean tuotteita. Se ei liene laillista, että kauppa ostaisi vähittäismyyntituotteina Ikealta jakkaroita ja myisi "pimeästi" omassa puodissaan.

Oudolta kuulostais, heilä kun on niin tarkat systeemit ja samanlaiset myyntijhallit jokapulella....

EU sallii hyvinkin vapaan kilpailun (itseasiassa kilpailun rajoittamista säännöstellään paljonkin), joten en ainakaan tiedä mitään syytä miksei kauppa voisi ostaa toisen kaupan tuotteita vaikka vähittäistavarana ja sitten myydä niitä itse voitolla? Sehän olisi kilpailun rajoittamista jos ei kuka tahansa saisi myydä Ikean kamaa, olettaen tietysti että on ensin laillisesti niitä ostanut... Joku pieni putiikko pohjoisessa voisi hyvin tehdä bisnestä ostamalla (normaalisti kassan kautta) autolastillisen kamaa Ikeasta ja myymällä ne voitolla?



Se olisi sitten toinen juttu jos kauppa jotenkin mainostaisi Ikean nimellä (silloin peliin voi astua tavaramerkkisuojat sun muut - siksi brändejä mainostavat liikkeet tekevät jälleenmyyntisopimuksia yms.), mutta siitä ei tässä liene ollut kysymys koska ostaja ei tainnut edes etukäteen tietävänsä Ikean tuotteesta eli Ikean nimeä ei oltu käytetty mainoksena?

Saathan sinäkin hakea Ikeasta tavaraa ja myydä sitä autotallista, kun vaan maksat asiallisesti verot.

mikä laki estää laillisesti hankittujen tuotteiden myynnin edelleen?

Niin, voisi olla aika ikävää kaikille second-hand-shopeille ja kirppiksille. :)

myydä kamaa kirppiksellä kuin kilpailijan tuotteita omassa huonekaluliikkeessä!

joka myy ISKUn ja ASKOn tuotteita voi myydä myös IKEAn tuotteita... Aion kyllä soittaa Ikeaan ja selvittää onko tämä sallittua touhua.



t:ap

joka myy ISKUn ja ASKOn tuotteita voi myydä myös IKEAn tuotteita... Aion kyllä soittaa Ikeaan ja selvittää onko tämä sallittua touhua.

t:ap

sekä Pirkka-tuotteita että Oolannin ranskanperunoita.

kauppias ei saa kävellä kilpailevaan liikkeeseen ja ostaa sieltä tuotteita, joita myy sitten omassa firmassaan?

myydä kamaa kirppiksellä kuin kilpailijan tuotteita omassa huonekaluliikkeessä!

muuta murhetta kuin vainota jotain pienyrittäjää, jolla on maailmanlaajuisen jättiyrityksen muutama jakkara ja liitutaulu myynnissä. Onko siitä koitunut haittaa kuluttajille tai ap:lle? Onko Ikean omistava miljardööri Kamprad menettänyt rahaa? En ole tiennytkään, että Ikea on joku suojelukohde. Käyttäkää energianne ennemmin hädänalaisten auttamiseen. Ihan hävettää puolestanne.

Voistiko kertoa *miksi* sen pienyrittäjän pitäisi saada rikkoa lakia?

muuta murhetta kuin vainota jotain pienyrittäjää, jolla on maailmanlaajuisen jättiyrityksen muutama jakkara ja liitutaulu myynnissä. Onko siitä koitunut haittaa kuluttajille tai ap:lle? Onko Ikean omistava miljardööri Kamprad menettänyt rahaa? En ole tiennytkään, että Ikea on joku suojelukohde. Käyttäkää energianne ennemmin hädänalaisten auttamiseen. Ihan hävettää puolestanne.

että onko toi ap;n juttu laitonta?



totta kai ikea sanoo heti, että on nimenomaan laitonta ja kiellettyä ja rikkoo jotain sopparia, mutta rikkooko Suomen ja EU:n lainsäädäntöä? Musta tuntuu, että tässä mennään nyt aika pitkälle brändeihin ja lisäksi kaupan keskittymiseen, kilpailulainsaaädntöön, tukkuliikkeisiin ja kaupan omiin sopimuksiin, joilla ei ole varsinaisesti mitään tekemistä varsinaisen lainsäädännön kanssa.



aloin miettiä, että mitkä on valmistajan (pentik) mahdollisuudet olla tekemättä jälleenmyyntisopimusta jonkun kanssa (yksittäinen liike, tarjoustalo). Voiko ne vaan kieltäytyä?



se tavaramerkkilaki kyllä tehokkaasti estää tavaramerkin väärinkäyttöä, mutta musta ei varsinaisesti tehnyt tollaista jälleenmyyntiä laittomaksi.



mua huviitti myös av:laisten näkemys, että "hienoilla" tuotteilla (dior) on ikään kuin parempi suoja kuin typerillä Pirkka-tuotteilla. että joku lainsäädäntö suojais dioria joutumalta tarjoustalon valikoimiin :)) tuskin, ehkä kyse on pikemminkin brändäyksestä kuin lainsäädännöstä :)



ä joku selvittäköön! joku juristi, joka ei soita ikeaan vaan kilpailuviranomaisille tai mikä instanssi nyt tällasta valvoo?

Oikein miettii soittavansa Ikeaan ja toivoo voivansa oikaista tämän suuren "vääryyden"... Ihan oikeasti mä en edelleenkään käsitä, mikä ap:n ongelma asiassa oli? Se varmaan, että maksoi tuotteestaan enemmän kuin olisi Ikeassa maksanut ja perisuomalainen kateus iski, kun tajusi, että yrittäjä löikin "hirveiksi rahoiksi" tuolla kaupalla.



Mitä itse asiaan tulee, niin mä veikkaan kanssa, että kuvio on tosi monimutkainen ja hankala. Sinänsä brändiä ei saa käyttää, mutta toisaalta kauppakin on vapaata. Ilman mitään juristin koulutusta sanoisin, että kauppias ei toiminut laittomasti. Hän ei mainostanut Ikean tuotetta, hän ei käyttänyt muutenkaan Ikeaa mitenkään hyväksi myynnissä. Menee samassa sarjassa, kun laittaisin laputtomia Diorin mekkoja henkarit täyteen ja joku haluaisi mulle siitä merkittömästä mekosta maksaa 2000 Euroa. Enhän mä ole käyttänyt Dioria mitenkään hyväkseni myynnissä ja mullahan on oikeus myydä melkein mitä vaan...

Markkinoinnissa et saa käyttää, mutta myydä saat aivan varmasti sitä Pentikiäsi!

kannattaa mammat harrastaa muutakin kuin kotiäitiyttä, AV:ta ja Facebookia, jos onnistutte oikeeasti olemaan näin tyhmiä! Suurin osa kommenteista on niin ala-arvosia, että tekee mieli repiä hiukset päästä niitä lukiessa! Koittakaahan huvin vuoksi avata Y-tunnus, ostaa sata Pentikin mukia, listata ne nettiputiikkiinne ja kaupitella niitä vaikkapa kymmenen senttiä kalliimmalla kuin Pentik. Katsotaanpa, kauanko kauppa käy ja monen kuukauden päästä istutaan käräjillä.

EU sallii hyvinkin vapaan kilpailun (itseasiassa kilpailun rajoittamista säännöstellään paljonkin), joten en ainakaan tiedä mitään syytä miksei kauppa voisi ostaa toisen kaupan tuotteita vaikka vähittäistavarana ja sitten myydä niitä itse voitolla? Sehän olisi kilpailun rajoittamista jos ei kuka tahansa saisi myydä Ikean kamaa, olettaen tietysti että on ensin laillisesti niitä ostanut... Joku pieni putiikko pohjoisessa voisi hyvin tehdä bisnestä ostamalla (normaalisti kassan kautta) autolastillisen kamaa Ikeasta ja myymällä ne voitolla?

Se olisi sitten toinen juttu jos kauppa jotenkin mainostaisi Ikean nimellä (silloin peliin voi astua tavaramerkkisuojat sun muut - siksi brändejä mainostavat liikkeet tekevät jälleenmyyntisopimuksia yms.), mutta siitä ei tässä liene ollut kysymys koska ostaja ei tainnut edes etukäteen tietävänsä Ikean tuotteesta eli Ikean nimeä ei oltu käytetty mainoksena?

ei saa myydä ellei sopimusta ole

Se on selvää, ettei Ikean nimeä saa käyttää myynnissä hyväkseen ilman sopimusta, mutta tuotteen saa aivan varmasti myydä eteenpäin, jos haluaa. Joku aiemmin vetosi noihin Ikean kehyksiin, niin saahan niitä ostaa ja duunata myyntiä varten. Miten se eroaa siitä, että hakee askarteluliikkeestä tarvikkeet ja tekee niistä kehykset?



Ja jos minä ostan Ikeasta kasan tavaraa ja laitan kauppaani myyntiin ilman, että missään lukee Ikea, niin 100% saan sen tehdä. Kertokaa mulle se laki, jossa lukee, ettei noin saa toimia!

kuin että jos Pirkka tuotteita myytäisiin Prismassa. Sen todennäköisesti kieltäisi Prisma eikä K-ryhmä. K-ryhmää tuskin haittaisi jos Pirkka tuotteita olisi Prisman tiskissä, päinvastoin

joka sen myynnin estäisi. Markkinointi yms on sit toinen juttu.

Mutta siitä ei ilmeisesti ole nyt kyse



Kaupan käynti on kuitenkin aika vapaata, eikä sitä niin vaan voi rajata.