Miksi saman vanhemman lapset eivät ole tasa-arvoisia?

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:06"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:52"]Väännetään täällä myös. Elatuksentarve määräytyy suurelta osin iän ja vanhempien varallisuuden mukaan. Jos kaikille maksetaan sama iästä ja toisen vanhemman varallisuudesta huolimatta, niin silloinhan elatus loppuisi kaikilta myös samaan aikaan huolimatta iästä. Silloin teini näkee nälkää, kun lasketaan 3v:n ruokahalun mukaan. Miten ihmeessä tässä toteutuisi lapsen paras? Ei vanhemman elatus ole ydinperheissäkään sama kaikille lapsille. Joku syö enemmän kuin toinen. Joku tarvitsee enemmän hygieniatuotteita, joku kuluttaa puhki vaatteensa. Aika typerä olet, jos et tätä tajua. [/quote] Eli sinusta oikeus toteutuu, kun esim. teinille maksetaan tuloihin nähden maksimaallista elatusta ja alakoululainen kulker ryysyissä ja syö ravinneköyhää ruokaa. Ei siis olisi oikeudenmukaista, että teinin menoista tingitään toisen lapsen hyväksi. Eikö ydinperhe tee näin? Käännetään vielä. Muistatko uutisen tytöstä, joka sai vain vähän puuroa ruuakseen vaikka äitipuolen lapset söivät hyvin? Eikö se ollutkin ihan ok, että äitipuoli ei tarjonnut omista lapsistaan saamilla elatusmaksuilla maksettua ruokas miehensä lapselle?

[/quote]

Se elatusvelvollinenko yksin rahoittaa sekä teinin että alakoululaisen elämän? Kai näillä lapsilla on isän lisäksi äiditkin?

Meillä on sellainen tilanne, että saman isän lapset ovat taloudellisesti ihan erilaisessa asemassa. Exän esikoisen äidillä on yhteensä 5 lasta, joista yksi on exän, ja minulla vain yksi lapsi eli tämä exän ja minun yhteinen. Exän esikoisen äiti on pienituloisesta suvusta ja pienipalkkaisessa työssä. Minä olen varakkaasta suvusta ja hyväpalkkaisessa työssä. Exä maksaa molemmista lapsistaan elatusmaksua, minun lapsestani vähän vähemmän kuin esikoisestaan. Silti minun lapsellani on merkkivaatteita, ulkomaanmatkoja, kalliimpia harrastuksia yms, mutta siskopuolellaan ei ole. Eli tosiaankin voi olla niin, että saman vanhemman lapsilla on erilainen elintaso.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:25"][quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:06"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:52"]Väännetään täällä myös. Elatuksentarve määräytyy suurelta osin iän ja vanhempien varallisuuden mukaan. Jos kaikille maksetaan sama iästä ja toisen vanhemman varallisuudesta huolimatta, niin silloinhan elatus loppuisi kaikilta myös samaan aikaan huolimatta iästä. Silloin teini näkee nälkää, kun lasketaan 3v:n ruokahalun mukaan. Miten ihmeessä tässä toteutuisi lapsen paras? Ei vanhemman elatus ole ydinperheissäkään sama kaikille lapsille. Joku syö enemmän kuin toinen. Joku tarvitsee enemmän hygieniatuotteita, joku kuluttaa puhki vaatteensa. Aika typerä olet, jos et tätä tajua. [/quote] Eli sinusta oikeus toteutuu, kun esim. teinille maksetaan tuloihin nähden maksimaallista elatusta ja alakoululainen kulker ryysyissä ja syö ravinneköyhää ruokaa. Ei siis olisi oikeudenmukaista, että teinin menoista tingitään toisen lapsen hyväksi. Eikö ydinperhe tee näin? Käännetään vielä. Muistatko uutisen tytöstä, joka sai vain vähän puuroa ruuakseen vaikka äitipuolen lapset söivät hyvin? Eikö se ollutkin ihan ok, että äitipuoli ei tarjonnut omista lapsistaan saamilla elatusmaksuilla maksettua ruokas miehensä lapselle?

[/quote]

Se elatusvelvollinenko yksin rahoittaa sekä teinin että alakoululaisen elämän? Kai näillä lapsilla on isän lisäksi äiditkin?

Meillä on sellainen tilanne, että saman isän lapset ovat taloudellisesti ihan erilaisessa asemassa. Exän esikoisen äidillä on yhteensä 5 lasta, joista yksi on exän, ja minulla vain yksi lapsi eli tämä exän ja minun yhteinen. Exän esikoisen äiti on pienituloisesta suvusta ja pienipalkkaisessa työssä. Minä olen varakkaasta suvusta ja hyväpalkkaisessa työssä. Exä maksaa molemmista lapsistaan elatusmaksua, minun lapsestani vähän vähemmän kuin esikoisestaan. Silti minun lapsellani on merkkivaatteita, ulkomaanmatkoja, kalliimpia harrastuksia yms, mutta siskopuolellaan ei ole. Eli tosiaankin voi olla niin, että saman vanhemman lapsilla on erilainen elintaso.
[/quote]

Unohdat, että tilanne voi olla myös niin, että elatusvelvollinen on avioliittolain mukaisesti lasten lisäksi elatusvelvollinen nykyisestä puolisostaan.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:36"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:25"][quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:06"] [quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:52"]Väännetään täällä myös. Elatuksentarve määräytyy suurelta osin iän ja vanhempien varallisuuden mukaan. Jos kaikille maksetaan sama iästä ja toisen vanhemman varallisuudesta huolimatta, niin silloinhan elatus loppuisi kaikilta myös samaan aikaan huolimatta iästä. Silloin teini näkee nälkää, kun lasketaan 3v:n ruokahalun mukaan. Miten ihmeessä tässä toteutuisi lapsen paras? Ei vanhemman elatus ole ydinperheissäkään sama kaikille lapsille. Joku syö enemmän kuin toinen. Joku tarvitsee enemmän hygieniatuotteita, joku kuluttaa puhki vaatteensa. Aika typerä olet, jos et tätä tajua. [/quote] Eli sinusta oikeus toteutuu, kun esim. teinille maksetaan tuloihin nähden maksimaallista elatusta ja alakoululainen kulker ryysyissä ja syö ravinneköyhää ruokaa. Ei siis olisi oikeudenmukaista, että teinin menoista tingitään toisen lapsen hyväksi. Eikö ydinperhe tee näin? Käännetään vielä. Muistatko uutisen tytöstä, joka sai vain vähän puuroa ruuakseen vaikka äitipuolen lapset söivät hyvin? Eikö se ollutkin ihan ok, että äitipuoli ei tarjonnut omista lapsistaan saamilla elatusmaksuilla maksettua ruokas miehensä lapselle? [/quote] Se elatusvelvollinenko yksin rahoittaa sekä teinin että alakoululaisen elämän? Kai näillä lapsilla on isän lisäksi äiditkin?

Meillä on sellainen tilanne, että saman isän lapset ovat taloudellisesti ihan erilaisessa asemassa. Exän esikoisen äidillä on yhteensä 5 lasta, joista yksi on exän, ja minulla vain yksi lapsi eli tämä exän ja minun yhteinen. Exän esikoisen äiti on pienituloisesta suvusta ja pienipalkkaisessa työssä. Minä olen varakkaasta suvusta ja hyväpalkkaisessa työssä. Exä maksaa molemmista lapsistaan elatusmaksua, minun lapsestani vähän vähemmän kuin esikoisestaan. Silti minun lapsellani on merkkivaatteita, ulkomaanmatkoja, kalliimpia harrastuksia yms, mutta siskopuolellaan ei ole. Eli tosiaankin voi olla niin, että saman vanhemman lapsilla on erilainen elintaso. [/quote] Unohdat, että tilanne voi olla myös niin, että elatusvelvollinen on avioliittolain mukaisesti lasten lisäksi elatusvelvollinen nykyisestä puolisostaan.

[/quote]

Toki voi olla, mutta mikään laki ei määrittele, millainen elintaso puolisolle pitää tarjota. Harvoin enää nykyisin määrätään kovin suuria elatusmaksuja elatusvelvollisille eli yleensä ne summat on siinä 150-200 €/kk. Jos sillä rahalla teini elää yltäkylläistä elämää, niin silloin lähivanhempi (tai muut teinin sukulaiset) rahoittaa teinin elämää huomattavasti enemmän kuin elatusvelvollinen. 

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:42"][quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:36"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:25"][quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:06"] [quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:52"]Väännetään täällä myös. Elatuksentarve määräytyy suurelta osin iän ja vanhempien varallisuuden mukaan. Jos kaikille maksetaan sama iästä ja toisen vanhemman varallisuudesta huolimatta, niin silloinhan elatus loppuisi kaikilta myös samaan aikaan huolimatta iästä. Silloin teini näkee nälkää, kun lasketaan 3v:n ruokahalun mukaan. Miten ihmeessä tässä toteutuisi lapsen paras? Ei vanhemman elatus ole ydinperheissäkään sama kaikille lapsille. Joku syö enemmän kuin toinen. Joku tarvitsee enemmän hygieniatuotteita, joku kuluttaa puhki vaatteensa. Aika typerä olet, jos et tätä tajua. [/quote] Eli sinusta oikeus toteutuu, kun esim. teinille maksetaan tuloihin nähden maksimaallista elatusta ja alakoululainen kulker ryysyissä ja syö ravinneköyhää ruokaa. Ei siis olisi oikeudenmukaista, että teinin menoista tingitään toisen lapsen hyväksi. Eikö ydinperhe tee näin? Käännetään vielä. Muistatko uutisen tytöstä, joka sai vain vähän puuroa ruuakseen vaikka äitipuolen lapset söivät hyvin? Eikö se ollutkin ihan ok, että äitipuoli ei tarjonnut omista lapsistaan saamilla elatusmaksuilla maksettua ruokas miehensä lapselle? [/quote] Se elatusvelvollinenko yksin rahoittaa sekä teinin että alakoululaisen elämän? Kai näillä lapsilla on isän lisäksi äiditkin?

Meillä on sellainen tilanne, että saman isän lapset ovat taloudellisesti ihan erilaisessa asemassa. Exän esikoisen äidillä on yhteensä 5 lasta, joista yksi on exän, ja minulla vain yksi lapsi eli tämä exän ja minun yhteinen. Exän esikoisen äiti on pienituloisesta suvusta ja pienipalkkaisessa työssä. Minä olen varakkaasta suvusta ja hyväpalkkaisessa työssä. Exä maksaa molemmista lapsistaan elatusmaksua, minun lapsestani vähän vähemmän kuin esikoisestaan. Silti minun lapsellani on merkkivaatteita, ulkomaanmatkoja, kalliimpia harrastuksia yms, mutta siskopuolellaan ei ole. Eli tosiaankin voi olla niin, että saman vanhemman lapsilla on erilainen elintaso. [/quote] Unohdat, että tilanne voi olla myös niin, että elatusvelvollinen on avioliittolain mukaisesti lasten lisäksi elatusvelvollinen nykyisestä puolisostaan.

[/quote]

Toki voi olla, mutta mikään laki ei määrittele, millainen elintaso puolisolle pitää tarjota. Harvoin enää nykyisin määrätään kovin suuria elatusmaksuja elatusvelvollisille eli yleensä ne summat on siinä 150-200 €/kk. Jos sillä rahalla teini elää yltäkylläistä elämää, niin silloin lähivanhempi (tai muut teinin sukulaiset) rahoittaa teinin elämää huomattavasti enemmän kuin elatusvelvollinen. 
[/quote]

Elintasohaarukka on määritelty. Minimi on toimeentulotuki plus asumismenot yms. Elatusavun laskentaohjeessa määritellään yleisten kustannusten eräksi vähän vajaa 500 euros per puoliso. Tähän päälle asumiskulut.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:47"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:42"][quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:36"] [quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:25"][quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:06"] [quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:52"]Väännetään täällä myös. Elatuksentarve määräytyy suurelta osin iän ja vanhempien varallisuuden mukaan. Jos kaikille maksetaan sama iästä ja toisen vanhemman varallisuudesta huolimatta, niin silloinhan elatus loppuisi kaikilta myös samaan aikaan huolimatta iästä. Silloin teini näkee nälkää, kun lasketaan 3v:n ruokahalun mukaan. Miten ihmeessä tässä toteutuisi lapsen paras? Ei vanhemman elatus ole ydinperheissäkään sama kaikille lapsille. Joku syö enemmän kuin toinen. Joku tarvitsee enemmän hygieniatuotteita, joku kuluttaa puhki vaatteensa. Aika typerä olet, jos et tätä tajua. [/quote] Eli sinusta oikeus toteutuu, kun esim. teinille maksetaan tuloihin nähden maksimaallista elatusta ja alakoululainen kulker ryysyissä ja syö ravinneköyhää ruokaa. Ei siis olisi oikeudenmukaista, että teinin menoista tingitään toisen lapsen hyväksi. Eikö ydinperhe tee näin? Käännetään vielä. Muistatko uutisen tytöstä, joka sai vain vähän puuroa ruuakseen vaikka äitipuolen lapset söivät hyvin? Eikö se ollutkin ihan ok, että äitipuoli ei tarjonnut omista lapsistaan saamilla elatusmaksuilla maksettua ruokas miehensä lapselle? [/quote] Se elatusvelvollinenko yksin rahoittaa sekä teinin että alakoululaisen elämän? Kai näillä lapsilla on isän lisäksi äiditkin?

Meillä on sellainen tilanne, että saman isän lapset ovat taloudellisesti ihan erilaisessa asemassa. Exän esikoisen äidillä on yhteensä 5 lasta, joista yksi on exän, ja minulla vain yksi lapsi eli tämä exän ja minun yhteinen. Exän esikoisen äiti on pienituloisesta suvusta ja pienipalkkaisessa työssä. Minä olen varakkaasta suvusta ja hyväpalkkaisessa työssä. Exä maksaa molemmista lapsistaan elatusmaksua, minun lapsestani vähän vähemmän kuin esikoisestaan. Silti minun lapsellani on merkkivaatteita, ulkomaanmatkoja, kalliimpia harrastuksia yms, mutta siskopuolellaan ei ole. Eli tosiaankin voi olla niin, että saman vanhemman lapsilla on erilainen elintaso. [/quote] Unohdat, että tilanne voi olla myös niin, että elatusvelvollinen on avioliittolain mukaisesti lasten lisäksi elatusvelvollinen nykyisestä puolisostaan. [/quote] Toki voi olla, mutta mikään laki ei määrittele, millainen elintaso puolisolle pitää tarjota. Harvoin enää nykyisin määrätään kovin suuria elatusmaksuja elatusvelvollisille eli yleensä ne summat on siinä 150-200 €/kk. Jos sillä rahalla teini elää yltäkylläistä elämää, niin silloin lähivanhempi (tai muut teinin sukulaiset) rahoittaa teinin elämää huomattavasti enemmän kuin elatusvelvollinen.  [/quote] Elintasohaarukka on määritelty. Minimi on toimeentulotuki plus asumismenot yms. Elatusavun laskentaohjeessa määritellään yleisten kustannusten eräksi vähän vajaa 500 euros per puoliso. Tähän päälle asumiskulut.

[/quote]

Olet oikeassa. Tarkoitin lähinnä sitä, että jos elatusvelvollisen exällä on hyvät tulot ja pystyy tarjoamaan teinille kaikenlaista mukavaa, mitä rahalla saa, niin se ei suinkaan tarkoita, että elatusvelvollisen kuuluisi tarjota vastaava elintaso uudelle vaimolleen ja heidän yhteiselle lapselleen. Yleensä lastensa kanssa samassa taloudessa asuvat käyttävät lapsiinsa huomattavasti enemmän rahaa kuin niihin lapsiin, jotka asuvat eri taloudessa. Tässä mainitsemassasi tapauksessa melko varmasti elatusvelvollinen maksaa elatusmaksuja esikoisestaan paljon vähemmän kuin mitä hän käyttää kuukaudessa uuteen perheeseensä ja tähän alakoululaiseen. Ymmärrän silti tuon harmituksen, jos oma lapsi saa vähemmän kuin puolison esikoinen. Joskus aiemmin on Suomessakin varakkaat isät joutuneet maksamaan hurjiakin summia elatusmaksuja, mutta nykyisin summat ovat varsin maltillisia eli pari sataa kuukaudessa. Jos siis yksinhuoltajan lapsella on korkea elintaso, niin se on tämän yksinhuoltajan ja hänen sukunsa ansiota eikä niinkään elatusvelvollisen ansiota.  

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:59"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:47"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:42"][quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:36"] [quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:25"][quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:06"] [quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:52"]Väännetään täällä myös. Elatuksentarve määräytyy suurelta osin iän ja vanhempien varallisuuden mukaan. Jos kaikille maksetaan sama iästä ja toisen vanhemman varallisuudesta huolimatta, niin silloinhan elatus loppuisi kaikilta myös samaan aikaan huolimatta iästä. Silloin teini näkee nälkää, kun lasketaan 3v:n ruokahalun mukaan. Miten ihmeessä tässä toteutuisi lapsen paras? Ei vanhemman elatus ole ydinperheissäkään sama kaikille lapsille. Joku syö enemmän kuin toinen. Joku tarvitsee enemmän hygieniatuotteita, joku kuluttaa puhki vaatteensa. Aika typerä olet, jos et tätä tajua. [/quote] Eli sinusta oikeus toteutuu, kun esim. teinille maksetaan tuloihin nähden maksimaallista elatusta ja alakoululainen kulker ryysyissä ja syö ravinneköyhää ruokaa. Ei siis olisi oikeudenmukaista, että teinin menoista tingitään toisen lapsen hyväksi. Eikö ydinperhe tee näin? Käännetään vielä. Muistatko uutisen tytöstä, joka sai vain vähän puuroa ruuakseen vaikka äitipuolen lapset söivät hyvin? Eikö se ollutkin ihan ok, että äitipuoli ei tarjonnut omista lapsistaan saamilla elatusmaksuilla maksettua ruokas miehensä lapselle? [/quote] Se elatusvelvollinenko yksin rahoittaa sekä teinin että alakoululaisen elämän? Kai näillä lapsilla on isän lisäksi äiditkin?

Meillä on sellainen tilanne, että saman isän lapset ovat taloudellisesti ihan erilaisessa asemassa. Exän esikoisen äidillä on yhteensä 5 lasta, joista yksi on exän, ja minulla vain yksi lapsi eli tämä exän ja minun yhteinen. Exän esikoisen äiti on pienituloisesta suvusta ja pienipalkkaisessa työssä. Minä olen varakkaasta suvusta ja hyväpalkkaisessa työssä. Exä maksaa molemmista lapsistaan elatusmaksua, minun lapsestani vähän vähemmän kuin esikoisestaan. Silti minun lapsellani on merkkivaatteita, ulkomaanmatkoja, kalliimpia harrastuksia yms, mutta siskopuolellaan ei ole. Eli tosiaankin voi olla niin, että saman vanhemman lapsilla on erilainen elintaso. [/quote] Unohdat, että tilanne voi olla myös niin, että elatusvelvollinen on avioliittolain mukaisesti lasten lisäksi elatusvelvollinen nykyisestä puolisostaan. [/quote] Toki voi olla, mutta mikään laki ei määrittele, millainen elintaso puolisolle pitää tarjota. Harvoin enää nykyisin määrätään kovin suuria elatusmaksuja elatusvelvollisille eli yleensä ne summat on siinä 150-200 €/kk. Jos sillä rahalla teini elää yltäkylläistä elämää, niin silloin lähivanhempi (tai muut teinin sukulaiset) rahoittaa teinin elämää huomattavasti enemmän kuin elatusvelvollinen.  [/quote] Elintasohaarukka on määritelty. Minimi on toimeentulotuki plus asumismenot yms. Elatusavun laskentaohjeessa määritellään yleisten kustannusten eräksi vähän vajaa 500 euros per puoliso. Tähän päälle asumiskulut.

[/quote]

Olet oikeassa. Tarkoitin lähinnä sitä, että jos elatusvelvollisen exällä on hyvät tulot ja pystyy tarjoamaan teinille kaikenlaista mukavaa, mitä rahalla saa, niin se ei suinkaan tarkoita, että elatusvelvollisen kuuluisi tarjota vastaava elintaso uudelle vaimolleen ja heidän yhteiselle lapselleen. Yleensä lastensa kanssa samassa taloudessa asuvat käyttävät lapsiinsa huomattavasti enemmän rahaa kuin niihin lapsiin, jotka asuvat eri taloudessa. Tässä mainitsemassasi tapauksessa melko varmasti elatusvelvollinen maksaa elatusmaksuja esikoisestaan paljon vähemmän kuin mitä hän käyttää kuukaudessa uuteen perheeseensä ja tähän alakoululaiseen. Ymmärrän silti tuon harmituksen, jos oma lapsi saa vähemmän kuin puolison esikoinen. Joskus aiemmin on Suomessakin varakkaat isät joutuneet maksamaan hurjiakin summia elatusmaksuja, mutta nykyisin summat ovat varsin maltillisia eli pari sataa kuukaudessa. Jos siis yksinhuoltajan lapsella on korkea elintaso, niin se on tämän yksinhuoltajan ja hänen sukunsa ansiota eikä niinkään elatusvelvollisen ansiota.  

[/quote]

Jos nykyisen liiton lapset saavat enemmän rahassa laskettuna, silloin vanhempi suosii heitä elatuskykynsä ulkopuolisilla varoilla eli suomeksi sanottuna tinkii omistaan.

hohhoijaa, taas joku nyksä, jonka mielestä miehen eksä lapsineen ei tarvitse mitään....

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 18:49"]

hohhoijaa, taas joku nyksä, jonka mielestä miehen eksä lapsineen ei tarvitse mitään....

[/quote]

Ei se miehen exä mieheltä mitään tarvitse eikä hänen kuulu saada mitään.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 18:49"]

hohhoijaa, taas joku nyksä, jonka mielestä miehen eksä lapsineen ei tarvitse mitään....

[/quote]

Voi olla myös toisinpäin. Joidenkin eksien mielestä uuden liiton lapset eivät tarvitse kuin teltan pään päälle. Heille itselleen toki kuuluu talot ja kaikki.

Eri ikäisllä lapsilla on erilaiset tarpeet, ja vanhemmat priorisoivat ne tarpeet eri tavalla.

Esim. isompien lasten äiti ei tupakoi eikä käytä alkoholia eikä käy jumpassa vaan käyttää ne rahat lapsensa sairausvakuutukseen ja olettaa, että lasten isä tekee samankaltaisen uhrauksen. Isän uusi puoliso haluaa käydä jumpassa, bilettämässä kerran kuussa ja ruotsinristeilyllä pari kertaa vuodessa eikä näin ollen rahaa jää hänen lapsensa sairausvakuutukseen.

Kyse on priorisoinnista.

Miehen tulot ovat ymmärtääkseni lastenvalvojan tiedossa ja hän on määrännyt tietyt elatusmaksut huomioiden siinä miehen pakolliset menot. Ei se lastenvalvoja hatusta niitä summia määrää. Jos kuitenkin ottaa kovasti päähän, niin ainahan voi oikeusaputoimistosta vaatia ilmaisen asianajajan ja viedä homma käräjille. Siellä vain aika usein päätetään lapsen edun mukaisesti eikä sen mukaan, että aikuiset haluavat viettää laatuaikaa ruotsinristeilyllä ja bilettää.

Käytän hiukan kirpeää sävyä, kun jaksaa ärsyttää nämä aloitukset, missä ei kerrota miehen tuloja eikä asumiskuluja eikä elatusmaksuja vaan vängätään jostain yhdestä elatuksen osa-alueesta aivan kuin juuri se osa-alue poistettuna voisi madaltaa niitä elatusmaksuja huimasti. Eri asiat otetaan huomioon lapsen elatusta laskiessa ja sen sairausvakuutuksen tilalle voidaan sitten ottaa vaikka uusi harrastus. Lapsen elatus maksaa iästä riippuen 400-600 euroa/kk ja siinä jokin sairausvakuutus on tippa meressä, joitakin euroja kuussa.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 18:58"]Eri ikäisllä lapsilla on erilaiset tarpeet, ja vanhemmat priorisoivat ne tarpeet eri tavalla.

Esim. isompien lasten äiti ei tupakoi eikä käytä alkoholia eikä käy jumpassa vaan käyttää ne rahat lapsensa sairausvakuutukseen ja olettaa, että lasten isä tekee samankaltaisen uhrauksen. Isän uusi puoliso haluaa käydä jumpassa, bilettämässä kerran kuussa ja ruotsinristeilyllä pari kertaa vuodessa eikä näin ollen rahaa jää hänen lapsensa sairausvakuutukseen.

Kyse on priorisoinnista.

Miehen tulot ovat ymmärtääkseni lastenvalvojan tiedossa ja hän on määrännyt tietyt elatusmaksut huomioiden siinä miehen pakolliset menot. Ei se lastenvalvoja hatusta niitä summia määrää. Jos kuitenkin ottaa kovasti päähän, niin ainahan voi oikeusaputoimistosta vaatia ilmaisen asianajajan ja viedä homma käräjille. Siellä vain aika usein päätetään lapsen edun mukaisesti eikä sen mukaan, että aikuiset haluavat viettää laatuaikaa ruotsinristeilyllä ja bilettää.

Käytän hiukan kirpeää sävyä, kun jaksaa ärsyttää nämä aloitukset, missä ei kerrota miehen tuloja eikä asumiskuluja eikä elatusmaksuja vaan vängätään jostain yhdestä elatuksen osa-alueesta aivan kuin juuri se osa-alue poistettuna voisi madaltaa niitä elatusmaksuja huimasti. Eri asiat otetaan huomioon lapsen elatusta laskiessa ja sen sairausvakuutuksen tilalle voidaan sitten ottaa vaikka uusi harrastus. Lapsen elatus maksaa iästä riippuen 400-600 euroa/kk ja siinä jokin sairausvakuutus on tippa meressä, joitakin euroja kuussa.
[/quote]

Yksinkertainen esimerkki oli sinulle liian vaativa?

Kyse on siitä, että miksi kaikille lapsille ei lasketa elatuksentarvetta ja sen jälkeen yhteisen vanhemman elatuslykyä jaeta näiden kesken? Tai miksi elatuskyvyttömän etälapset saavat elatustuen, mutta luona asuvat ei välttämättä edes toimeentulotukea?

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 18:53"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 18:49"]

hohhoijaa, taas joku nyksä, jonka mielestä miehen eksä lapsineen ei tarvitse mitään....

[/quote]Paitsi tietysti sitten kun tästä nyxästä joka sanoo ettei exä mitään tarvitse, tulee itsestään exä....

Ei se miehen exä mieheltä mitään tarvitse eikä hänen kuulu saada mitään.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:36"][quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 18:53"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 18:49"]

hohhoijaa, taas joku nyksä, jonka mielestä miehen eksä lapsineen ei tarvitse mitään....

[/quote]Paitsi tietysti sitten kun tästä nyxästä joka sanoo ettei exä mitään tarvitse, tulee itsestään exä....

Ei se miehen exä mieheltä mitään tarvitse eikä hänen kuulu saada mitään.

[/quote]
[/quote]

Ahne ex siellä taas vinkuu.

Ymmärsinkö oikein, että tällä elatusvelvollisella (oletan, että kyseessä on mies) on lapsia kahden eri naisen kanssa, joista kummastakin hän on eronnut? Ja ex-A:n lapsesta maksaa vähemmän elatusmaksuja kuin ex-B:n lapsesta?

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:01"]

Ymmärsinkö oikein, että tällä elatusvelvollisella (oletan, että kyseessä on mies) on lapsia kahden eri naisen kanssa, joista kummastakin hän on eronnut? Ja ex-A:n lapsesta maksaa vähemmän elatusmaksuja kuin ex-B:n lapsesta?

[/quote]Takuulla löytyy vielä kolmaskin idiootti, joka uskoo miehen höpinöitä siitä kuinka tämän eksät olivat "mielenvikaisia" ja rupeaa miehen kanssa suhteeseen ja kuinka ollakaan, tekee myös lapsia.

Joo, niin se menee, isäpuolikin aikoinaan maksoi pojastaan niin paljon että ei olisi palkka riittänyt jos olisi laskenut äitini kanssa tehtyjen lasten elatukseen saman summan. Isäpuolen ex yritti jatkuvasti nostaa elareita, vaikka tiesi että miehellä oli kaksi lasta lisää elätettävänä, ja tämä ex sai myös sitten uuden miehen kanssa pari kakaraa lisää.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:02"][quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:01"]

Ymmärsinkö oikein, että tällä elatusvelvollisella (oletan, että kyseessä on mies) on lapsia kahden eri naisen kanssa, joista kummastakin hän on eronnut? Ja ex-A:n lapsesta maksaa vähemmän elatusmaksuja kuin ex-B:n lapsesta?

[/quote]Takuulla löytyy vielä kolmaskin idiootti, joka uskoo miehen höpinöitä siitä kuinka tämän eksät olivat "mielenvikaisia" ja rupeaa miehen kanssa suhteeseen ja kuinka ollakaan, tekee myös lapsia.
[/quote]

Miten nää aina menee tähän...

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:06"]Joo, niin se menee, isäpuolikin aikoinaan maksoi pojastaan niin paljon että ei olisi palkka riittänyt jos olisi laskenut äitini kanssa tehtyjen lasten elatukseen saman summan. Isäpuolen ex yritti jatkuvasti nostaa elareita, vaikka tiesi että miehellä oli kaksi lasta lisää elätettävänä, ja tämä ex sai myös sitten uuden miehen kanssa pari kakaraa lisää.
[/quote]

Nyt ollaan kohteessa. Eli lasten oikeudesta tasa-arvoiseen elatukseen. Oli sitten ensimmäisestä tai toisesta tai kolmannesta liitosta.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:34"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 18:58"]Eri ikäisllä lapsilla on erilaiset tarpeet, ja vanhemmat priorisoivat ne tarpeet eri tavalla. Esim. isompien lasten äiti ei tupakoi eikä käytä alkoholia eikä käy jumpassa vaan käyttää ne rahat lapsensa sairausvakuutukseen ja olettaa, että lasten isä tekee samankaltaisen uhrauksen. Isän uusi puoliso haluaa käydä jumpassa, bilettämässä kerran kuussa ja ruotsinristeilyllä pari kertaa vuodessa eikä näin ollen rahaa jää hänen lapsensa sairausvakuutukseen. Kyse on priorisoinnista. Miehen tulot ovat ymmärtääkseni lastenvalvojan tiedossa ja hän on määrännyt tietyt elatusmaksut huomioiden siinä miehen pakolliset menot. Ei se lastenvalvoja hatusta niitä summia määrää. Jos kuitenkin ottaa kovasti päähän, niin ainahan voi oikeusaputoimistosta vaatia ilmaisen asianajajan ja viedä homma käräjille. Siellä vain aika usein päätetään lapsen edun mukaisesti eikä sen mukaan, että aikuiset haluavat viettää laatuaikaa ruotsinristeilyllä ja bilettää. Käytän hiukan kirpeää sävyä, kun jaksaa ärsyttää nämä aloitukset, missä ei kerrota miehen tuloja eikä asumiskuluja eikä elatusmaksuja vaan vängätään jostain yhdestä elatuksen osa-alueesta aivan kuin juuri se osa-alue poistettuna voisi madaltaa niitä elatusmaksuja huimasti. Eri asiat otetaan huomioon lapsen elatusta laskiessa ja sen sairausvakuutuksen tilalle voidaan sitten ottaa vaikka uusi harrastus. Lapsen elatus maksaa iästä riippuen 400-600 euroa/kk ja siinä jokin sairausvakuutus on tippa meressä, joitakin euroja kuussa. [/quote] Yksinkertainen esimerkki oli sinulle liian vaativa? Kyse on siitä, että miksi kaikille lapsille ei lasketa elatuksentarvetta ja sen jälkeen yhteisen vanhemman elatuslykyä jaeta näiden kesken? Tai miksi elatuskyvyttömän etälapset saavat elatustuen, mutta luona asuvat ei välttämättä edes toimeentulotukea?

[/quote]

Ehkä sinäkään et nyt tajunnut.

Jokaisen lapsen elatustarve on eri. Sen määrää ikä ehkä suurimpana mutta myös harrastukset, asuinpaikka (matkakulut kouluun, harrastuksiin, kavereille) jne. Ymmärräthän varmaan, että teini syö enemmän kuin 3v ja toisaalta myös käyttää kalliimpia vaatteita, erilaisia hygieniatarvikkeita, tarvitsee kouluun varusteita jne.

Tämän lisäksi vanhempi ei maksa samaa osuutta jokaiselle lapselle, koska elatusmaksun suuruus riippuu lähivanhemman tuloista. Jos äiti on varakas, on elatusmaksut pienemmät vastaavasti isällä. Eli jos lapsilla on eri äidit, myös näiden tulot vaikuttavat elatusmaksujen suuruuteen.

Kolmanneksi, jos vanhempi on todettu elatuskyvyttömäksi, ei hän myöskään maksa elatusmaksuja vaan tällöin KELA maksaa lähivanhemmalle elatustukea. Jos vanhempi kokee olevansa elatuskyvytön, täytyy hänen todistaa se lastenvalvojalle ja tarvittaessa käräjäoikeudelle. Tottahan elatuskyvytön pystyy todistamaan elatuskyvyttömyytensä. Miehen nykyinen vaimo (jos ovat naimisissa) on avio-oikeuden takia elatusvelvollinen puolisoonsa nähden eikä näin ollen mies saa omien tulojensa puutteen takia toimeentulotukea. Toisaalta hän voi kuitenkin edelleen mennä käräjäoikeuteen julistamaan itseään elatuskyvyttömäksi, jolloin niitä elatusmaksuja ei tarvitse maksaa. Toisaalta käräjäoikeus ottaa huomioon omaisuuden, joten miehen kannattaa myös oikeasti olla elatuskyvytön eikä vain tuloton. Ne ovat kaksi eri asiaa.

No älkää tehkö mitään uutta kotileikkiä perheellisen äijän kans.