Kiiltävä vai matta valkoinen laatta ison kylppärin seiniin?

Meillä laitettiin matta, ei näy kalkki- ja saippuaroiskeet.



KL.

Meillä on aika monessakin tilassa isoa kiiltävää valkoista laattaa ja mielestäni se on jollakin tapaa arvokkaamman näköinen kuin mattavalkoinen. Roiskeet tms. eivät mielestäni näy ja toisaalta puhdistus on helppoa.

Vesiroiskeet näkyvät kiiltävässä laatassa paljon pahemmin kuin mattalaatassa, joten jos et jaksa olla jatkuvasti hankaamassa laattoja puhtaaksi (jotta ne myöskin näyttäisivät arvokkaan kiiltäviltä) niin suosittelen ehdottomasti mattalaattaa.

mattalaatassa näkyy ne roiskeet paljon selvemmin kuin kiiltävässä? Olenko ihan hakoteillä?



No joka tapauksessa kiiltävä on mielestäni helpompi pitää puhtaana ja on kivemman näköinen.



Tuntuu olevan makuasioita nämä kaikki kommenttini...

Jaa-a, kai se on sitten katsojan silmässä ;o)



Meillä oli edellisen asunnon kylppärissä kiiltävät laatat ja kun en ole mikään siivousintoilija, niin pakko myöntää että olivat kamalan näköiset..... Kaikki vesiroiskeet näkyivät tosi selvästi.



Ah - ihanuus - tässä nykyisessä asunnossamme on mattalaatat eikä niissä näy roiskeet ollenkaan! Siksipä valitsimme tulevaan uuteen kotiimmekin mattapintaiset laatat kylppäriin. Erilliseen vessaan tulee sitten kiiltäväpintaiset laatat, koska siellä ei juuri vedellä roiskita.

...ja täytyy sanoa että kyllä niissä ainakin näkyy roiskeet ja sormenjäljet ym. Mutta silti olen tyytyväinen niihin, sillä mielestäni kiiltävä valkoinen olisi näyttänyt liikaa uimahallin seinältä. Mutta makuasioitahan nämä :)

halusin matat siksi että suihkuseinälle tuli valemosaiikkilaattaa joka on hieman helmiäinen eli se kiiltelee. ja on kivemman näköistä jos muut seinät ovat mattaa. meillä tuo laatta on pukkilan lumi ja siinä on tosi kaunis vähän eläväinen pinta joka tuo vaihtelua kokovalkoiseen seinään.



kiiltävästä valkoisesta tulee tosiaan uimahalli- tai sairaalafiilis ja isona pintana on aika tylsä.