Lue keskustelun säännöt.
Voiko taloyhtiö velvoittaa tekemään kylppäriremontin
17.11.2013 |
Joskus ennen muuttoamme kylppärit tarkastettu ( en tiedä miksi) ja sen perusteella tdhty raportti jossa korjaustoimenpiteet ja aika jonka sisällä toimenpiteet tehtävä. Meillä lattiassa useampia irrallisisa laattoja. Tarkoittaa siis koko lattian repimistä. Meillä nyt aikaa noin vuosi rempata. Ostaessamme meille uskoteltiin, että yhtiö kustantaa osan. Nyt selvisi että yhtiö kustantaa vain osan vesieristeestä ei siis edes koko summaa.
Voiko yhtiö vaatia meitä remontoimaan kylppäri omalla rahalla?
Kommentit (20)
käsittääkseni jos taloyhtiö teettää kylppäriin remontin, se kustantaa laatat ym. perustasoisina. Mutta jos itse haluat jotain fiinimpää, niin sitten maksat itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja jos laatat jo irtoo,niin herranen aika mikä pommi tuli ostettua,mukamas siinä toivossa,että ei tarvitse sille tehdä mitään.
On omistus. Mutta mitä se yhtiölle kuuluu missä kondiksessa asukkaiden kylppärit on? Vakuutushan pitää olla vahinkojen varalta. Mistään ei käy ilmi tarkastuksen syytä enkä ole isännöitsijältä tai hallitukselta saanut vastausta. Ap
Kuuluuhan se kaikille, vesivahinko ja mahdollinen home tai muu kasvusto voi levitä muihinkin asuntoihin. Ja jos ette korjaa heti, vahinko vain pahenee ja korjauskustannukset kasvavat.
Jos kyse on siitä, että rakenteet tuhoutuvat, niin kyllä se kuuluu yhtiölle, mutta yhtiön pitäisi myös maksaa korjaukset. Eri asia on, että jos asukas on omilla toimillaan, esim. väärin tehdyllä remontilla aiheuttanut rakenteille haittaa, niin sitten asukas maksaa itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 21:08"]
On omistus. Mutta mitä se yhtiölle kuuluu missä kondiksessa asukkaiden kylppärit on? Vakuutushan pitää olla vahinkojen varalta. Mistään ei käy ilmi tarkastuksen syytä enkä ole isännöitsijältä tai hallitukselta saanut vastausta. Ap
[/quote]
Mitäs se tosiaan muille kuuluu kerrostalossa kylppärin kunto :-).
Mitä tulee ekaan kysymykseen, niin sä joudut remppaamaan kylppärin ihan omasta pussistasi. Ja varmaan aika äkkiäkin. Mä en ainakaan tulisi katselemaan naapurin laatatonta kylppäriä järin pitkään. Sitä ei ainkaan käytettäisi ennen kun se on korjattu.
Ei voi, vaan jos tuollainen vika johtuu esim. taloyhtiössä olevasta kosteusvauriosta, eikä omasta toiminnastanne, taloyhtiön kuuluu kustantaa remontti. Terkkuja LVI-alalta, ja näistä tapellaan paljon, mutta kyllä se on näin kuin kerron. Jos naapuri nukahtaa yläkerrassa vessaan ja teille tulee vesivaurio, taloyhtiö maksaa ja naapurilta voi sitten yrittää periä taloyhtiö korvaukset. Rakenteellinen vika kuuluu taloyhtiön korjattavaksi. Asuntoahan ette fyysisesti omista te itse, vaan taloyhtiö, jonka osakkaita te olette, ja hallitsette vain asumaanne huoneistoa. Mutta jos haluatte uudet kivat laatat, se kuuluu teidän kustantaa. Taloyhtiön hallitus voi päättää vaikka, että ei laiteta laattoja ollenkaan, vaan että laitetaan matto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin vakuutus mitään edes korvaisi, kun saisi tietää ettei määräaikaisremontteja ole suunnitelmista huolimatta tehty. Muutenkin jos ne vanhat putket hajoaisi, voisi vahinko taloyhtiössä olla suuri, ei tietenkään ole ok vaan jättää omalla vastuulla tekemättä ja kuvittelee vakuutuksen maksavan. Siinähän menisi teidän omakin asunto käyttökelvottomaan kuntoon samalla.
Käsittääkseni se remppa on pakko tehdä, jos putkien kunto sitä vaatii.
Ilmeisesti otitte tuon vaadittavan kylppäriremontin huomioon kauppahinnassa joten rahasta ei pitäisi olla kiinni. Mikäli ette hoida sitä kuntoon voitte joutua maksamaan tuottamuksellisena laiminlyöntinä ison remontin mikä sitten maksaa paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 21:13"]
Ei voi, vaan jos tuollainen vika johtuu esim. taloyhtiössä olevasta kosteusvauriosta, eikä omasta toiminnastanne, taloyhtiön kuuluu kustantaa remontti. Terkkuja LVI-alalta, ja näistä tapellaan paljon, mutta kyllä se on näin kuin kerron. Jos naapuri nukahtaa yläkerrassa vessaan ja teille tulee vesivaurio, taloyhtiö maksaa ja naapurilta voi sitten yrittää periä taloyhtiö korvaukset. Rakenteellinen vika kuuluu taloyhtiön korjattavaksi. Asuntoahan ette fyysisesti omista te itse, vaan taloyhtiö, jonka osakkaita te olette, ja hallitsette vain asumaanne huoneistoa. Mutta jos haluatte uudet kivat laatat, se kuuluu teidän kustantaa. Taloyhtiön hallitus voi päättää vaikka, että ei laiteta laattoja ollenkaan, vaan että laitetaan matto.
[/quote]
Eikä voi päättää. Taloyhtiön vastuualueeseen kuuluvissa remonteissa lopputuloksen taso tulee olla sama, kuin ennen remonttia. Eli jos on ollut laatta, niin laatta pitää laittaa. Ainakin näin juristini as.oy lakia tulkitsi asiaa tiedustellessani.
no kyllä putket kuuluu taloyhtiön,ei osakkaan vastuulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 21:17"]
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 21:13"]
Ei voi, vaan jos tuollainen vika johtuu esim. taloyhtiössä olevasta kosteusvauriosta, eikä omasta toiminnastanne, taloyhtiön kuuluu kustantaa remontti. Terkkuja LVI-alalta, ja näistä tapellaan paljon, mutta kyllä se on näin kuin kerron. Jos naapuri nukahtaa yläkerrassa vessaan ja teille tulee vesivaurio, taloyhtiö maksaa ja naapurilta voi sitten yrittää periä taloyhtiö korvaukset. Rakenteellinen vika kuuluu taloyhtiön korjattavaksi. Asuntoahan ette fyysisesti omista te itse, vaan taloyhtiö, jonka osakkaita te olette, ja hallitsette vain asumaanne huoneistoa. Mutta jos haluatte uudet kivat laatat, se kuuluu teidän kustantaa. Taloyhtiön hallitus voi päättää vaikka, että ei laiteta laattoja ollenkaan, vaan että laitetaan matto.
[/quote]
Eikä voi päättää. Taloyhtiön vastuualueeseen kuuluvissa remonteissa lopputuloksen taso tulee olla sama, kuin ennen remonttia. Eli jos on ollut laatta, niin laatta pitää laittaa. Ainakin näin juristini as.oy lakia tulkitsi asiaa tiedustellessani.
[/quote]
Joo, olet tässä oikeassa. Mietin tässä vähän vastaavaa kohdetta, josta tiedän riidellyn, mutta siellähän tosiaan oli matto ennenkin ja siksi ei laitettu laattaa. Siinä kyseessä oli vesivaurio, joka ei johtunut asukkaan toiminnasta ja pitkin hampain taloyhtiö maksoi, mutta asukas piti puolensa, kun tunsi lakia.
Taloyhtiö maksaa ne uudet laatatkin, joten 9 on oikeassa, ei osakkeenomistajalta voi vaatia ns. pintaremonttia, jos taloyhtiö teettää kosteussulun laiton. Eikä siinä edes kysytä, kuka vian aiheutti, taloyhtiö vastaa rakenteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 21:13"]
Ei voi, vaan jos tuollainen vika johtuu esim. taloyhtiössä olevasta kosteusvauriosta, eikä omasta toiminnastanne, taloyhtiön kuuluu kustantaa remontti.
[/quote]
Paitsi, että AP ei ole missään kertonut syytä niille irrallisille laatoille. Jos taloyhtiö repi ne irti, niin se ne kiinnittääkin. Jos ne vaan ovat irronneet, niin se on asukkaan asia korjata se.
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 21:17"]
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 21:13"]
Ei voi, vaan jos tuollainen vika johtuu esim. taloyhtiössä olevasta kosteusvauriosta, eikä omasta toiminnastanne, taloyhtiön kuuluu kustantaa remontti. Terkkuja LVI-alalta, ja näistä tapellaan paljon, mutta kyllä se on näin kuin kerron. Jos naapuri nukahtaa yläkerrassa vessaan ja teille tulee vesivaurio, taloyhtiö maksaa ja naapurilta voi sitten yrittää periä taloyhtiö korvaukset. Rakenteellinen vika kuuluu taloyhtiön korjattavaksi. Asuntoahan ette fyysisesti omista te itse, vaan taloyhtiö, jonka osakkaita te olette, ja hallitsette vain asumaanne huoneistoa. Mutta jos haluatte uudet kivat laatat, se kuuluu teidän kustantaa. Taloyhtiön hallitus voi päättää vaikka, että ei laiteta laattoja ollenkaan, vaan että laitetaan matto.
[/quote]
Eikä voi päättää. Taloyhtiön vastuualueeseen kuuluvissa remonteissa lopputuloksen taso tulee olla sama, kuin ennen remonttia. Eli jos on ollut laatta, niin laatta pitää laittaa. Ainakin näin juristini as.oy lakia tulkitsi asiaa tiedustellessani.
[/quote]
Joo, olet tässä oikeassa. Mietin tässä vähän vastaavaa kohdetta, josta tiedän riidellyn, mutta siellähän tosiaan oli matto ennenkin ja siksi ei laitettu laattaa. Siinä kyseessä oli vesivaurio, joka ei johtunut asukkaan toiminnasta ja pitkin hampain taloyhtiö maksoi, mutta asukas piti puolensa, kun tunsi lakia.
[/quote]
Kyse on taloyhtiön yleisestä kylppärintasosta, ei yksittäisen sunnoneli jos taloyhtiö on rakentaessa tai edellisessä rempassa päättänyt laittaa kaikkiin asuntoihin laatat, taloyhtiö maksaa seuraavassakin rempassa laatat. Jos taas taloyhtiö on aikaisemmalla kerralla päättänyt laittaa kaikille vain maton, mutta sun asunnon omistaja on itse maksanut lisää ja laittanut laata, taloyhtiö ei tälläkään kertaa makaa kuin maton verran ja sä itse ostat korkeampitasoisen pinnoitteen jos haluat.
lisäksi jos asunnon omistaja on esim väärintehdyllä tai luvattomalla remontilla tehnyt vahinkoa, esim niin että on laatoittanut huonosti ja nyt laatat irtoilee veieridteineen, on sen kyseisen asunnon pmistajan asia maksaa korkaus sekä pmassa että vielä mahdollisesti tärveltyneissä naapurien kin asunnoissa. Taloyhtiö ei maksa sun luvattomia sähellyksiä, eikä myöskään sun asuntosi edellišn omistajan sähellyksiä.
Taloyhtiö vastaa asunnon alkuperäiskunnon varustetasoa vastaavat pintamateriaalit. Eli jos on rakennettaessa ollut muovimatto, niin taloyhtiö maksaa kosteuseristeen sekä sen verran mitä muovimaton laitto maksaisi.Jos itse haluatte laatat, niin maksatte erotuksen siihen kalliimpaan hintaan.
Taloyhtiö vastaa asunnon alkuperäiskunnon varustetasoa vastaavat pintamateriaalit. Eli jos on rakennettaessa ollut muovimatto, niin taloyhtiö maksaa kosteuseristeen sekä sen verran mitä muovimaton laitto maksaisi.Jos itse haluatte laatat, niin maksatte erotuksen siihen kalliimpaan hintaan.
Onko tuosta tehty korjauspäätös yhtiökokouksessa? Juuri noin kuten ap selittää, voidaan ihan hyvin päättää, yhtiö korvaa vesieristeeseen saakka (siis työ ja tarvikkeet ml. vesieriste) ja osakkeenomistaja pintamateriaalit sekä niihin liittyvän työn. Näin meilläkin on päätetty. Jokainen saa sitten itse päättää millaiset kaakelit pintaan laittaa.
AP:n kannattaa a) tarkistaa onko yhtiökokouksen päätöstä asiassa, b) onko tästä päätöksestä ollut mainintaa kauppojen yhteydessä esitetyssä isännöitsijäntodistuksessa c) onko myyjä maininnut asiasta ja jos on niin mitä.
Näillä perusteilla voi sitten jatkaa, jos ei ole yhtiökokouksen päätöstä, niin sitten yhtiö maksaa kaiken (ml. perustason laatat) ja ap osallistuu sitten myös kaikkien muiden asuntojen kylppäriremontteihin. Jos on maininta isännöitsijäntodistuksessa, niin sitten ap:lla ei ole asiasta nokan koputtamista. Myyjää voi tosin aina yrittää saada vastuuseen asiasta, tosin aika hankalaa ilman näyttöä.
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 21:43"]
Onko tuosta tehty korjauspäätös yhtiökokouksessa? Juuri noin kuten ap selittää, voidaan ihan hyvin päättää...
[/quote]
Mutta APn ei ole kertonut mitään tuosta tilanteesta. Täällä vaan kaikki tekee omia olettamuksiaan asiasta.
Siis onko omistus asunto?Jos on,niin itse.Vuokralla ei toki.