Voisiko Cheek ottaa enemmän kantaa ?

Voisi hyvinkin. Miksei niin tee ? Cheek hoi !

Miksi pitäisi? Kantaaottavuus on hieno juttu, mutta minusta jokainen tekijä päättää itse miten ja mitä haluaa sanoa. Ei artisti ole mikään valistaja, ei mitään velvollisuutta sellaiseen. Emme ole natis-sakasassa emmekä neuvotoliitossa, joissa viihde palveli propagandaa.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 14:49"]Miksi pitäisi? Kantaaottavuus on hieno juttu, mutta minusta jokainen tekijä päättää itse miten ja mitä haluaa sanoa. Ei artisti ole mikään valistaja, ei mitään velvollisuutta sellaiseen. Emme ole natis-sakasassa emmekä neuvotoliitossa, joissa viihde palveli propagandaa.

[/quote]

Tuli vain mieleen kun näin hyvä mahdollisuus olis vaikuttaa.. muuhunkin kuin bemarien myyntiin jne.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 14:49"]

Miksi pitäisi? Kantaaottavuus on hieno juttu, mutta minusta jokainen tekijä päättää itse miten ja mitä haluaa sanoa. Ei artisti ole mikään valistaja, ei mitään velvollisuutta sellaiseen. Emme ole natis-sakasassa emmekä neuvotoliitossa, joissa viihde palveli propagandaa.

[/quote]

Omaa propagandaansa se Cheekkin biiseillään tekee. Näin paremminvointivaltiossa.

Kaikkien ei tarvitse valistaa. Musiikilla on itseisarvoa ilman, että samalla tuputetaan jotakin maailmankatsomusta. Tätä on ehkä vaikea ymmärtää, kun Suomessa taide on pitkään nähty vasemmistopolitiikan puhetorvena.

Mä haluun viihteen viihteenä ja politiikan sitten erikseen.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 14:52"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 14:49"]

Miksi pitäisi? Kantaaottavuus on hieno juttu, mutta minusta jokainen tekijä päättää itse miten ja mitä haluaa sanoa. Ei artisti ole mikään valistaja, ei mitään velvollisuutta sellaiseen. Emme ole natis-sakasassa emmekä neuvotoliitossa, joissa viihde palveli propagandaa.

[/quote]

Omaa propagandaansa se Cheekkin biiseillään tekee. Näin paremminvointivaltiossa.

[/quote]

Se on hahmo. Fiktiota. Poliitikot ajavat todellisia asioita. Yrittäkää nyt tajuta TAITEELLA EI OLE MUUTA MORAALIA KUIN TAITEEN MORAALI, EIKÄ PIDÄKÄÄN OLLA.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 14:54"]Kaikkien ei tarvitse valistaa. Musiikilla on itseisarvoa ilman, että samalla tuputetaan jotakin maailmankatsomusta. Tätä on ehkä vaikea ymmärtää, kun Suomessa taide on pitkään nähty vasemmistopolitiikan puhetorvena.

Mä haluun viihteen viihteenä ja politiikan sitten erikseen.

[/quote]

Viihdekin voi olla hyväntahtoista. Tämä on niin kovin julmaa kerskakulutuksen ihailua.

Kantaaottava räppi ei menesty valtavirrassa. Osittain sen takia Cheek tekee sellaista musaa kuin tekee, koska se menestyy.

Onhan meillä noita kantaaottavia artisteja vaikka muille jakaa, mutta ei sellaiset vaikeat asiat kiinnosta lammaslaumaa.

Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää, mikähän oli viestissäni alapeukun arvoista? Eikö tuo nyt ole aika totuus, että kantaaottavia räppäreitä on kyllä ihan tuhottomasti, mutta valtavirtalampaat eivät halua sellaista räppiä kuunnella? Sellainen ei menesty.

t. numero 9

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 14:55"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 14:52"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 14:49"]

Miksi pitäisi? Kantaaottavuus on hieno juttu, mutta minusta jokainen tekijä päättää itse miten ja mitä haluaa sanoa. Ei artisti ole mikään valistaja, ei mitään velvollisuutta sellaiseen. Emme ole natis-sakasassa emmekä neuvotoliitossa, joissa viihde palveli propagandaa.

[/quote]

Omaa propagandaansa se Cheekkin biiseillään tekee. Näin paremminvointivaltiossa.

[/quote]

Se on hahmo. Fiktiota. Poliitikot ajavat todellisia asioita. Yrittäkää nyt tajuta TAITEELLA EI OLE MUUTA MORAALIA KUIN TAITEEN MORAALI, EIKÄ PIDÄKÄÄN OLLA.

[/quote]

Hohoho. Kantaaottavaa taidetta on tehty maailman sivu. Myös "hahmojen" ja fiktion avulla.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 14:57"]

Onhan meillä noita kantaaottavia artisteja vaikka muille jakaa, mutta ei sellaiset vaikeat asiat kiinnosta lammaslaumaa.

[/quote]

Eikä niiden äitejä. Kunhan geelikynnet ovat terävät ja Hubby tuo toimarin tulot kotia joka kuukausi (eikä esmes tuhlaa niitä viiteen salarakkaaseensa). :D

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 15:00"]

Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää, mikähän oli viestissäni alapeukun arvoista? Eikö tuo nyt ole aika totuus, että kantaaottavia räppäreitä on kyllä ihan tuhottomasti, mutta valtavirtalampaat eivät halua sellaista räppiä kuunnella? Sellainen ei menesty.

t. numero 9

[/quote]

Kantaaottavuus on väärin, jos se ei ole oman maailmankatsomuksen mukaista.

Kantaaottava vasemmistoräppäri ei myy mutta on ilmeisesti "oikea taiteilija" koska elää apurahoilla/paskaduuneilla/näkee nälkää

Cheek tekee valtavirtaräppiä (=ei vasemmistoideologiaa) niin hyvällä menestyksellä, että saa mm. myytyä stadionkonsertin liput parissa tunnissa. Tämän takia hän ei voi olla "oikea taitelija" vaan väheksyttävä rahan perässä juoksija, jota kultturiministerikin katsoo oikeudekseen mollata julkisuudessa.

Itse en pidä räpistä einkä näin ollen myöskään Cheekistä, mutta minusta hän on tehnyt jotain oikein kun pystyy elättämään itsensä ja siinä sivussa varmasti ison joukon muitakin omalla musiikillaan. Tätä arvostan.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 15:11"]

Kantaaottava vasemmistoräppäri ei myy mutta on ilmeisesti "oikea taiteilija" koska elää apurahoilla/paskaduuneilla/näkee nälkää

Cheek tekee valtavirtaräppiä (=ei vasemmistoideologiaa) niin hyvällä menestyksellä, että saa mm. myytyä stadionkonsertin liput parissa tunnissa. Tämän takia hän ei voi olla "oikea taitelija" vaan väheksyttävä rahan perässä juoksija, jota kultturiministerikin katsoo oikeudekseen mollata julkisuudessa.

Itse en pidä räpistä einkä näin ollen myöskään Cheekistä, mutta minusta hän on tehnyt jotain oikein kun pystyy elättämään itsensä ja siinä sivussa varmasti ison joukon muitakin omalla musiikillaan. Tätä arvostan.

[/quote]

Ai, minä en arvota taiteilijoita hankkeiden perusteella vaan sisällön.