Saako mielestänne vieraiden lasten kuvia julkaista ilman lupaa?

Julkisella paikalla saa käsittääkseni kuvata vapaasti. Toki alaikäisten lasten kohdalla voisi olla korrektia pyytää vanhemmilta lupa, jos lapsi on kuvassa pääroolissa tai selkeästi tunnistettavissa.

Yksityistilaisuudessa otettuja kuvia vieraista lapsista ei saa julkaista ilman vanhempien suostumusta.

Joku täällä taas kalastelee kävijöitä blogilleen :D

Ei kai noissa ole näkyvillä muita kuin Mummeliisan omia lapsia.

Relaa siis!

Pitää paikkansa. Julkisella paikalla, johon on pääsy kenellä tahansa saa kuvata. Ja saa julkaista ilman lupaakin, vaikka ainakin kaikki tuntemani toimittajat luvan kyllä kysyvät, jos nimenomaan kuvaavat yksittäisä tai muutamia lapsia. Yksityistilaisuuksissa, -alueella tai kenenkään kotialueella - esim. kuvattavan omassa pihassa ei saa luvatta kuvata ihmisiä - pihaa kyllä saa kuvata, mutta ikkunassakaan ei silloin saa olla tunnistettavia ihmisiä... Yksityisalueeksi lasketaan myös esim. laivan hytti ja hotellihuone.

Hyvä kuva tuo ensimmäinen. :D

Jos minun lapseni kasvot päätyisivät jonkun netissä julkaisemaan kuvaan niin ottaisin yhteyttä kuvaajaan ja pyytäisin joko poistamaan kuvat tai suttaamaan kasvot ettei kukaan tunnista. Piste.

[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 12:54"]

Jos minun lapseni kasvot päätyisivät jonkun netissä julkaisemaan kuvaan niin ottaisin yhteyttä kuvaajaan ja pyytäisin joko poistamaan kuvat tai suttaamaan kasvot ettei kukaan tunnista. Piste.

[/quote] Ja entä jos se joku ei poistaisi? Kysymysmerkki.

Lukuunottamatta muutamaa poseerauskuvaa, mielestäni saa.

Vastaus ap:n kysymykseen: Saa! (Linkkiä en katsonut)

Julkisella paikalla (joihin huvipuisto kuuluu) otettuja kuvia voi julkaista kunhan kohteen yksityisyyttä ei loukata. Kuvaa ei saa julkaista ilman lupaa jos se paljastaa kuvattavasta jotain yleisesti loukkavaa (kunnianloukkaus).

Kaupallisiin tarkoituksiin julkisilla paikoillakaan otettuja kuvia ei saa käyttää. Valokuvaaja ei saa rahallisesti hyötyä kuvasta jollei hänellä ole kuvattavan lupaa.

Muistakaa av-mammat kun menette valokuvausliikkeeseen ottamaan muotokuvan silmäterästänne. Valokuvaaja saa tätä kuvaa käyttää esimerkiksi omiin mainostarkoituksiinsa ihan kuin haluaa ilman teidän lupaa.

tarkennus... tuo "Kaupallisiin tarkoituksiin" tarkoittaa uutismediaa. Ei siis esim valokuvausliikkeen mainosta (sillähän myös toki on tarkoitus hyötyä rahallisesti).

Valokuvan tekijänoikeudet omistaa aina kuvaaja.

-10

Rumia lapsia joka kuvassa!

[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 12:55"]

[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 12:54"]

Jos minun lapseni kasvot päätyisivät jonkun netissä julkaisemaan kuvaan niin ottaisin yhteyttä kuvaajaan ja pyytäisin joko poistamaan kuvat tai suttaamaan kasvot ettei kukaan tunnista. Piste.

[/quote] Ja entä jos se joku ei poistaisi? Kysymysmerkki.

[/quote]

Haastaisin oikeuteen ja vetoaisin siihen että lapseni voidaan kidnapata kuvien perusteella kun isänsä on kuitenkin menestyvä liikemies.

[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 14:11"]

Haastaisin oikeuteen ja vetoaisin siihen että lapseni voidaan kidnapata kuvien perusteella kun isänsä on kuitenkin menestyvä liikemies.

[/quote]

Jos syyttäjä ottaisi (vastoin lakia) asian syytteeseen ja se etenisi oikeuteen, sinä häviäisit ja joutuisit maksamaan toisenkin osapuolen oikeudenkäyntikustannukset. Piste.

Et voittaisi oikeudessa vaan maksaisit molempien kulut. Oikeudessa on hävinnyt mm. silmäätekevä joka tuli sattumalta kuvatuksi lehtikuvaan rakastajattarensa kanssa...

Mistä nimittäin satunnainen kuvien katselija tietäisi että tässä kuvassa taustalla näkyvä lapsonen on liikemiehen piltti?

Valokuvaaja saa tätä kuvaa käyttää esimerkiksi omiin mainostarkoituksiinsa ihan kuin haluaa ilman teidän lupaa. Niinkö 10

muotokuvien osalta laissa on – lakisystemaattisesti varsin oudossa paikassa (27 §) – erityinenkuvaajan oikeuksia rajoittava säädös: kuvaaja saa käyttää oikeuksiaan vain tilaajan tai hänen perillisensä suostumuksella.