Resoluutio sama 32" ja 40" telkkarissa, onko kuva

Isompi telkku joutuu venyttämään kuvan ruutunsa mittoihin. Varmaan oikeastaan kaikki telkut venyttävät kuvaa edes jonkun verran?

..sinun mielestä. Vain vertailulla se selviää.

..sinun mielestä. Vain vertailulla se selviää.

ja omasta mielestäni kaupassa olleessa 40" telkkarissa yllättävän heikko kuva, eikä sitä 32" ollut vertailtavana....

Sillä voi hakea vähän tuntumaa miten erilaiselta näyttää (40 - 20% = 32). Itse asiassa kokeilin tässä välissä itse, ja onhan tuossa aikamoinen ero. Näytti selkeästi kuva suttuisemmalta tai sumuisemmalta. Tempaisin näytön natiiviresoluution 1680 x 1050:sta 1366 x 768:aan.

No voi pyhä sylvi, katseluetäisyydestä ja katsottavasta materiaalistahan tämä on kiinni. Televisiokuvalla ongelma on suurempi kun taas teräväpiirtomatskulla ei varmasti häiritse kummallakaan. Toki pienempi ruutu antaa enemmän anteeksi lähempää katsottuna, mutta toisaalta omasta mielestäni 60" ruutu on ihan ok 3m päästä katsottuna, siis jos oikeasti aikoo leffoista saada jotain irti.

Sillä voi hakea vähän tuntumaa miten erilaiselta näyttää (40 - 20% = 32). Itse asiassa kokeilin tässä välissä itse, ja onhan tuossa aikamoinen ero. Näytti selkeästi kuva suttuisemmalta tai sumuisemmalta. Tempaisin näytön natiiviresoluution 1680 x 1050:sta 1366 x 768:aan.

Tämä taas ei kerro mitään, koska ruudun pikselien määrä ei muutu mihinkään, matalampi resoluutio vaan skaalataan ruudulle. Skaalauksen laatuun taas vaikuttaa se mitä softaa toistamiseen käytetään.

Digi-tv:n resoluutio on 720x576 pikseliä, Blu-ray-levyjen teräväpiirto on 1920x1080 pikseliä. Jälkimmäisellä ei varmasti haittaa vaikka ruutu olisi vielä paljon suurempi kuin tuon 40".

Television (full) HD-resoluutio on täsmälleen sama kaikissa televisioissa.

Television (full) HD-resoluutio on täsmälleen sama kaikissa televisioissa.

Toki, paneelin resoluutio on kaikissa sama, mutta lähetyksen resoluutio perus-digi-TV-lähetyksillä on tuo 720x576. Kun tähän lisätään tyypillisesti televisioiden oma surkea skaalain, ei tavallinen televisiolähetys kovin kummoiselta näytä vaikka televisio parempaan pystyisikin. Ongelma näkyy tietenkin sitä vähemmän mitä pienempi ruutu on. En kuitenkaan itse ymmärrä miksi kukaan ostaisi alle 40" ruutua, kun 32-tuumainen maksaa käytännössä melkein saman.

No voi pyhä sylvi, katseluetäisyydestä ja katsottavasta materiaalistahan tämä on kiinni. Televisiokuvalla ongelma on suurempi kun taas teräväpiirtomatskulla ei varmasti häiritse kummallakaan. Toki pienempi ruutu antaa enemmän anteeksi lähempää katsottuna, mutta toisaalta omasta mielestäni 60" ruutu on ihan ok 3m päästä katsottuna, siis jos oikeasti aikoo leffoista saada jotain irti.

Näkyy pikselit kevyesti 3 metristä tuollaisella telkulla. Ja kun hd-lähetyksiä ei Suomessa juuri ole niin onhan tuollainen 40-60 tuumanen ihan älytön hankinta.

No voi pyhä sylvi, katseluetäisyydestä ja katsottavasta materiaalistahan tämä on kiinni. Televisiokuvalla ongelma on suurempi kun taas teräväpiirtomatskulla ei varmasti häiritse kummallakaan. Toki pienempi ruutu antaa enemmän anteeksi lähempää katsottuna, mutta toisaalta omasta mielestäni 60" ruutu on ihan ok 3m päästä katsottuna, siis jos oikeasti aikoo leffoista saada jotain irti.

Näkyy pikselit kevyesti 3 metristä tuollaisella telkulla. Ja kun hd-lähetyksiä ei Suomessa juuri ole niin onhan tuollainen 40-60 tuumanen ihan älytön hankinta.

Jep, ei toki kannata varautua tulevaan (Hd-lähetysten määrä kasvaa koko ajan), maksu-TV:stä ja satelliitista saa HD:ta mielin määrin ja Blu-ray-leffoja on kaupat täynnä. Toki pikselit näkyy 3m päästä 65" ruudulla SD-lähetyksillä, mutta mieluummin näin kuin mitättömän postimerkin tuijottaminen silloin kun leffaa haluaisi oikeasti katsoa, tai pelata HD-pelejä.

Postimerkkiharrastelu on sitten erikseen.

Niin joo ja tämä on siis se talouden arkiruutu. Kun leffoja halutaan oikeasti katsoa, niin sitä varten on 105" valkokangas.

Ongelma näkyy tietenkin sitä vähemmän mitä pienempi ruutu on. En kuitenkaan itse ymmärrä miksi kukaan ostaisi alle 40" ruutua, kun 32-tuumainen maksaa käytännössä melkein saman.

pienehkön olohuoneemme täyttävän TV:stä vai en. En siis haluaisi TV-ruudun olevan kovin hallitseva ja mieluisimmat elokuvat käydään katsomassa leffassa ja kuvaputkikin on riittänyt vähäiseen telkkarin katsomiseen.

Kysymys lähti siitä, eettä yllätyin laadukkaan (kaallinkin) tV:n huonosta kuvasta....

ap

Ongelma näkyy tietenkin sitä vähemmän mitä pienempi ruutu on. En kuitenkaan itse ymmärrä miksi kukaan ostaisi alle 40" ruutua, kun 32-tuumainen maksaa käytännössä melkein saman.

pienehkön olohuoneemme täyttävän TV:stä vai en. En siis haluaisi TV-ruudun olevan kovin hallitseva ja mieluisimmat elokuvat käydään katsomassa leffassa ja kuvaputkikin on riittänyt vähäiseen telkkarin katsomiseen.

Kysymys lähti siitä, eettä yllätyin laadukkaan (kaallinkin) tV:n huonosta kuvasta....

ap

No sittenhän valintakriteeri on aivan toinen. On niitä ruutuja paljon pienempiäkin kuin 32-tuumaisia ja digi-tv-lähetyksen kuvan virheet näkyvät vielä vähemmän. Ei se ole ruudun vika, jos lähetys on heikko ja ongelmat näkyvät paremmin suuremmalla ruudulla.

No voi pyhä sylvi, katseluetäisyydestä ja katsottavasta materiaalistahan tämä on kiinni. Televisiokuvalla ongelma on suurempi kun taas teräväpiirtomatskulla ei varmasti häiritse kummallakaan. Toki pienempi ruutu antaa enemmän anteeksi lähempää katsottuna, mutta toisaalta omasta mielestäni 60" ruutu on ihan ok 3m päästä katsottuna, siis jos oikeasti aikoo leffoista saada jotain irti.

Näkyy pikselit kevyesti 3 metristä tuollaisella telkulla. Ja kun hd-lähetyksiä ei Suomessa juuri ole niin onhan tuollainen 40-60 tuumanen ihan älytön hankinta.

Vai älytön hankinta. Ei taida olla kovin paljon kokemusta?

Ensinnäkin ostamasi laitteen kuvankäsittely piirien laatu ratkaisee paljon sen jälkeen kun ohjelmalähteen laatu on sama vertailtavissa laitteissa.

Laitteen natiiviresoluution ollessa sama kuvapaneelin koon muuttuessa samalla katseluetäisyydellä tietenkin vertailun tulos on selkeä jos puhutaan samalla lähtökohdalla verrattaessa. Isommassa kuvassa pikselöinti voi erottua selvemmin. Mutta noin vinkkinä jos verrataan 4 ja 9 sarjan laitteita niin kuvan laadussa on monenlaisia eroja. Eli mallimerkintä on yleensä 32hs4505 vrt 32es9505. Laitteiden hintaero voilla helposti 150% ja kuvan käsittelypiirien laatu ja teho suht samassa suhteessa.

Laaduttoman 32 tuumaisen kuva voi näyttää aika samalle kun laadukas 50 tuumainen vaikka ohjelmalähde olisi molemmilla sama. Gigantin tapaiset ison markkinoinnin kaupat mielellään markkinoivat pelkkää tuumakokoa telkkarissa, mutta ne on niitä halvimpia 4 sarjan laitteita. Kannattaa olla tarkkana noissa jos oikeesti haluaa hyvää kuvaa eikä halvinta tietyn koon konetta.

Nythän YLEn HD kanava lähettää jo täyspäiväisesti teräväpiirtolähetystä johon kuuluu monikanavaääni. Jos vertaa vanhoihin 80-luvun tallennuksiin esim ihmemies niin se kuvanlaatu on aivan kamalaa mistä vaan telkkarista katsottuna. Primetime aikana näyttäisi normi digitv kanavilla olevan paremmin tehoa mpg pakkauksessa ja silloin kuvan laatu on parempi. Myöhäisillan halpissarjat taas on pakattu heikommalla teholla ja näyttää taas pahalle.

Ja lopulta paneelin koon valinta on paljolti myös katseluetäisyysasia. Joten tarkkaan on mietittävä. Mutta jos asiantuntemus on sillä tasolla että toteaa vaan jonkun olevan järjetön niin jokin perustelu olisi hyvä lisätä mukaan.

Ongelma näkyy tietenkin sitä vähemmän mitä pienempi ruutu on. En kuitenkaan itse ymmärrä miksi kukaan ostaisi alle 40" ruutua, kun 32-tuumainen maksaa käytännössä melkein saman.

pienehkön olohuoneemme täyttävän TV:stä vai en. En siis haluaisi TV-ruudun olevan kovin hallitseva ja mieluisimmat elokuvat käydään katsomassa leffassa ja kuvaputkikin on riittänyt vähäiseen telkkarin katsomiseen.

Kysymys lähti siitä, eettä yllätyin laadukkaan (kaallinkin) tV:n huonosta kuvasta....

ap

No sittenhän valintakriteeri on aivan toinen. On niitä ruutuja paljon pienempiäkin kuin 32-tuumaisia ja digi-tv-lähetyksen kuvan virheet näkyvät vielä vähemmän. Ei se ole ruudun vika, jos lähetys on heikko ja ongelmat näkyvät paremmin suuremmalla ruudulla.

TV:n siirtää vaikka makkariin ja hankkia sitten isomman olkkariin (jos siis lapsi vaatii vanhemapna "kunnon" telkkaria ;))

No voi pyhä sylvi, katseluetäisyydestä ja katsottavasta materiaalistahan tämä on kiinni. Televisiokuvalla ongelma on suurempi kun taas teräväpiirtomatskulla ei varmasti häiritse kummallakaan. Toki pienempi ruutu antaa enemmän anteeksi lähempää katsottuna, mutta toisaalta omasta mielestäni 60" ruutu on ihan ok 3m päästä katsottuna, siis jos oikeasti aikoo leffoista saada jotain irti.

Näkyy pikselit kevyesti 3 metristä tuollaisella telkulla. Ja kun hd-lähetyksiä ei Suomessa juuri ole niin onhan tuollainen 40-60 tuumanen ihan älytön hankinta.

Vai älytön hankinta. Ei taida olla kovin paljon kokemusta?

Ensinnäkin ostamasi laitteen kuvankäsittely piirien laatu ratkaisee paljon sen jälkeen kun ohjelmalähteen laatu on sama vertailtavissa laitteissa.

Laitteen natiiviresoluution ollessa sama kuvapaneelin koon muuttuessa samalla katseluetäisyydellä tietenkin vertailun tulos on selkeä jos puhutaan samalla lähtökohdalla verrattaessa. Isommassa kuvassa pikselöinti voi erottua selvemmin. Mutta noin vinkkinä jos verrataan 4 ja 9 sarjan laitteita niin kuvan laadussa on monenlaisia eroja. Eli mallimerkintä on yleensä 32hs4505 vrt 32es9505. Laitteiden hintaero voilla helposti 150% ja kuvan käsittelypiirien laatu ja teho suht samassa suhteessa.

Laaduttoman 32 tuumaisen kuva voi näyttää aika samalle kun laadukas 50 tuumainen vaikka ohjelmalähde olisi molemmilla sama. Gigantin tapaiset ison markkinoinnin kaupat mielellään markkinoivat pelkkää tuumakokoa telkkarissa, mutta ne on niitä halvimpia 4 sarjan laitteita. Kannattaa olla tarkkana noissa jos oikeesti haluaa hyvää kuvaa eikä halvinta tietyn koon konetta.

Nythän YLEn HD kanava lähettää jo täyspäiväisesti teräväpiirtolähetystä johon kuuluu monikanavaääni. Jos vertaa vanhoihin 80-luvun tallennuksiin esim ihmemies niin se kuvanlaatu on aivan kamalaa mistä vaan telkkarista katsottuna. Primetime aikana näyttäisi normi digitv kanavilla olevan paremmin tehoa mpg pakkauksessa ja silloin kuvan laatu on parempi. Myöhäisillan halpissarjat taas on pakattu heikommalla teholla ja näyttää taas pahalle.

Ja lopulta paneelin koon valinta on paljolti myös katseluetäisyysasia. Joten tarkkaan on mietittävä. Mutta jos asiantuntemus on sillä tasolla että toteaa vaan jonkun olevan järjetön niin jokin perustelu olisi hyvä lisätä mukaan.

Itselläni siis harkinnassa 6-sarjan tuote joko 40" tai 32" tuumaisena, sama malli siis. Ja tähän juuri kysyin vertailua.... Oletettevasti siis pienemmässä kuva olisi hiukan parempi, muttei kuitenkaan kovin laadukas, vaan pitäisi olla jotain 8-sarjaa?

Se ei tosiaankaan ole television vika, jos jo lähdemateriaali on huonolaatuista. Omassa lähipiirissä olen huomannut tällaista, että tavallinen sukankuluttaja kuvittelee teräväpiirtotelevision taikovan jopa matalaresolutioisen tv-lähetyksen skarpiksi ja pikkutarkaksi HD-kuvaksi. Ei se televisio mitään tee, lähdemateriaalin tulee olla HD-tasoista. Ei voida puhua edes samassa lauseessa televisiolähetyksen karkeasta sohjokuvasta ja natiivin 1080p-tarkkuuden Blu-ray-kuvasta.



Toinen juttu: säätäkää sen television asetukset kuntoon älkääkä tehkö sen pohjalta mitään lopullisia päätöksiä, miltä television kuva näyttää siellä Prisman hyllyssä. Niissä liikkeen televisioissa on oletuksena tehdasasetukset, jotka on suunniteltu sopivaksi kirkkaan valoisiin kauppatiloihin. Televisioiden kontrastit, kirkaudet ja terävyydet ovat oletuksena aina liian korkeita. Lisähuononnuksena televisioissa on aina kasa epämääräisiä filttereitä ja suodattimia päällä, joita mainostetaan "kuvanparannuspiireinä". Kuvanhuononnuspiiri on todenmukaisempi nimitys.

Omankin televisioni kuva oli siellä Gigantin liikkeessä aidosti oksettavan hirveä, vaikka ruudulla pyöri Blu-ray-elokuva. Kotona asetukset kuntoon, niin tuntui kuin olisi katsellut aivan eri televisiota.

tavallinen sukankuluttaja kuvittelee teräväpiirtotelevision taikovan jopa matalaresolutioisen tv-lähetyksen skarpiksi ja pikkutarkaksi HD-kuvaksi.

Toinen juttu: säätäkää sen television asetukset kuntoon älkääkä tehkö sen pohjalta mitään lopullisia päätöksiä, miltä television kuva näyttää siellä Prisman hyllyssä. Niissä liikkeen televisioissa on oletuksena tehdasasetukset, jotka on suunniteltu sopivaksi kirkkaan valoisiin kauppatiloihin. Kotona asetukset kuntoon, niin tuntui kuin olisi katsellut aivan eri televisiota.

kun en paikan päällä ostaessani tiedä, miltä se kuva kotona voisi näyttää. Ei ihme, että on jäänyt uusi tv hankkimatta, kun ei ole kaupassa koskaan osunut kohdalle laadukasta kuvaa ja kohtuullista hintaa. Kaipa se kotona olisi näyttnyt ihan erilaiselta ;)

No kovin on vaikeaksi tehty sitten hankinta kun en paikan päällä ostaessani tiedä, miltä se kuva kotona voisi näyttää. Ei ihme, että on jäänyt uusi tv hankkimatta, kun ei ole kaupassa koskaan osunut kohdalle laadukasta kuvaa ja kohtuullista hintaa. Kaipa se kotona olisi näyttnyt ihan erilaiselta ;)

Mikä siinä asiassa niin vaikeaa on, kun netti ja lehdet ovat arvosteluja täynnä? Kyse on korkeintaan viitsimisestä.

Itse en tosiaan muista kertaakaan nähneeni liikkeessä televisiota, josta olisi paikan päällä voinut käsi sydämellä lausua positiivisia asioita kuvanlaadusta. Varsinkin kun näytemateriaalina noissa pyörii aina joku karkealaatuinen tv-lähetys, jonka karkeus vain korostuu, kun kuva on säädetty yliteräväksi ja -kirkkaaksi.

No kovin on vaikeaksi tehty sitten hankinta kun en paikan päällä ostaessani tiedä, miltä se kuva kotona voisi näyttää. Ei ihme, että on jäänyt uusi tv hankkimatta, kun ei ole kaupassa koskaan osunut kohdalle laadukasta kuvaa ja kohtuullista hintaa. Kaipa se kotona olisi näyttnyt ihan erilaiselta ;)

Mikä siinä asiassa niin vaikeaa on, kun netti ja lehdet ovat arvosteluja täynnä? Kyse on korkeintaan viitsimisestä.

Itse en tosiaan muista kertaakaan nähneeni liikkeessä televisiota, josta olisi paikan päällä voinut käsi sydämellä lausua positiivisia asioita kuvanlaadusta. Varsinkin kun näytemateriaalina noissa pyörii aina joku karkealaatuinen tv-lähetys, jonka karkeus vain korostuu, kun kuva on säädetty yliteräväksi ja -kirkkaaksi.

Senkun olin tavallisena tallaajana ajatellut mennä liikkeeseen ja kurkata miltä se sopivan hintainen, suht laadukas ja kivan näköinen TV oikeesti näyttää. Laittaako se 700 euroa menemään ja luopua vihdoinkin kuvaputkesta. Olin hämmentynyt ja lauantaina oli sen verran jengiä liikenteessä, etten jaksanut jäädä odottelemaan myyjää.

Jäin siis ihmettelemään heikkoa kuvanlaatua ja sitä mihin muuhun pitäisi kiinnittää huomiota ja jos haluan kyseisen kauniin telkkarin, olisiko 32 parempi kuvanlaadulta jne.

Olen siis ymmärtänyt pointin. Googlaa ja osta sen perusteella, älä käy kaupassa ihmettelemässä.

Jäin siis ihmettelemään heikkoa kuvanlaatua ja sitä mihin muuhun pitäisi kiinnittää huomiota ja jos haluan kyseisen kauniin telkkarin, olisiko 32 parempi kuvanlaadulta jne.

Sellainen laita mieleen, että kuvaruudun koolla itsessään ei ole yhtään mitään tekemistä kuvanlaadun kanssa. Enemmän tuo on paneelista kiinni, eikä halvalla saa hyvää paneelia. Tietty jos lähdemateriaali - kuten vaikka Suomen tv-lähetykset - on jo valmiiksi karkeaa, niin vähemmänhän se paistaa silmään postimerkin kokoiselta ruudulta kuin 50" ruudulta. Halpa hinta tuo mukanaan sellaisenkin vitsauksen kuin puutteelliset säätömahdollisuudet. Pahimmassa tapauksessa et saa säätää mitään muuta kuin kontrastia ja kirkkautta.

Olen siis ymmärtänyt pointin. Googlaa ja osta sen perusteella, älä käy kaupassa ihmettelemässä.

Yleisesti ottaen näin. Ellet nyt ihan johonkin kunnon AV-liikkeeseen eksy, jossa pääsee käpistelemään televisiota jossain oikeasti paremmin valaistussa tilassa, niin luota ennemmin siihen mitä arvostelut sanovat.