Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
miksi AVEC pitää olla joissain juhlissa "pakolla" mukana
16.07.2012 |
olen varmaan sivistymätön mutta kertoisiko joku mistä johtuu "pakko" ottaa avec mukaan. Itselläni on tilanne, että olen isossa firmassa töissä ja käyn usein edustuslounailla, juhlissa tms iltatilaisuuksissa, ja aina minulta tivataan avecia mukaan. Minulla on mies, mutta koska olemme tukiverkoton perhe eikä ole ketään kuka lapsia hoitaisi, niin mies jää aina kotiin hoitamaan lapsia. (pienin lapsista on vielä niin pieni että ei edes puhu, en jätä ulkopuoliselle hoitajalle näin pientä).
Avecittomuuttani on ihmetelty, taivasteltu ja kerran jopa paheksuttu. Meinasi mennä kuppi nurin kun esimies tuli tässä taannoin kertomaan iltajuhlista ja painotti että "olisi sitten todellakin suotavaa ottaa se avec mukaan". Sanoin että tulen itse mutta ilman avecia, ja jos firma haluaa minulle avecin niin maksakoon sitten vuokra-sellaisen.
Ymmärrän siis tuon istumajärjestysjutun ja muut tällaiset käytännön asiat, mutta MIKSI pitää aina olla pariskunnittain? Onko yksin juhliin tuleva joku uhka? Tai koetaanko "viettelijäksi"? En vaan ymmärrä??!
Olen siis akateemisesti koulutettu ja hyvissä hommissa, mutta taustani on rupuduunaripuolelta eli en ole mistään hyvästä suvusta - suonette siis anteeksi sen että olen näistä tapajutuista taustani takia ilmeisen tietämätön ja sivistymätön.
En aio jatkossakaan ottaa avecia juhlaan mukaan. Jos saan potkut sen takia niin sitten saan!
Kommentit (9)
Minä olen sinkku ja aina olen mennyt yksin avec-tilaisuuksiin, eikä sitä ole mitenkään kummaksuttu saati paheksuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joo, sen verran tarkennan että jos on sinkku niin kukaan ei ole avecia tivannut. Mutta jos on naimisissa (avoliitossa, parisuhteessa tms) niin sitten on ihmeellinen ääneen lausumaton pakko ottaa se puoliso aveciksi.
Esim pikkujouluissa on firmalla avec-pakko, joka on alkujaan juontanut juurensa siitä että sitten kun on puolisot mukana, niin mitään paheksuttavaa ei pääse tapahtumaan. Pakko ei nyt siis tarkoita sitä että aseella uhattaisiin, mutta jos et tuo puolisoasi mukaan niin vähintäänkin selitys tai pätevä syy pitää olla.
Ylipäätään kai pitäisi ajatella että sinkut on suurempi "uhka moraalille" (tämä nyt siis ei ole tuomitsevasti sanottu vaan ihan huumorilla) kuin että sitten ne naimisissa olevat kurpahtaneet rouvat jotenkin villiintyisivät kun tulevat juhliin ilman puolisoaan.
Tämä voi olla toimialakohtaista, olen patavanhoillisella teollisuuden alalla töissä. Puolisoni on IT puolella ja siellä tosiaan ei yleensä edes ole mitään avec tilaisuuksia.
avec, tai escort-avec, jos oma avec on juntti :D
minusta on tosi kumma ajatus, että puolison pitäisi osallistua toisen työhön omana vapaa-aikanaan.
Kuka on sinkku ja kuka ei. Eli ei osata tivata avecceja sen mukaan. Miesvaltainen IT-alan duuni eikä täällä juuri muista kuin työasioista keskustella. Useimmat haluavat pitää yksityiselämänsä tiukasti erossa töistä ja hyvä niin.
Minä jättäisin kokonaan menemättä juhliin joihin on avec-pakko. Olisi sen verran älytön vaatimus että pitäisi protestoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai, jos työsopimuksessasi lukee, niin ehkä sitten.
Mikähän firma on noin outo, että pitää selitellä avecin puuttumista? Oli sitten avossa tai aviossa.
Vai olisiko firma porvoossa.
en ole tuollaiseen törmännyt. Ota seuraavan kerran mies lapsen kanssa mukaan, jos kerran miehen on pakko tulla.
Tai sitten ota joku kaveri aveciksi. Ei kai sitä firma ole määrännyt kuka avecin on oltava:D (Mä varmana ottaisin jonkun miespuoleisen kaverini seuraksi, jos tuollaista alettaisiin valittamaan.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim pikkujouluissa on firmalla avec-pakko, joka on alkujaan juontanut juurensa siitä että sitten kun on puolisot mukana, niin mitään paheksuttavaa ei pääse tapahtumaan. Pakko ei nyt siis tarkoita sitä että aseella uhattaisiin, mutta jos et tuo puolisoasi mukaan niin vähintäänkin selitys tai pätevä syy pitää olla. Ylipäätään kai pitäisi ajatella että sinkut on suurempi "uhka moraalille" (tämä nyt siis ei ole tuomitsevasti sanottu vaan ihan huumorilla) kuin että sitten ne naimisissa olevat kurpahtaneet rouvat jotenkin villiintyisivät kun tulevat juhliin ilman puolisoaan. Tämä voi olla toimialakohtaista, olen patavanhoillisella teollisuuden alalla töissä. Puolisoni on IT puolella ja siellä tosiaan ei yleensä edes ole mitään avec tilaisuuksia.
Ennenkuin nykyinen IT-alan työapaikkani myytiin isolle alan konsernille, meillä pikku- ja muissa henkilökunnan juhlissa lähes aina eräällä nuorelal rouvalla oli aviomies mukana, siis ilmeisesti miehensä pyynnöstä. Syy: heillä oli ikäeroa n 15 v . Muistan kerran kun mies ei ollut mukana niin nuori rouva tanssi hitaita kanssani niin että oikein liimautui minuun kiinni.
Se hänen miehensä oli meidän firman toimitusjohtajan tuttu, siis eukko olikin päässyt "suhteilla" töihin eli rouvaparka oli ilmesesti ikäänkuin miehensä omaisuutta. Ja mies oli kuin olikin patavanhollisella metsäteollisuusalalla töissä!
Että tällaisia
Alue: Aihe vapaa
En tiedä minkä alan töissä olet mutta IT tai vastaavissa jokainen menee kyllä yksin edustamaan. Ehkä ylimmällä johdolla on avecit mukana mutta keskijohdolla ja siitä alaspäin ei käytännössä koskaan.
Sano pomollesi että jos firma järjestää lapsenvahdin niin sitten voit ottaa miehesi mukaan. Ja kyllä niitä vapaita miehiä yleensä päivällisillä muutenkin on ettei sinun tarvitse tyttöjen nurkassa istua.