Juurihoidettu hammas - onko tullut jälkikäteen ongelmia??

älä oikeasti lue liikaa kauhujuttuja juurihoidosta, ennen kuin menet sinne. Ystäväni teki näin ja hän tärisi itkusta - ihan turhaan. Hammaslääkäri joutui rauhoittelemaan häntä, koska hän pelkäsi melkein hysteerisesti.



Jouduin itse hammassäryn vuoksi alkuvuodesta hammaslääkäriin. Silloin hammaslääkäri teki juurihoidon, onneksi en edes tiennyt, mitä puuhasteli. Olisin vain murehtinut ja stressannut turhaan. Hyvä tapa lievittää hammaslääkäripelkoja on ottaa selville faktat (eikä jonkun yksittäisen ihmisen kauhukokemuksia) ja puhua operoivan hammaslääkärin kanssa, siitä mitä tapahtuu.

Ei se kestä ilman kruunua. Se vaan on ihme tapa, ettei siihen rakenneta kruunua, kunnat säästää.

Juuri näin. Ihme puuhaa kun niitä ei laiteta. Eihän tuolla edes pitkällä aikavälillä säästä kun vaivat jatkuvat ja vaativat lisää hoitoa.

Mulla hammaslääkäri sanoi, että max 6kk juurihoidon jälkeen voi olla ilman, sitten täytyy laittaa kruunu. Maksoi paljon mutta ei harmita. Kruunu itsessään on sävytetty saman väriseksi kuin omat hampaat, joten sitä ei edes kukaan koskaan näe.

Minulta on juurihoidettu yläposkihammas 5-6 vuotta sitten eikä mitään ongelmaa :) ainoastaan kerran lohkesi pala pois kun narskuttelin hampaitani unissani (narskutus saattaa aiheuttaa myös paikkojen irtoamista), mutta onneksi oli suht pieni pala ja hammaslääkäri sen korjasi. Juuri olen purentakiskoakin saamassa.



Tai no, alkuun juurihoitohan ei ollut mikään menestys, sain kovia kipuja hoidon alettua ja kolmoishermosärkyä, ja sanon suoraan että hammaslääkärini ei ollut paras mahdollinen. Nuorempana siellä käydessä ei kyllä ollut mitään positiivista sanottavaa, todella töykeä ja itseasiassa aiheutti kyseisen juurihoidonkin. Huonoa jälkeä teki, mitä nykyinen hammaslääkärini (joka ei ole edes yksityinen) on saanut korjailla. Kunnallisissa on valitettavasti suuria eroja, mutta nyt minulla on mahtava ja osaava hammaslääkäri.



Mutta tunnen ihmisiä, joilla ei ole ollut yhtään mitään vaivaa valmiin juurihoidon jälkeen. Täytyy muistaa vaan pitää hammas puhtaana, koska kuolleena se ei oireile jos tulee reikä, joten reikä etenee helposti huomaamatta ja saattaa tulehduttaa hampaan uudestaan (bakteerit). Ja koska kuollut, täytetty hammas ei jousta kuin elävä, se halkeaa/lohkeaa helpommin. Nämä ovat niitä miinuksia, mutta onhan se hammas hoidettava. Juurihoidolla tai poistolla. Nuorella ihmisellä poisto ei ehkä tule kysymykseen kuin vasta viho viimeisenä, itse ainakin tahdon pitää hampaani niin kauan kuin voin. Jos jotain ylitsepääsemätöntä tulee, tietenkin täytyy miettiä uudestaan.

Ei silloin ollut 3D-röntgeneitä. Eikä kaikilla ole varmaan vieläkään.

Hän ilmoitti heti, että poskihampaassa voi olla ylimääräinen kolmas juuri. Jos tämä juuri on toisten juurten takana, se ei näy röntgenkuvassa ja on jäänyt siten puhdistamatta.

Aivan varmasti näkyy 3D-rönggenissä. Miksi menet puiskarille jolla ei ole kunnon laitteita?

kun lukee näitä kauhutarinoita, ei paljon hurraata tee mieli huutaa :(

Terv. Amerikassa asuva hammaslääkäri

Minulla juurihoidettiin hammas 7 vuotta sitten ja kaikki meni hyvin. Sitten myöhemmin otettiin toisen syyn takia röntgen-kuvat ja huomattiin, että minulle oli kehittynyt leukaan luutulehdus. Juurihoidetussa hampaassa oli ylimääräinen juuri, joka oli vielä niin vinossa, ettei sitä oltu jostain syystä huomattu juurihoitoa tehtäessä. NÄin ollen sitä ei siis oltu hoidettu. Hoito aloitettiin uudestaan ja nyt reilun vuoden kuluttua on hammas kunnossa ja luutulehduskin poissa.

Kuulema juurihoidon onnistumisen todennäköisyys on tutkimusten mukaan 50%.



Onko sulla siis jotain oireita?

Sen hampaan pitäs olla kuollut mutta voihan sinne jäädä joku bakteerin alku muhimaan tai juuren tyvi tulehtuu tms

ja piti vetää pois. tämä hoidon jälkeen n.10-15v

Hammas piti poistaa.

Mitään ongelmia ei ole ilmennyt.

Sitten alkoi särkeä "juuresta". Avattiin ikenen kautta ja juurta puhdistettiin uudelleen. Ei näkynyt mitään. Ei tulehdusta tai muutakaan. Juimiminen jatkui. Vedettiin lopulta kaikki pois.

Jouduttiin avaamaan ja juurihoitamaan uudelleen, kun ensimmäisellä kerralla oli jäänyt yksi juurisäie hoitamatta eli hammas ei ollutkaan kokonaan kuollut.

n. 15 vuoden kuluttua, oli kipeä ja sitä hammaslääkärit ihmettelivät, kun eihän juurihoidettu voi olla kipeä. Lopulta hampaan viereen nousi mätäpaise. Kun hammas lopulta0 avattiin, näkyi, että yksi juurikanava oli jäänyt hoitamatta... ja se oli aivan mätäinen. 3 antibioottikuuria ja hampaanpoisto.

Ei se kestä ilman kruunua. Se vaan on ihme tapa, ettei siihen rakenneta kruunua, kunnat säästää.

Onko se ihan vaan tavallinen hammaslääkäri?

USA:ssa se on spesialisti ja ne ei todellakaan ole mitään tavis hammaslääkäreitä. Niillä on ihan eri vehkeetkin, jotka on nimenomaan tarkoitettu siihen hommaan.

Kun mulle on tehty juurihoito, se itse juurihoito kestää maks. 10 min ja se tapahtuu yhdellä käyntikerralla. Tietysti erikseen tulee puudutus sitä ennen.

ehdotti kerran kultaista kruunua, en vain ole tajunnut että hampaassa ei kai ole kruunua nyt ollenkaan vaan 'perushoidettu' (?). Päätin hommata sen kultaisen jos hammas vielä hajoaa.

Ei se kestä ilman kruunua. Se vaan on ihme tapa, ettei siihen rakenneta kruunua, kunnat säästää.

Hän ilmoitti heti, että poskihampaassa voi olla ylimääräinen kolmas juuri. Jos tämä juuri on toisten juurten takana, se ei näy röntgenkuvassa ja on jäänyt siten puhdistamatta.

Aivan varmasti näkyy 3D-rönggenissä. Miksi menet puiskarille jolla ei ole kunnon laitteita?

Yleensä Suomessa tekee ihan tavallinen hammaslääkäri. Mut onneksi lähtetettiin ihan endodontille (= juurihoitoihin erikoistuneelle lääkärille siis) yhden hampaan hoitoon ja ei todellakaan kestänyt 10 min vaan varmaan 10 x 30-60 min... No ei tuokaan normaalia, mutta ei juurihoito kyllä kerralla saa mennä tai ei ole oikein tehty. Olen käynyt myös kahdella yksityisellä endodontilla ja nykyään käyn jopa tavallisessa hammaslääkärikäynnillä endodontilla.