"vapaa-ajattelija" = pakana

Ateisti olen ollut koko elämäni, tosin vasta aikuisiällä karsittiin kaikki uskonnollisuus elämästä pois. Voi huviksesi arvata, että elämä on ihan tavallista senkin jälkeen.

Muista nyt sitten katsella nenänvarttasi pitkin uskon puutteesta kärsiviä "tapa-ateisteja". Nähtävästi tuo hierarkinen ajattelu ja instituutioiden muodostus on kerta kaikkiaan niin syvällä ihmisluonnossa, ettei siitä pääse edes ateismissa. Sääli, olin toivonut jotain sen suuntaista. Tai että edes pikkasen löyhtyisi ideologinen lokerointi.

Agnostikkona olen lähempänä ateistia kuin jumaluskoista. Epäilen, mutta mielestäni näyttö siitä että Jumalaa ei ole on paremmin perusteltu kuin että on.



Elän Suomessa, jossa on vahva luterilainen perinne. Sukulaisistani ja ystävistäni iso osa on luterilaisia (olkoonkin että osa heistä uskovia, osa ns. tapauskovia). Koska olen sosiaalinen olento, on minulle luontevaa osallistua suomalaisen kulttuuripiirin arkeen ja juhlaan sukulaisteni, ystävieni ja muiden kanssaihmisteni kanssa.



Sama koskee muitakin uskontoja edustavia ystäviäni sekä uskonnottomia ystäviäni ja heidän elämäänsä osallistumista.



Kunnioitan kanssaihmisiäni ja osoitan sen osallistumalla esim. sukulaislapsen ristiäisiin tai ystäväpariskunnan vakaumuksen mukaisiin häihin. Ei se, että joku uskoo eri tavoin kuin minä, ole minulta pois. Vaikka en itse kuulu kirkkoon, en halveksi uskovia, enkä koe uhkana sitä, että yhteiskunnassa on tiettyjä uskontoon pohjaavia tapoja tai perinteitä.



Uskonnonvapaus merkitsee minulle sitä, että itseni ei omassa elämässäni TARVITSE toimia uskonnollisten tapojen tai perinteiden mukaan mutta halutessani voin osallistua niihin kunnioittaakseni toisten vakaumusta tai tarvetta elää ko. rituaalien mukaan. Tässä haluan korostaa nimenomaan toisten ihmisten näkemysten, uskon tai uskonnottomuuden suvaitsemista ja kunnioittamista mutta myös tuoda esiin sen, että toivon samalla tavoin kunnioitettavan omaa uskonnottomuuttani.



Kannoinpa korteni kekoon, vaikka en otsikon aiheeseen otakaan kantaa. Mielestäni (subjetiivinen näkemykseni) olen agnostikkonakin vapaa-ajattelija. Kuitenkin meitä ihmisiä on monenlaisia niin eri jumaliin uskovissa, agnostikoissa, ateisteissa ja vapaa-ajatteijoissa. Tästä syystä itse kannatan suomalaisena veronmaksajana sitä, että uskontokunnat hoitaisivat seurakuntalaistensa keskuudessa itsenäisesti oman uskontonsa opetuksen ja verovaroin ylläpidetyssä koululaitoksessa olisi kaikille yhteinen oppiaine, jossa käsiteltäisiin eri uskonnot, maailmankatsomukset, etiikkaa, moraalia sekä ihmisyyttä ja arvoja filosofiankin kautta.

onko ateismin yleistymisen toivominen lopultakaan yhtään järkevämpi vaihtoehto, jos se vaan johtaa seuraavaan doktriiniin siirtymiseen. Ainakin tuo periluterilainen shitti on tuttua ja turvallista ja yhteskunta on sen kanssa jonkunlaisessa järkevässä tasapainossa.



Fundamentalistisen ateismi-doktriinin sisältö on nähtävästi sellainen, että mikä tahansa toiminta, joka on joskus, jopa kauan sitten, sisältänyt uskonnollisia merkityksiä on paha, piste. On paha asia juhlia talvipäivänseisausta ja antaa silloin toisille lahjoja, koska joskus kauan sitten juhlaan on sisältynyt uskonnollisia merkityksiä. On se vaan niin älytöntä. Tismalleen yhtä typerää kuin uskonnotkin. Nyt jään vaan odottamaan kirjaa, jossa määrätään mikä kaikki toiminta sisältää muinaisia uskonnollisia vivahteita ja on siksi pannassa. Voi huokaus.

onko ateismin yleistymisen toivominen lopultakaan yhtään järkevämpi vaihtoehto, jos se vaan johtaa seuraavaan doktriiniin siirtymiseen. Ainakin tuo periluterilainen shitti on tuttua ja turvallista ja yhteskunta on sen kanssa jonkunlaisessa järkevässä tasapainossa.

Fundamentalistisen ateismi-doktriinin sisältö on nähtävästi sellainen, että mikä tahansa toiminta, joka on joskus, jopa kauan sitten, sisältänyt uskonnollisia merkityksiä on paha, piste. On paha asia juhlia talvipäivänseisausta ja antaa silloin toisille lahjoja, koska joskus kauan sitten juhlaan on sisältynyt uskonnollisia merkityksiä. On se vaan niin älytöntä. Tismalleen yhtä typerää kuin uskonnotkin. Nyt jään vaan odottamaan kirjaa, jossa määrätään mikä kaikki toiminta sisältää muinaisia uskonnollisia vivahteita ja on siksi pannassa. Voi huokaus.

Vedät tuollaiset johtopäätökset yhden netissä vaahtoavan henkilön jutuista? Itse en ole koskaan ennen törmännyt vastaavaan 'fundie-ateismiin' ja epäilen vahvasti että noidenkin juttujen kirjoittaja on oikeasti uskovainen henkilö joka keksi mielestään viekkaan tavan tehdä hallaa ateismille.

Olin odottanut vähän "tieteellisempää" maailmankuvaa tai jotakin sen suuntaista mutta....

Pakanuus (lat. paganitas) tarkoittaa pakanauskonnon harjoittamista. Termiä pakanauskonto on käytetty ei-kristillisistä uskonnoista, yleensä ei kuitenkaan juutalaisuudesta eikä islamista. Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa taas jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.



Pakanuudella ja ateismillta on siis vielä vähemmän tekemistä keskenään kuin ateismilla ja kristinuskolla ;o)

Olen kirjoittaja #58. Miten olisi toivonut tieteellisen maailmankuvani näkyvän tekstissä? Sellainen maailmankuvani nimittäin on.



En muuten pidä tieteellistä ja materialistista synonyymeinä enkä tiedettä hyvänä yksinomaisena ihmisoikeuksien pohjana (tämä vain ennakointina mahdollisiin syytöksiin materialismista, fasismista ja muusta ikävästä).

Joulun taustalla ovat muiden perinteiden ohessa kaksi pakanallista talvipäivänseisausjuhlaa, Yule ja Saturnalia. Kun maanviljely vaati vuodenaikojen huomioimista auringon mukaan, talvipäivänseisauksesta tuli yksi vuoden tärkeimmistä juhlista kevätpäiväntasauksen ohella.

Eastre eli Eostre eli Ostara oli vanha anglosaksinen kevään ja aamunnousun jumalatar, ja hän antoi nimensä myös tälle hänen kunniakseen vietetylle kevätpäivänseisauksen juhlalle. Myöhemmin juhla on muotoutunut kristilliseksi pääsiäiseksi.



Että miten kristityt voivat viettää vanhoja pakanajuhlia? Enemmän olisin siitä huolissani kuin ateistien juhlimisesta ;o)

oletko tosissasi?

Ei tarvi kuin katsoa ympärilleen. Aina siellä missä on ihminen, ruvetaan väsäämään tuollaista me-ne-dikotomiaa. Taitaa olla liikaa toivottu, että nyt edes nykyajan globaalissa maailmassa elävät ateistit pystyisivät välttämään tuon sudenkuopan. Jos ateismi rupeaa tosissaan yleistymään, silloin ihan takuulla syntyy tämän ketjun telaketju-ateismin tyyppinen "vapautunut" kansanliike, joka rupeaa määräämään miten kukakin saa ateismiaan harjoittaa ollakseen kunnon ateisti. Se on kyllä ihan saletti.

Koetetaan me ateistit nyt kuitenkin edes yrittää taistella tätä peri-inhimillistä ominaisuutta vastaan! Kukin olkoon ateisti ihan sillä lailla kuin haluaa. Vaikkapa sitten totaalikieltäytymällä ihan kaikesta uskonnollisuuteen viittaavastakaan. Mutta ei tehdä siitä kunnon pikku ateistin edellystä, eihän?

Ateismi = Jumalan tai jumalien olemassaolon kieltävä käsitys



Ateistit saavat ihan vapaasti päättää, viettävätkö joulua vai eivät - ja miten sitä viettävät. Ateismi ei tarkoita muuta kuin jumalien olemassa olon kieltämistä. Ateisteilla ei ole omia oppeja, joita pitäisi noudattaa. Kehittäkää oma ismi sille suuntaukselle, jossa halutaan kieltää juhlien vietto yms.!

Kehittäkää oma ismi sille suuntaukselle, jossa halutaan kieltää juhlien vietto yms.!

Sen ydin olisi siis uskonnon välttäminen kaikin keinoin ja kaikissa muodoissaan. En haluaisi, että tuon ja ateismin välillä ruvettaisiin vetämään yhtäläisyysmerkkejä.

kerrotko vielä miten ateismia harjoitetaan? Ateismi ei ole uskonto, se on todettu ehkä n. 10 kertaa jo tässäkin keskustelussa.

kerrotko vielä miten ateismia harjoitetaan? Ateismi ei ole uskonto, se on todettu ehkä n. 10 kertaa jo tässäkin keskustelussa.

Että ateismi on uskonto eikä siitä saa tehdä sellaissta. Jos ateisti huomaa toisen ateistin seurassa kiusaantuvansa siitä, että viettää perheensä kanssa joulua, on siirrytty uskonnon harjoittamisen puolelle. Sen uskonnon teesi on se, että ihmisen psyykelle on jotain konkreettista haittaa siitä, että punaiseen naamiaispukuun pukeutunut mies tuo paketin pitkän talven piristykseksi kehitellyssä iloisessa juhlassa. Joten kyseistä punanuttutoimintaa ei missään tapauksessa saa harjoittaa. Sillä lailla ei pääse kunnon ateistiksi => todellisuuuteen perustumaton, mielivaltainen uskomus.

Että ateismi on uskonto

siis ei ole, goog damned =)

Kehittäkää oma ismi sille suuntaukselle, jossa halutaan kieltää juhlien vietto yms.!

miten olisi jehovantodistajismi?

kerrotko vielä miten ateismia harjoitetaan? Ateismi ei ole uskonto, se on todettu ehkä n. 10 kertaa jo tässäkin keskustelussa.

Että ateismi on uskonto eikä siitä saa tehdä sellaissta. Jos ateisti huomaa toisen ateistin seurassa kiusaantuvansa siitä, että viettää perheensä kanssa joulua, on siirrytty uskonnon harjoittamisen puolelle. Sen uskonnon teesi on se, että ihmisen psyykelle on jotain konkreettista haittaa siitä, että punaiseen naamiaispukuun pukeutunut mies tuo paketin pitkän talven piristykseksi kehitellyssä iloisessa juhlassa. Joten kyseistä punanuttutoimintaa ei missään tapauksessa saa harjoittaa. Sillä lailla ei pääse kunnon ateistiksi => todellisuuuteen perustumaton, mielivaltainen uskomus.

Vaan uskonnosta, kuten sanoit. Ei tästä voi vetää sellaisia johtopäätöksiä että ateismi on uhka. Kaikista uskonnoista ja elämänfilosofioista on irronnut pienäi hihhuliryhmiä, jotka julistavat jotain omaa sanomaansa ja perustavat sen ties mihin, kääntäen filosofian uskonnon tms. alkuperäisen ajatuksen täysin päälaelleen.

Vaan uskonnosta, kuten sanoit. Ei tästä voi vetää sellaisia johtopäätöksiä että ateismi on uhka. Kaikista uskonnoista ja elämänfilosofioista on irronnut pienäi hihhuliryhmiä, jotka julistavat jotain omaa sanomaansa ja perustavat sen ties mihin, kääntäen filosofian uskonnon tms. alkuperäisen ajatuksen täysin päälaelleen.

Uusi yritys: No juu, tietysti. Mutta mitä tapahtuu, jos ateismi rupeaa leviämään suurten massojen aatteeksi? Olen valmis laittamaan rahani sen puolesta, että tämän ketjun esimerkki sääntöateismista rupeaa pikku hiljaa valtaamaan alaa, ihan ihmiskunnan tähänastisen historian perusteella.

En ymmärrä ajatteluasi. Ateismissa on kyse pelkästään jumaluskon puutteesta. Ihmisten on löydettävä varsinaiset aatteet ja arvot muualta kuin ateismista. Voisin suositella esimerkiksi humanismia kaikille :)

Uusi yritys: No juu, tietysti. Mutta mitä tapahtuu, jos ateismi rupeaa leviämään suurten massojen aatteeksi? Olen valmis laittamaan rahani sen puolesta, että tämän ketjun esimerkki sääntöateismista rupeaa pikku hiljaa valtaamaan alaa, ihan ihmiskunnan tähänastisen historian perusteella.

Ateismissa on kyse pelkästään jumaluskon puutteesta.

jumaluskon puutteesta. Käytännössä ihmiset rupeaa kasaamaan aina jotain oppirakennelmaa... Jos nyt otetaan tuo joulu esimerkiksi, niin joulupukilla ja jumaluskolla ei ole nykyään enää mitään tekemistä toistensa kanssa FAKTISELLA tasolla. Joulussa on paljon muita elementtejä, jotka on uskonnollisia. Se että mennään kirkkoon ja sanotaan yhteen ääneen minä uskon jumalaan kaikkivaltiaaseen... Samaten uskonnollista kuvastoa on seimet ja jeesuksen syntymät ja enkelit ja osa joululauluista. Mutta joulua on ihan mahdollista viettää ilman mitään viittauksia tuonpuoleseen elämään tai jumaluuksiin uskomiseen. Jos ateisti väittää ettei ole, hänen väitteensä ei perustu todellisuuteen. Onko tuo tänne kirjoittava fundamentalisti ateisti? Eiköhän? Myös ateismista on siis mahdollista kasata oppirakennelma, joka ei perustu todellisuuteen vaan kuvitelmiin olemattomista asioista. Silloin ei enää ole kyse PELKÄSTÄÄN jumaluskon puutteesta, mutta silti seistään edelleen ateismi-kyltin takana.

Muista nyt sitten katsella nenänvarttasi pitkin uskon puutteesta kärsiviä "tapa-ateisteja". Nähtävästi tuo hierarkinen ajattelu ja instituutioiden muodostus on kerta kaikkiaan niin syvällä ihmisluonnossa, ettei siitä pääse edes ateismissa. Sääli, olin toivonut jotain sen suuntaista. Tai että edes pikkasen löyhtyisi ideologinen lokerointi.

Ongelma näyttää olevan sinunkaltaisilla ihmisillä, jotka kokevat jostain syystä uhkana ateismin. Ymmärrän kyllä, että kiukuttaa, kun oma "vakaumus" kyseenalaistetaan.