Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia sairaus ei saa olla syy huonolle käytökselle?
29.06.2022 |
Siis jos ihminen esimerkiksi sairastaa skitsofreniaa ja käyttäytyy harhoissaan väkivaltaisesti, niin minkä takia ihmiset sanoo että hänen täytyy ottaa käytöksestään vastuu ja ei saa syyttää sairautta. Eli jos ihminen on pahoillaan käytöksestään niin pitäisikö hänen silti kyetä käyttäytymään kuin terve ihminen ja olla olematta väkivaltainen vaikka ois voimakkaat harhat päällä? Miten tämä käytännössä tapahtuu?
Eikö mielisairaudet kerro nimenomaan siitä, että mieli ei ole terve ja silloin ei voi odottaa tältä ihmiseltä aina terveen ihmisen käytöstä.
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Tommoisessa tilassa ihminen on kyllä jo syyntakeeton eikä sellaiselta mitään järkevää voikaan odottaa. Tuota sanontaa sovelletaan sellaisiin jotka eivät ole todellisuudesta irtaantuneita vaan joilla lanttu leikkaa ja jotka pystyvät olemaan aidosti vastuussa käytöksestään.
Entäpä masentunut tai ahdistunut henkilö, hänellä lanttu leikkaa, mutta eikö ahdistuneella voi olla myös niin pahat pelkotilat että ei mahda niille mitään ja siksi esim loukkaa toisia kun ei luota
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perusteleehan narsistitkin huonoa käytöstään lapsuudellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tommoisessa tilassa ihminen on kyllä jo syyntakeeton eikä sellaiselta mitään järkevää voikaan odottaa. Tuota sanontaa sovelletaan sellaisiin jotka eivät ole todellisuudesta irtaantuneita vaan joilla lanttu leikkaa ja jotka pystyvät olemaan aidosti vastuussa käytöksestään.
Entäpä masentunut tai ahdistunut henkilö, hänellä lanttu leikkaa, mutta eikö ahdistuneella voi olla myös niin pahat pelkotilat että ei mahda niille mitään ja siksi esim loukkaa toisia kun ei luota
Silloin sen lantun pitää leikata sen verran että menee hankkimaan itselleen apua eikä jää piehtaroimaan pahaan oloonsa ja muiden silmille sitä sylkemään. Jos kaikkensa yrittää, niin eihän siitä voi silloin syyttää. Mutta tosiaan kaikkensa myös pitää yrittää, muuten se huono käytös on moninkertaisesti vielä huonompaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tommoisessa tilassa ihminen on kyllä jo syyntakeeton eikä sellaiselta mitään järkevää voikaan odottaa. Tuota sanontaa sovelletaan sellaisiin jotka eivät ole todellisuudesta irtaantuneita vaan joilla lanttu leikkaa ja jotka pystyvät olemaan aidosti vastuussa käytöksestään.
Entäpä masentunut tai ahdistunut henkilö, hänellä lanttu leikkaa, mutta eikö ahdistuneella voi olla myös niin pahat pelkotilat että ei mahda niille mitään ja siksi esim loukkaa toisia kun ei luota
Miksi pitäisi luottopulassa loukata toista?
No niin se vain nyt menee. Ihmiset eivät ymmärrä toisten haasteita, ja suuttuvat jos ei haasteita omaava ihminen pysty täyttämään heidän henkilökohtaisia vaatimuksia.
Minulla on mt-ongelmia, ollut lapsesta pitäen. En silti katsele kenenkään väkivaltaista käytöstä, yhdestä lyönnistä menee välit poikki. Jotkut kokevat tämän epäreiluksi. Olen myös jäänyt hiljalleen pois ystäväpiireistä, koska en jaksa olla hyvä ystävä. Itseäni hävettää ja ahdistaa, kun en vaan jaksa tuntea empatiaa, en innostu jonkun kihlauksesta tai raskaudesta tms. En vaan tunne mitään. Paitsi tietenkin epäonnistumisen tunteita omasta elämästäni. Tiedostan kuitenkin että keskusteluissa tärkeintä ei ole se, että saisin ilmaista että minusta tuntuu pahalta kun sinulla menee hyvin ja minulla ei. Haluan että terveet ihmiset saavat elää siellä onnellisuuden kuplassaan, ilman että minä menen pilaamaan kaiken.
Elämä ei ole reilua, kaikilla ei ole yhtä kivaa. Jokainen saa valita seuransa aikuisena. Keneltäkään ei voi jatkuvasti odottaa myönnytyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei lääkkeillä, terapialla ja muulla tuella kuntoudu yhteiskuntakelpoiseksi, niin sitten yhteiskunnasta pois.
Mikä oikeus luonnevikaisella on käskyttää ja aiheuttaa sekasortoa koko lähiympäristössään koti, harrastus ja työpaikka mukaanlukien? Luulin jo päässeeni tällaisesta apinasta eroon, mutta ei, kun virittelee uusia kuviota yli puolen vuoden radiohiljaisuuden jälkeen. Oikeesti pitäisi säätää joku nappi otsaan -laki näille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen muinoin vedottiin humalatilaan lieventävänä asiantilana kun tehtiin rikoksia jopa tappoja. Enään ei mene läpi tuomioistuimssa
Vierailija kirjoitti:
Ennen muinoin vedottiin humalatilaan lieventävänä asiantilana kun tehtiin rikoksia jopa tappoja. Enään ei mene läpi tuomioistuimssa
Mutta syyntakeeton voi nykyäänkin olla, myös tuomioistuimen mielestä. Ei alkoholin takia, mutta esimerkiksi psykoosin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TUPAKKA ON HYVÄ LÄÄKE SKITSOFRENIAAN!
Sairaskohtaus esim mania, psykoosi ne on sairaudentiloja ja ihminen on syyntakeeton. Persoonallisuushäiriöt taas ei tee syyntakeettomaksi. Ne ei ole mielen sairauksia vaan opittuja tuhoisia käytösmalleja joihin henkilö pystyy halutessaan vaikuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli syy mikä tahansa, teoista ja sanoista pitää ottaa vastuu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tommoisessa tilassa ihminen on kyllä jo syyntakeeton eikä sellaiselta mitään järkevää voikaan odottaa. Tuota sanontaa sovelletaan sellaisiin jotka eivät ole todellisuudesta irtaantuneita vaan joilla lanttu leikkaa ja jotka pystyvät olemaan aidosti vastuussa käytöksestään.
Entäpä masentunut tai ahdistunut henkilö, hänellä lanttu leikkaa, mutta eikö ahdistuneella voi olla myös niin pahat pelkotilat että ei mahda niille mitään ja siksi esim loukkaa toisia kun ei luota
Silloin sen lantun pitää leikata sen verran että menee hankkimaan itselleen apua eikä jää piehtaroimaan pahaan oloonsa ja muiden silmille sitä sylkemään. Jos kaikkensa yrittää, niin eihän siitä voi silloin syyttää. Mutta tosiaan kaikkensa myös pitää yrittää, muuten se huono käytös on moninkertaisesti vielä huonompaa.
Mitä on kaikkensa yrittäminen, kuka sen määrittelee? Jos nyt ajatellaan että käytös on hyväksyttävämpää jos yrittää kaikkensa, niin miten määritellään hyväksyttävän ja ei hyväksyttävän raja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei lääkkeillä, terapialla ja muulla tuella kuntoudu yhteiskuntakelpoiseksi, niin sitten yhteiskunnasta pois.
Näin. Pois kokonaan täältä, niin ei tapahdu enää mitään mitä pitäisi katua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tommoisessa tilassa ihminen on kyllä jo syyntakeeton eikä sellaiselta mitään järkevää voikaan odottaa. Tuota sanontaa sovelletaan sellaisiin jotka eivät ole todellisuudesta irtaantuneita vaan joilla lanttu leikkaa ja jotka pystyvät olemaan aidosti vastuussa käytöksestään.
Entäpä masentunut tai ahdistunut henkilö, hänellä lanttu leikkaa, mutta eikö ahdistuneella voi olla myös niin pahat pelkotilat että ei mahda niille mitään ja siksi esim loukkaa toisia kun ei luota
Miksi pitäisi luottopulassa loukata toista?
No se ei tuossa sairaudessa ole mikään tietoinen valinta. Kannattaa lukea masennuksesta ja traumoista, mielellään lääketieteellisistä julkaisuista, niin välttyy esittämästä noin tökeröä - ellei peräti loukkaavaa - kommenttia.
Luuletko, että tuolla tarkoitetaan noita ääritapauksia? Tuolla tarkoitetaan niitä sairautensa taakse piiloutuvia, "Sori mullon tää ADHD niin vahingossa heitin puhelimes sillalta" tai "Et voi tietää oikeaa surua kun et ole laillani masentunut" jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tommoisessa tilassa ihminen on kyllä jo syyntakeeton eikä sellaiselta mitään järkevää voikaan odottaa. Tuota sanontaa sovelletaan sellaisiin jotka eivät ole todellisuudesta irtaantuneita vaan joilla lanttu leikkaa ja jotka pystyvät olemaan aidosti vastuussa käytöksestään.
Entäpä masentunut tai ahdistunut henkilö, hänellä lanttu leikkaa, mutta eikö ahdistuneella voi olla myös niin pahat pelkotilat että ei mahda niille mitään ja siksi esim loukkaa toisia kun ei luota
Silloin sen lantun pitää leikata sen verran että menee hankkimaan itselleen apua eikä jää piehtaroimaan pahaan oloonsa ja muiden silmille sitä sylkemään. Jos kaikkensa yrittää, niin eihän siitä voi silloin syyttää. Mutta tosiaan kaikkensa myös pitää yrittää, muuten se huono käytös on moninkertaisesti vielä huonompaa.
TÄMÄ!!! Ja kun skitsosta ap puhuu niin tunnen erään joka jättää lääkkeensä otamatta silloin kun ottaa viinaa ja meininiki on sitten sen mukaista. Jälkikäteen naureskelee eikä puhettakaan että korvaisi aiheuttamansa vahingot.
Vierailija kirjoitti:
Sairaskohtaus esim mania, psykoosi ne on sairaudentiloja ja ihminen on syyntakeeton. Persoonallisuushäiriöt taas ei tee syyntakeettomaksi. Ne ei ole mielen sairauksia vaan opittuja tuhoisia käytösmalleja joihin henkilö pystyy halutessaan vaikuttamaan.
Persoonallisuushäiriö voi johtua jo synnytyksen komplikaationa aivojen riittämättömän hapen saannin tai verenkierron häiriön tuloksena. Siihen on vähän paha itse vaikuttaa. Enkä tiedä, voiko siihen paljoa muutenkaan vaikuttaa. Kansan kielellähän persoonallisuusvammainen on kusipää tai mulkku, ja toiminta ilmenee juuri sellaisena paskamaisena käytöksenä, jota on tiettyyn rajaan asti vain pakko sietää. Näitä on yhteiskunnassamme kaikissa sosiasliluokissa ja kaikissa ammateissa. Mitä puhtaasti perimään näissä taudeissa tulee, olisi hyvä, jos sikiöseuloissa voitaisiin varmistaa, esim. välittäjäainetutkumuksella, milloin pösilö on syntymässä ja tarjota aborttia armeliaana ratkaisuna riittävän ajoissa.
Väkivaltaa ei voi puolustaa sairaudella.
Tommoisessa tilassa ihminen on kyllä jo syyntakeeton eikä sellaiselta mitään järkevää voikaan odottaa. Tuota sanontaa sovelletaan sellaisiin jotka eivät ole todellisuudesta irtaantuneita vaan joilla lanttu leikkaa ja jotka pystyvät olemaan aidosti vastuussa käytöksestään.