Voiko viranomaiset pakottaa naista käyttämään ehkäisyä?

Siis että jos tulee raskaaksi, lapsi otetaan saman tien huostaan? Ja tällä verukkeella syötetään e-pillereitä?

Esim. jos joku holhottava on jatkuvasti raskaana ja tehdään abortteja koska hän ei pysty huolehtimaan itsestä (henkisesti 5 vuotiaan tasolla esim) saatika lapsesta.

Vierailija:

Siis että jos tulee raskaaksi, lapsi otetaan saman tien huostaan? Ja tällä verukkeella syötetään e-pillereitä?

Lapsi kyllä voidaan ottaa huostaan heti vastasyntyneenä, mutta silloin kyllä on jo kyseessä tilanne jossa on tasavarmaa että se äiti ei pysty huolehtimaan lapsesta.

Tyttöni siis kertoi, että haluaisi lapsen.



Tuntuu pahalta lapseni puolesta. Lastenkodissa valvotaan hänen pillereitään. Yksityisyyttä ei juuri ole.

Vierailija:

Tyttöni siis kertoi, että haluaisi lapsen.

Tuntuu pahalta lapseni puolesta. Lastenkodissa valvotaan hänen pillereitään. Yksityisyyttä ei juuri ole.

Mutta väärältä tuo nykyinen kohtelu on.



Ei anneta päättää omasta elämästä, ruumiista eikä yksityisyydestä.

Tuntuu, että äiti oikein kannustaa..

varmaan tuohon on syynsä. Ensinnäkin lastenkodin asukas on alaikäinen, mikä sinällään suoraan ei estä vanhemmuutta, jopa ihan hyvää sellaista. Toiseksi, hän on _lastenkodissa_ , ei siis kaikki ihan kohdallaan elämässä, vaan tavalla tai toisella on häikkää. Kolmanneksi, kyse ei ole pahasta mielestä, joka tytölle tulee ehkäisyn/huostaanoton vuoksi, vaan syntyvästä lapsesta, jonka lähtökohdat ovat todella heikot tuossa tilanteessa. Lapsi ei ole mikään kaikille kuuluva etuus!

Ja tässä oli vain itsestäänselvyydet, lisäksi tulevat asiat, joiden vuoksi lapsi on lastenkodissa. Näitä en lähde arvailemaan. Pitäisi sinun ymmärtää itsekin.

pillerin ja vesilasin kanssa. Ja katsoo sivusta, että pilleri niellään.



Minusta ei kuulosta kauhean asialliselta.



Ja mielestäni lapsi voisi olla ratkaisu tyttöni elämään.

Ikävä kyllä, lastenkodeissa ja nuorisokodeissa asuvat nuoret ovat suurin osa aika kovia käyttämään alkoholia ja muita päihteitä. Lisäksi huostassa olevilla lapslla ja nuorilla on huomattavasti keskivertonuoria enemmän itsetuhoista käytöstä, väkivaltaisuutta ja mielenterveysongelmia. Eli edellytykset hyvälle vanhemmuudelle ovat aika heikot.

Mikään noista edellämainituista ei ehkä päde kyseiseen nuoreen(joka taitaa olla ap itse), mutta varmaan kenelle tahansa tekisi hyvää odottaa sitä lapsen saamista edes siihen asti että on asunut edes vuoden omillaan ennen kuin ottaa vastuun toisesta ihmisestä.

Vierailija:

varmaan tuohon on syynsä. Ensinnäkin lastenkodin asukas on alaikäinen, mikä sinällään suoraan ei estä vanhemmuutta, jopa ihan hyvää sellaista. Toiseksi, hän on _lastenkodissa_ , ei siis kaikki ihan kohdallaan elämässä, vaan tavalla tai toisella on häikkää. Kolmanneksi, kyse ei ole pahasta mielestä, joka tytölle tulee ehkäisyn/huostaanoton vuoksi, vaan syntyvästä lapsesta, jonka lähtökohdat ovat todella heikot tuossa tilanteessa. Lapsi ei ole mikään kaikille kuuluva etuus!

Ja tässä oli vain itsestäänselvyydet, lisäksi tulevat asiat, joiden vuoksi lapsi on lastenkodissa. Näitä en lähde arvailemaan. Pitäisi sinun ymmärtää itsekin.

Siinä laitetaan lapselle liian suuri vastuu. Ja suuri osa huostaanotetuista lapsista on juuri näitä " ratkaisuyrityksiä"

Vierailija:

pillerin ja vesilasin kanssa. Ja katsoo sivusta, että pilleri niellään.

Minusta ei kuulosta kauhean asialliselta.

Ja mielestäni lapsi voisi olla ratkaisu tyttöni elämään.

Mielenterveysongelma on ja siksi lapsi on lastenkodissa.

Kuka voi määritellä tyttöni huonoksi äidiksi jo etukäteen antamatta mahdollisuutta???

Ja tyttöni YKSITYISYYS ON VIETY!

Vierailija:

Ikävä kyllä, lastenkodeissa ja nuorisokodeissa asuvat nuoret ovat suurin osa aika kovia käyttämään alkoholia ja muita päihteitä. Lisäksi huostassa olevilla lapslla ja nuorilla on huomattavasti keskivertonuoria enemmän itsetuhoista käytöstä, väkivaltaisuutta ja mielenterveysongelmia. Eli edellytykset hyvälle vanhemmuudelle ovat aika heikot.

Mikään noista edellämainituista ei ehkä päde kyseiseen nuoreen(joka taitaa olla ap itse), mutta varmaan kenelle tahansa tekisi hyvää odottaa sitä lapsen saamista edes siihen asti että on asunut edes vuoden omillaan ennen kuin ottaa vastuun toisesta ihmisestä.

Vierailija:

varmaan tuohon on syynsä. Ensinnäkin lastenkodin asukas on alaikäinen, mikä sinällään suoraan ei estä vanhemmuutta, jopa ihan hyvää sellaista. Toiseksi, hän on _lastenkodissa_ , ei siis kaikki ihan kohdallaan elämässä, vaan tavalla tai toisella on häikkää. Kolmanneksi, kyse ei ole pahasta mielestä, joka tytölle tulee ehkäisyn/huostaanoton vuoksi, vaan syntyvästä lapsesta, jonka lähtökohdat ovat todella heikot tuossa tilanteessa. Lapsi ei ole mikään kaikille kuuluva etuus!

Ja tässä oli vain itsestäänselvyydet, lisäksi tulevat asiat, joiden vuoksi lapsi on lastenkodissa. Näitä en lähde arvailemaan. Pitäisi sinun ymmärtää itsekin.

Niinkuin joku sanoi aiemmin, lapsi ei ole mikään lääke mihinkään, parisuhteeseen tai herran jumala sentään mielenterveysongelmaan! Lääkityksiä ei voi käyttää raskaana, ja hormonit vielä pakkaa sekoittamassa. Jos tämä ei ole typerä provo, niin ap:ltä on kyllä hiukan asiat menneet väärään tärkeysjärjestykseen.

Kukaan taho ei huolehdi syntymättömän lapsen oikeuksista, toisin sanoen niitä ei ole.



Kuka tahansa (joka vain hommaan biologisesti kykenee) saa hankkia lapsia ja raskaana oleva äiti saa (ilmeisesti oman itsemääräämisoikeuden nimissä) vahingoittaa sikiötä alkoholilla, huumeilla tai millä nyt keksiikin.



Voi että minä olen täynnä tätä länsimaalaista itsemääräämisoikeutta, joka koskee vain aikuisia ihmisiä.

Olisitko valmis " uraamaan" lapsenlapsesi siksi, että se olisi ratkaisu lapsesi ongelmiin?

Mietihän, minkälaisiin oloihin lapsenlapsesi syntyisi ja minkälaiset lähtökohdat hänellä olisi tähän elämään?



Missä on syntymättömän lapsen etu???

mitenkään hyväksi edes ap:n tyttärelle? Epäilen.

Että hän haluaisia lapsen, että hän voisi tuntea itsensä arvostetuksi ja tärkeäksi edes tälle lapselle. Sinä varmasti itse ja muutkin läheiset rakastatte häntä ja pidätte häntä tärkeänä, mutta ehkä lapsesi ei pysty tätä huomaamaan.

Näin ne toimii esim narkkareitten kohdalla, jos et hakeudu hoitoon raskaus aikana, niin lapsi lähtee välittömästi huostaan synnäriltä, tietenkin et ne tietää sen et narkkari on raskaana tai raskaana oleva on narkkari, ihan miten vaan.

Toisaalta, kun äidin juttuja lukee niin enpä ihmettele miksi lapsi ei asu kotona, kun äiti ei näytä ymmärtävän mitä tarkoittaa lapsen etu....

esim. ensin joutunut osastolle sairaalaan ja kotiutus ei onnistu. Jos lapsi ei suorita oppivelvollisuutta, senkin voi olla huostaanoton peruste.



Outoa, että sinä äitinä, et näe muuta ratkaisua kun äitiys nuorelle kypsymättömälle lapsellesi. Lapsellesi joka ei ole kykenevä huolehtimaan edes itsestään. Voisitko tukea häntä muulla tavoin kun kannustamalla äitiyteen ratkaisuna tämän hetken pahaan oloon?



Oletko itse aikoinasi tullut äidiksi ja siirtänyt oman masennuksesi hänelle?