Lue keskustelun säännöt.
Miksi rasismia valkoisia kohtaan ei nähdä? Miksi se halutaan kieltää?
11.11.2006 |
Eikö valkoinen olekaan yhtä arvokas ihminen kuin esimerkiksi musta?
Kommentit (4)
Vierailija:
hyssytellään asioista ettei leimauduta rasisteiksi kirjoittamalla ei-valkoisten valkoisia kohtaan tekemistä rikoksista. Sen sijaan esim. mustista rasististen rikosten uhreista kirjoitellaan sivukaupalla ja he ovat lehtien etukansissa jne.
Ja muuten, mitä sinun mielestäsi tarkoittaa raisistinen rikos? Minä nimittäin olen lukenut useastakin lehdestä mm. erilaisista " etnisistä" puhdistuksista... Nekö ei ole mielestäsi rasismia?
Onkohan muuten valtaväestöä kohtaan tehdyt rasistiset rikokset helppo osittaa nimenomaan rasistisiksi? Luulenpa, että ei....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseessä on verrattuna " värillisten" sortoon niin häviävän pieni epäkohta, että siitä ei voi raportoida samassa laajuudessa. Vähän niin kuin miesten tekeä kotiväkivalta on tapetilla, naisten tekemä vähemmän, koska sitä on niin paljon vähemmän tai sen seuraukset ei ole niin vakavia yleisesti ottaen.
mm. BBC ja lukuisat muut uutistoimistot lopetti uutisoinnin kun selvisi että syynä oli rasismi. Aasialaisnuoret olivat etsineet kaduilta valkoista poikaa jota voisivat kiduttaa. Puukottivat ja pahoinpitelivät Krissiä lukuisia kertoja ja sytyttivät vielä elävänä tuleen. Vastaavasti taas Stephen Lawrencen, Anthony Walkerin, Benjamin Hermansenin murhista uutisoidaan koska olivat mustia.
Lehdissä mm. Aftonbladet ei kerrota tumman rikoksentekijän tuntomerkkejä (edes ihonväriä vaikka tiedossa) rasismin pelossa. Valkoisista kyllä mainitaan ihonväri tai kirjoitetaan ruotsalaisen näköinen tms.
hyssytellään asioista ettei leimauduta rasisteiksi kirjoittamalla ei-valkoisten valkoisia kohtaan tekemistä rikoksista. Sen sijaan esim. mustista rasististen rikosten uhreista kirjoitellaan sivukaupalla ja he ovat lehtien etukansissa jne.