Minkäikäisenä on " hyvä" sairastaa vesirokko?

kun sairasti vesirokon. Neuvolantäti kovasti ihmetteli, kuinka oli pikkuiseen tarttunut, vaikka täysin rintamaidolla oli. Ja voi saada rokon vielä toistamiseen, kun oli niin pieni, sanoi ntäti. Tyttö on nyt 3 vuotta, ei ole vielä ainakaan tullut toista kertaa.

Tyttäreni sai rokon serkuiltaan myös. Pienin heistä oli 6kk. Ja se oli ihan hyvä ikä. Eikä pitäisi uusia.

Meillä on kanssa tuon ikäinen lapsi ja rokko olisi myös serkulla ollut tarjolla, mutta jätin taudin hakematta. Etukäteen kun ei tiedä miten " pahana" tuo tulee. Itse " toivoisin" tartuntaa vasta kun vaipoista olisi päästy eroon ja lapsi ymmärtäisi vähän annettuja ohjeita. Eli ehkä jotain 3 v:nä. Vaippa-alueen rokkonäppylät voi olla tosi ilkeitä (vaippa hautoo aika hyvin), eikä vauva vielä ollenkaan tajua ettei saisi raapia (mutta osaa kyllä repiä kaikki tumput käsistä..). Mutta tosiaan riippuu millaisena rokon sairastaa, itse en lähipiirin kokemusten perusteella tartuntaa vielä muutamaan vuoteen lähde mistään hakemaan.

kyllä hakisi ehdointahdoin minkäänikäiselle..siinähän on pahoja jälkitautejakin, joihin kai muutama lapsi vuodessa saattaa ihan kuollakkin..

en oikein muutenkaan ymmärrä miksi lapselle pitää hakea joitain sairauksia..nykyisin vesirokkoonkin on tehokas rokote, joka on monissa euroopan maissa ihan rutiinikäytössä..suomessa ei ilmeisesti kalleutensa takia..kuitenkin sen voi lapselleen itse hankkia, jos tahtoo..

Yleensä vesirokko on sitä lievempi, mitä pienempänä sen sairastaa. (Yleensä = tarkoittaa tässä että ainakin sen perusteella mitä olen kaikilta tuttavilta kuullut.) Pienillä vauvoilla se voi kyllä olla sitten niin lievä, että vasta-aineita ei tule tarpeeksi vaan rokko tarttuu myöhemmin uudestaan.



En kyllä silti ehdoin tahdoin sairastuttaisi... Kyllä se päiväkodista tai koulusta tulee sitten kun on tullakseen.

miksi ylipäätään pitäisi sairastaa, koska olemassa on suhteellisen hyvä rokote. Vaikkakaan rokotteen teho ei anna täysin 100 % suojaa, useimmiten tauti vältetään rokotteen avulla. En tosiaan ymmärrä, miksi näinkin kiusallinen tauti pitäisi ehdoin tahdoin sairastaa ja etenkään näin pienen vauvan. Rokote annetaan vuoden ikäisenä ja se kustannetaan itse.

kun 3 v isosisko sai päiväkodista tartunnan. Kaikki sanoi (neuvolastakin) ettei se yleensä tule niin pienille, ja jos tulee niin tosi lievänä. Tyttö oli vielä täysimetyksellä. Ja tauti iski sitten pikkuiseen vielä rajumpana kuin siskoon! Aivan täynnä märkiviä rakkuloita, korkea kuume ja huonosti nukkui ja söi. Ja sehän raapi niitä rakkuloita vaikka millä konstilla yritettiin estää ja naamaanhan se ylettyi parhaiten joten pari rumaa arpea jäi. Jälkitautina tuli vielä todella paha yskä, monta yötä istuttiin vessassa hanat valuen..



Eli mun mielipide on että ET HALUA vauvalle tollasta tautia! Ei sitä voi tietää miten rajuna tai lievänä se tulee, mutta better safe than sorry, sanon minä!



Tsemppiä jos teille tauti tulee, ja vie heti lääkäriin jos ei jaksa syödä/juoda, meille sanottiin että usein vauvat joutuu osastolle kuivumisen takia kun ovat vesirokossa, koska eivät jaksa juoda tarpeeksi.

Lapset oli 4.5 ja 1.5 sairastaessaan vesirokon, ja nyt kolmannen kanssa kyllä " hakisin" sen tuossa 1-2 vuoden tienoilla, jos vain tuttavaperheissä siihen aikaan olisi. Oli se niin hankala tuon 4.5 vuotiaan rakkuloiden kanssa, kun kutisi, ja hoitaakaan ei oikein olisi antanut. Pienemmällä tauti meni paljon vaivattomammin ohi.

Ja toisaalta, en itse tunne yhtään lasta / aikuista (toki heitäkin kai on..) joka ei tautia jossain vaiheessa olisi saanut, joten samapa kai tuo on " hakea" itselle (ja lapsellekin..) vaivattomampaan aikaan, jos vain mahdollisuus on.