Lue keskustelun säännöt.
Vuokralla asuvien harhaluulot omistusasumisesta
19.03.2015 |
Kerätäänpä yhteen ketjuun nämä harhaluulot ja paikkansapitämättömät väittämät, jotka toistuvat keskustelusta toiseen. Aloitan.
Väite: Omistusasuntoa ei voi myydä ennen kuin laina on maksettu, joten se rajoittaa elämää liikaa estäen esim. asunnon vaihtamisen pitkäksi aikaa.
Tosiasiassa harva maksaa ensimmäistä lainaansa kokonaan pois ennen kuin ostaa seuraavan asunnon ja myy sen ensimmäisen. Ensimmäinen laina kuittaantuu kaupasta saatavilla rahoilla ja uutta asuntoa varten otetaan sitten uusi laina, johon saa edellisen myynnistä yleensä myös mukavan pesämunan.
Väite: Lainan lyhennysvelvoite on pahempi taakka kuin vuoranmaksuvelvoite.
Todellisuudessa lainaan saa lähes poikkeuksetta neuvoteltua pitkänkin lyhennysvapaan, jos vaikka sattuu jäämään työttömäksi tai muuten vain tarvitsee lisää käyttörahaa. Vuokranantajalta on turha pyytää vuokranmaksusta vapaita jaksoja! Täten lainan maksaminen on vähemmän stressaavaa kuin vuokran.
Väite: Elämä menee ohi lainaa lyhentäessä.
Tällä kai tarkoitetaan, että lainaa lyhentäessä ei pysty elämään, kun rahat menevät lainanlyhennyksiin. Kuitenkin vuokrasta tulee suunnilleen yhtä suuret tai usein suuremmatkin kulut kuin lainan lyhentämisestä. Lisäksi lainan lyhentäminen loppuu siihen, kun laina on maksettu ja viimeistään sitten säästyvät rahat voi laittaa elämiseen. Vuokran maksaminen ei lopu koskaan! Joten vuokraa maksellessahan se elämä menee ohitse.
Väite: Vuokralla asuminen sopii vapautta arvostavalle ihmiselle.
Vuokranantaja voi irtisanoa vuokrasopimuksen koska tahansa, koska myy asuntonsa tai tarvitsee sen omaan käyttöön. Silloin vuokralainen joutuu etsimään toisen asunnon ja muuttamaan, sopi se hänelle juuri silloin tai ei. Mielestäni se ei ole vapautta, että ei voi itse valita vaihtaako asuntoa ja milloin sen tekee. Ei myöskään se, että ei voi itse päättää asuntonsa remonteista tai sisustuksen tyylistä.
Väite: Omistusasuja joutuu maksamaan asuntoon kohdistuvat remontit, vuokralla asuva ei.
Todellisuudessa vuokralla asuva kyllä maksaa kaikki asuntoon kohdistuvat remontit ja muut kulut, koska vuokranantaja on jyvittänyt ne vuokraan. Sitä ei vain huomaa samalla tavalla, kun remontin alkaminen ei vaikuta vuokran määrään sitä korottavasti (kun vuokra on ollut jo alusta asti sillä tasolla, että siitä jää säästöön remonttikassaa). Omistusasuja voi toimia halutessaan samoin, eli maksaa kuukausittain tietyn summan remonttitilille, jolloin kuukausittaiset kulut pysyvät samana myös remontin tullessa.
Kommentit (17)
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:31"]
Kuulostavat enemmänkin omistusasujan harhaluuloilta siitä, mitä vuokralla asuvat ajattelevat.
[/quote]
Ihan viimeksi tänään näitä lueteltiin tuossa yhdessä ketjussa, ehkä et huomannut? Ja samat läpät toistuvat ketjusta toiseen. Onko siis mielestäsi harhaista luulla, että vuokralla asuva ajattelee kuten kirjoittaakin?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Öh, taisit listata syyt miksi itse asut omistusasunnossa
olen ollut omistusasuja ja nyt olen vuokra-asuja ja tämä on parempaa
kämppäänsä ei tarvitse omistaa, ylimääräiset rahat voi sijoittaa muualle
Mihinköhän joukkoon kuulun kun aiemmin olen asunut omassa (pankin) asunnossa ja nyt vuokraan. No ihan sama, typerä aloitus joka tapauksessa.
Haukotus. Ei ole harhakuvia omistusasumisesta.
Nykyään vuokralla, ja paljon tyytyväisempi. Maksan asumista tarjoavasta palvelusta, en työleirin omistamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka omistusasunnon voi tietenkin myydä, kyllä se silti hankaloittaa asunnonvaihtoa vuokra-asumiseen verrattuna. Uutta asuntoa ostaessa pitää maksaa varainsiirtovero, vanhan asunnon saaminen kaupaksi ei ole läpihuutojuttu, kahden asunnon loukkoon ei ole varaa...
No ei ainakaan meidän vuokralla lyhennä mitään asuntolainaa. Pitäisi kertoa kahdella vaikka olisi pitkä laina-aika. Oma olisi kiva, sitä en kiistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika moni vuokra-asuja myös on joko omistanut asunnon, tai omistaa asunnon (vaikkakaan ei itse asu omistamassaan asunnossa). Vuokralla asuminen on monille ihan tietoinen päätös. Ei elämä ole niin mustavalkoista kuin ap kuvittelee.
Maksan vuokraa 489.90€ kunnan kämpästä, joten ei pelkoa milloinka joutuu kadulle.
Rahaa jää sitten kunnolla kaikkeen muuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Töiden perässä muutto on vaikeaa omistusasujalle.
Ap kukaan ei kuvittele että asuntoa ei saisi myydä ennen kuin laina maksettu. Ehkä joku 14-vuotias korkeintaan. Taidat itse kuvitella vuokralla asujien ajattelevan näin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 15:22"]
Kerätäänpä yhteen ketjuun nämä harhaluulot ja paikkansapitämättömät väittämät, jotka toistuvat keskustelusta toiseen. Aloitan.
Väite: Omistusasuntoa ei voi myydä ennen kuin laina on maksettu, joten se rajoittaa elämää liikaa estäen esim. asunnon vaihtamisen pitkäksi aikaa.
Tosiasiassa harva maksaa ensimmäistä lainaansa kokonaan pois ennen kuin ostaa seuraavan asunnon ja myy sen ensimmäisen. Ensimmäinen laina kuittaantuu kaupasta saatavilla rahoilla ja uutta asuntoa varten otetaan sitten uusi laina, johon saa edellisen myynnistä yleensä myös mukavan pesämunan.
Väite: Lainan lyhennysvelvoite on pahempi taakka kuin vuoranmaksuvelvoite.
Todellisuudessa lainaan saa lähes poikkeuksetta neuvoteltua pitkänkin lyhennysvapaan, jos vaikka sattuu jäämään työttömäksi tai muuten vain tarvitsee lisää käyttörahaa. Vuokranantajalta on turha pyytää vuokranmaksusta vapaita jaksoja! Täten lainan maksaminen on vähemmän stressaavaa kuin vuokran.
Väite: Elämä menee ohi lainaa lyhentäessä.
Tällä kai tarkoitetaan, että lainaa lyhentäessä ei pysty elämään, kun rahat menevät lainanlyhennyksiin. Kuitenkin vuokrasta tulee suunnilleen yhtä suuret tai usein suuremmatkin kulut kuin lainan lyhentämisestä. Lisäksi lainan lyhentäminen loppuu siihen, kun laina on maksettu ja viimeistään sitten säästyvät rahat voi laittaa elämiseen. Vuokran maksaminen ei lopu koskaan! Joten vuokraa maksellessahan se elämä menee ohitse.
Väite: Vuokralla asuminen sopii vapautta arvostavalle ihmiselle.
Vuokranantaja voi irtisanoa vuokrasopimuksen koska tahansa, koska myy asuntonsa tai tarvitsee sen omaan käyttöön. Silloin vuokralainen joutuu etsimään toisen asunnon ja muuttamaan, sopi se hänelle juuri silloin tai ei. Mielestäni se ei ole vapautta, että ei voi itse valita vaihtaako asuntoa ja milloin sen tekee. Ei myöskään se, että ei voi itse päättää asuntonsa remonteista tai sisustuksen tyylistä.
Väite: Omistusasuja joutuu maksamaan asuntoon kohdistuvat remontit, vuokralla asuva ei.
Todellisuudessa vuokralla asuva kyllä maksaa kaikki asuntoon kohdistuvat remontit ja muut kulut, koska vuokranantaja on jyvittänyt ne vuokraan. Sitä ei vain huomaa samalla tavalla, kun remontin alkaminen ei vaikuta vuokran määrään sitä korottavasti (kun vuokra on ollut jo alusta asti sillä tasolla, että siitä jää säästöön remonttikassaa). Omistusasuja voi toimia halutessaan samoin, eli maksaa kuukausittain tietyn summan remonttitilille, jolloin kuukausittaiset kulut pysyvät samana myös remontin tullessa.
[/quote]
Aika moni vuokralla asuva on asunut joskus omistusasunnossa (vanhempien omistama lapsuudenkoti), joten omistusasuminen on todella monelle tuttua juttua. Otas pari askelta taaksepäin ja hengitä syvään... noin. Eikö tullutkin heti paljon parempi olo? :)
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 16:48"]
Maksan vuokraa 489.90€ kunnan kämpästä, joten ei pelkoa milloinka joutuu kadulle. Rahaa jää sitten kunnolla kaikkeen muuhun.
[/quote]
Meillä sama, mutta vuokra on kalliimpi (576€), koska asumme kaupungissa. Meillä on kiva isännöitsijä, jonka kanssa tulee loistavasti toimeen ja asiat luistaa, toisin kuin yksityisten vuokranantajien kanssa (kokemusta on).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittajan piirit taitavat koostua sossupummeista, joissa vuokralla asuminen on siirtynyt sukupolvelta toiselle. Kertoo varmasti aloittajasta itsestään enemmän, jos kohtaa älyttömiä luuloja jatkuvasti.
Normaaleilla ihmisillä on varmasti hyvä käsitys omistusasumisesta, vaikka sen hetkinen tilanne olisikin vuokralla asuminen.
Normaalit ihmiset...? Tarvittaisko puupaa-autoa sinun (omistus)osoitteeseesi???
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 17:38"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 16:48"]
Maksan vuokraa 489.90€ kunnan kämpästä, joten ei pelkoa milloinka joutuu kadulle. Rahaa jää sitten kunnolla kaikkeen muuhun.
[/quote]
Meillä sama, mutta vuokra on kalliimpi (576€), koska asumme kaupungissa. Meillä on kiva isännöitsijä, jonka kanssa tulee loistavasti toimeen ja asiat luistaa, toisin kuin yksityisten vuokranantajien kanssa (kokemusta on).
[/quote]
Sulla on ollu huonoja vuokra isäntiä :)
Yks vuokranantaja anto aina joka joulu 50€ lahjakortin kauppaan, ja toivotti hyvät joulut ja muuta.
Toinen vuokranantaja oli vanhempi pariskunta ja sanoivat että, muistutan aivan heidän poikaansa :P Ja jos kämppää halus laitella mieleisekseen niin he maksoivat aineet ja tarvikkeet :)
M22
Kuulostavat enemmänkin omistusasujan harhaluuloilta siitä, mitä vuokralla asuvat ajattelevat.