Lue keskustelun säännöt.
Mikä tuossa homoliittoasiassa oikein on niin kamalaa?
20.11.2014 |
Minä olen hetero eikä se ole minulta mitenkään pois, mitä homot keskenään tekee. En ole aktiivisesti ajamassa homoliittoa (koska asia ei minua kosketa), mutta jos asia on homoille tärkeä, niin ei minulla ole mitään sitä vastaankaan. Mutta miksi joillakin heteroilla on niin suuri tarve vasustaa tällaista asiaa, joka ei heitä itseään kosketa?
Kommentit (32)
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 18:34"]
Samalla periaattella niitä vastustetaan kuin mamuja, aivan sama ideologia.
[/quote]
Mutta mamuista voi olla oikeasti haittaakin (esim. Ruotsin lähiöt, joihin ei uskalla ambulanssitkaan mennä). Mutta mikä vaara on homoista, jotka ovat naimisissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska homous on synti. Ei ole siunausta tiedossa maalle, joka lähtee julkiseen synnin hyväksymisen tielle.
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 18:37"]
Koska homous on synti. Ei ole siunausta tiedossa maalle, joka lähtee julkiseen synnin hyväksymisen tielle.
[/quote]
Kuole pois. Please.
Vierauden pelko, uskonnollinen fundamentalismi, tyhmyys ja se, että osa porukasta ei ole tavalla tai toisella sinut seksuaalisuutensa kanssa ja siksi sana "homo" aiheutta kaikenlaisia reaktioita.
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 18:37"]
Koska homous on synti. Ei ole siunausta tiedossa maalle, joka lähtee julkiseen synnin hyväksymisen tielle.
[/quote]
Mutta VIHA onkin KUOLEMANsynti ja sinä olet juuri syyllistynyt siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samalla kierolla logiikalla jotkut kannattavat pakkoruotsia, vaikka toisten perheiden lasten kieliopintojen ei pitäisi mitenkään kuulua heille. Jos omat lapset voi pakottaa opiskelemaan ruotsia, miksi naapurin lapsilta pitää kieltää esim. saksan opiskelu ruotsin tilalla? Miten tämä olisi keneltäkään pois? En ymmärrä. Ja nyt en tarkoita kunnan resursseja tms. käytännnön asioita vaan ihan sitä periaattellista pakkoruotsin kannattamista, että halutaan puuttua muiden perheiden asioihin.
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 18:39"]
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 18:37"]
Koska homous on synti. Ei ole siunausta tiedossa maalle, joka lähtee julkiseen synnin hyväksymisen tielle.
[/quote]
Mutta VIHA onkin KUOLEMANsynti ja sinä olet juuri syyllistynyt siihen.
[/quote]
Mikä viha? Synnin sanominen synniksi ei ole vihaa vaan kristityn velvollisuus. Kristityn tehtävä on olla suolana maailmassa ja viedä evankeliumia eteenpäin. Sinäkin olet kutsuttu Jeesuksen omaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 18:34"]
Samalla periaattella niitä vastustetaan kuin mamuja, aivan sama ideologia.
[/quote]
No ei todellakaan ole sama asia. Massamaahanmuutto on vaarallista, haitallista, kallista ja se lisääntyy kiihtyvällä nopeudella. Homot ei.
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 18:43"]
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 18:34"]
Samalla periaattella niitä vastustetaan kuin mamuja, aivan sama ideologia.
[/quote]
No ei todellakaan ole sama asia. Massamaahanmuutto on vaarallista, haitallista, kallista ja se lisääntyy kiihtyvällä nopeudella. Homot ei.
[/quote]
Hyvä huomio. Homot tosiaan ei lisäänny, ihan biologinen fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se enemmänkin ihmetyttää miten tuo asia kiinnostaa kaikkia niin hirveesti vaikka ei vaikuta suurimman osan elämään
Mä luulen että asia ois yksinkertaisesti ratkaistu kun ko liittomuodolle vaan laitettais oma nimi. Oli se sitten vaikka homoliitto, rekisteröity avioliittohan ei näköjään kelvannut (en kyllä ymmärrä miksi) vai kelpaisiko se sitten jos siinä olisi samat oikeudet kuin avioliitossakin? Mä luulen että kansan keskuudessa vastustusta kerää nimenomaan se että liitto olisi sama nimeä myöten. Oma nimi homostelulle niin kaikki olis tyytyväisiä, ei ketään nyt oikeasti niin kamalasti kiinnosta mitä kukin makkarissaan tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syntiä ei tarvitse hyväksyä. Kautta historian ovat valtakunnat " rooma tai vaikka kreikka etc" tuhoutuneet hyväksyessään homouden normaaliksi.
Pidän paitsi omien niin myös muiden lasten hyvinvointia tärkeänä. Ylipäätänsä politiikka menisi melko kummalliseksi, jos päätettävällä asialla pitäisi olla henkilökohtaista merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 18:42"]
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 18:39"]
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 18:37"]
Koska homous on synti. Ei ole siunausta tiedossa maalle, joka lähtee julkiseen synnin hyväksymisen tielle.
[/quote]
Mutta VIHA onkin KUOLEMANsynti ja sinä olet juuri syyllistynyt siihen.
[/quote]
Mikä viha? Synnin sanominen synniksi ei ole vihaa vaan kristityn velvollisuus. Kristityn tehtävä on olla suolana maailmassa ja viedä evankeliumia eteenpäin. Sinäkin olet kutsuttu Jeesuksen omaksi.
[/quote]
Jeesus ei vihaisi homoja, koska homot eivät voi mitään itselleen. Homous ei ole valintakysymys vaan synnynäinen ominaisuus. Raamattuun on kirjattu homovastaisuus, siksi koska silloin pronssikaudella ei vielä tiedetty mistä homous johtuuu ja kristityille asetettiin tehtävä "täyttää maa" ja homous ei siihen niin hyvin pysty. Nykyään vuonna 2014 ei ole enää mitään syytä vihata homoja, joten lopeta jo.
Lähes samat tahot kuitenkin vastustavat homoja kuin myös mamuja. Samaa ennakkoluuloista ja rajoittunutta porukkaa.
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 18:46"]
Pidän paitsi omien niin myös muiden lasten hyvinvointia tärkeänä. Ylipäätänsä politiikka menisi melko kummalliseksi, jos päätettävällä asialla pitäisi olla henkilökohtaista merkitystä.
[/quote]
Ja homot vaarantaa lasten hyvinvoinnin miten?
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 18:47"]
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 18:46"]
Pidän paitsi omien niin myös muiden lasten hyvinvointia tärkeänä. Ylipäätänsä politiikka menisi melko kummalliseksi, jos päätettävällä asialla pitäisi olla henkilökohtaista merkitystä.
[/quote]
Ja homot vaarantaa lasten hyvinvoinnin miten?
[/quote]
Lapsella tulee lähtökohtaisesti olla oikeus sekä isään että äitiin.
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 18:48"]
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 18:47"]
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 18:46"]
Pidän paitsi omien niin myös muiden lasten hyvinvointia tärkeänä. Ylipäätänsä politiikka menisi melko kummalliseksi, jos päätettävällä asialla pitäisi olla henkilökohtaista merkitystä.
[/quote]
Ja homot vaarantaa lasten hyvinvoinnin miten?
[/quote]
Lapsella tulee lähtökohtaisesti olla oikeus sekä isään että äitiin.
[/quote]
Eli YH:t ovat syntisiä?
Johan meillä on homoliittolaki, laki rekisteröidyistä parisuhteista. Miksei heteroilla ole mahdollisuutta rekisteröityyn parisuhteeseen?
Samalla periaattella niitä vastustetaan kuin mamuja, aivan sama ideologia.