Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:05"]

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:03"]Maailmanrauhan nimissä Suomi uhrattaisi. Paheksuttaisi tietysti mutta siihen se jäisi. En ymmärrä miksei Nato-kansanäänestys ole jo tulossa, miksei liitytä nyt ja nopeasti. Yhdessä Ruotsin kanssa ehkäpä, jos liikaa päättäjiä pelottaa tehdä se yksin. [/quote] kuvitteletko oikeasti naton auttavan?

[/quote]

Tietysti auttaisi.

Materiaalia tulisi mutta kyllä suomalaisten veri virtaisi -ei kolmatta maailmansotaa siitä todennäköisesti tulisi.

Kyllä lentokoneille ja ohjuksille olisi kovasti käyttöä.

Sitten olisimme osa venäjää ja nauttisimme suurista luonnosvaroista ja 13% tasaverosta. Suomi on itsenäisyytensä menetänyt eu:lle jo aikoja sitten joten meno ei ainakaan enää kovin paljoa huonompaan suuntaan muuttuisi. 

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:11"][quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:05"]

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:03"]Maailmanrauhan nimissä Suomi uhrattaisi. Paheksuttaisi tietysti mutta siihen se jäisi. En ymmärrä miksei Nato-kansanäänestys ole jo tulossa, miksei liitytä nyt ja nopeasti. Yhdessä Ruotsin kanssa ehkäpä, jos liikaa päättäjiä pelottaa tehdä se yksin. [/quote] kuvitteletko oikeasti naton auttavan?

[/quote]

Tietysti auttaisi.

Materiaalia tulisi mutta kyllä suomalaisten veri virtaisi -ei kolmatta maailmansotaa siitä todennäköisesti tulisi.

Kyllä lentokoneille ja ohjuksille olisi kovasti käyttöä.
[/quote]
Naton oikea tarkoitus on vain suojella jenkkejä.

Olisimme tasan yhtä yksin ylivoimaisen vihollisen edessä kuin vuonna 1939. Lämpimiä sanoja lännestä, ei muuta. Ja kansa marmattaisi, että olisihan sitä Nato-jäsenyyttä kannatettu, jos herrat olisi kertoneet että tässä näin voi käydä.

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:14"]

Olisimme tasan yhtä yksin ylivoimaisen vihollisen edessä kuin vuonna 1939. Lämpimiä sanoja lännestä, ei muuta. Ja kansa marmattaisi, että olisihan sitä Nato-jäsenyyttä kannatettu, jos herrat olisi kertoneet että tässä näin voi käydä.

[/quote]

Paitsi että huomattava osa kansasta olisi oikein tyytyväistä, kun ei enää Bryssel komenna eikä jouduta jenkkien sotiin.

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:14"]

Olisimme tasan yhtä yksin ylivoimaisen vihollisen edessä kuin vuonna 1939. Lämpimiä sanoja lännestä, ei muuta. Ja kansa marmattaisi, että olisihan sitä Nato-jäsenyyttä kannatettu, jos herrat olisi kertoneet että tässä näin voi käydä.

[/quote]

Lännestä tuli muutakin kuin lämpimiä sanoja. Ranskasta ja Englannista saatiin talvisodan aikana Morane Saulnier- ja Hurricane-hävittäjiä, ja Stalin sai kuulla niiden valmistelevan apujoukkoja Suomeen lähetettäväksi. Jo tämä riitti siihen, että hän keskeytti hyökkäyksen juuri, kun olosuhteet olivat kääntymässä Puna-armeijalle suotuisiksi. Rintaman murtuminen oli päivien kysymys.

Mutta nythän länsiavusta on kieltäydytty.

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:00"]

K[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 11:56"]Huvikseenhan Venäjä hyökkäskin Ukrainaan. Itä-Ukraina ei olis menettänyt mitään, jos olisi rauhallisin keinoin voinut liittyä Venäjään, koska Länsi-Ukrainalla on kaikki tehtaat yms. [/quote]Samalla logiikalla Suomi ei menetä mitään, jos Itä-Suomi annetaan Venäjälle. Eihän siellä ole kuin vanhuksia, työttömiä ja yksi epäonnistunut kaivos.

[/quote]

Itä-Ukraina on rikkaampaa aluetta kuin Länsi-Ukraina. Sen takia Kiova onkin kusessa, jos he menettävät sen.

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:16"]

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:14"]

Olisimme tasan yhtä yksin ylivoimaisen vihollisen edessä kuin vuonna 1939. Lämpimiä sanoja lännestä, ei muuta. Ja kansa marmattaisi, että olisihan sitä Nato-jäsenyyttä kannatettu, jos herrat olisi kertoneet että tässä näin voi käydä.

[/quote]

Paitsi että huomattava osa kansasta olisi oikein tyytyväistä, kun ei enää Bryssel komenna eikä jouduta jenkkien sotiin.

[/quote]

Höpö höpö.

Loukkaat kommentillasi Suomea ja sotaveteraanejamme.

Ja etkö tajua miten helposti sinut tunnistaa Putlerin palkkalaiseksi kun tunget USA:ta AINA tuohon propagandaasi?

Tätä maata ei ryssälle anneta, se pitää ottaa valtavin tappioin ja ikuinen vihaa jää silti kytemään!

Aivan , samassa tilanteessa kuin vuonna 1939. Mutta arvon keskustelijat, unohdatte nyt sen mikä oli Suomen liittolainen tuolloin. Suomen kansan liittolainen oli yksin Jumala. En tiedä miten on tänä päivänä. Suomen kansa ja valtaapitävät tuntuu olevan niin erkaantunut kristillisestä Jumalastamme, että mahtaisko tulla apua enää ylhäältä. Vastaus siihen on että tulee, jos Suomi tajuaa tehdä parannusta. Silloinen presidenttimme Kyösti Kalliokin kehoitti koko suomen kansaa rukoilemaan pitkällä puheellaan. Suomen puolesta rukoiltiin jopa Ranskassa asti. Hyvien sotilaiden ja yhteistahdon ja hengen sekä Jumalan avulla pärjäsimme ylivoimaista vihollista vastaan. 

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:24"]

Hyvien sotilaiden ja yhteistahdon ja hengen sekä Jumalan avulla pärjäsimme ylivoimaista vihollista vastaan. 

[/quote]

Ja jatkosodassa sitten lähdimme Jumalan säätämälle pyhälle, puhtaalle ristiretkelle idän inhaa bolshevikkisaatanaa vastaan, kunnes Jumala käänsikin takkinsa ja sodasta tuli rangaistus paheelliseen menoon viehättyneelle Suomen kansalle.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/09/05/suomen-papit-jatkosodan-propagandisteina

Luuleeko joku oikeasti että muita maita kiinnostaisi niin että väliin tulisivat?? Todella naivia edes ajatella niin. Kyllähän sitä paheksuttaisiin, mutta siihen se jäisikin. Pari päivää menisi, niin olisimme osa Venäjää. 

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 11:56"]

Huvikseenhan Venäjä hyökkäskin Ukrainaan. Itä-Ukraina ei olis menettänyt mitään, jos olisi rauhallisin keinoin voinut liittyä Venäjään, koska Länsi-Ukrainalla on kaikki tehtaat yms.

[/quote]

Rauhallisin keinoin tosiaankin... Mistälähtien armeijan lähettäminen toiseen itsenäiseen valtioon valloitustarkoituksessa on ollut rauhallinen keino?

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:23"][quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:16"]

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:14"]

Olisimme tasan yhtä yksin ylivoimaisen vihollisen edessä kuin vuonna 1939. Lämpimiä sanoja lännestä, ei muuta. Ja kansa marmattaisi, että olisihan sitä Nato-jäsenyyttä kannatettu, jos herrat olisi kertoneet että tässä näin voi käydä.

[/quote]

Paitsi että huomattava osa kansasta olisi oikein tyytyväistä, kun ei enää Bryssel komenna eikä jouduta jenkkien sotiin.

[/quote]

Höpö höpö.

Loukkaat kommentillasi Suomea ja sotaveteraanejamme.

Ja etkö tajua miten helposti sinut tunnistaa Putlerin palkkalaiseksi kun tunget USA:ta AINA tuohon propagandaasi?

Tätä maata ei ryssälle anneta, se pitää ottaa valtavin tappioin ja ikuinen vihaa jää silti kytemään!
[/quote]
et ainakaan ole kovin fiksu ja sivistynyt puheittesi mukaan

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:30"][quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 11:56"]

Huvikseenhan Venäjä hyökkäskin Ukrainaan. Itä-Ukraina ei olis menettänyt mitään, jos olisi rauhallisin keinoin voinut liittyä Venäjään, koska Länsi-Ukrainalla on kaikki tehtaat yms.

[/quote]

Rauhallisin keinoin tosiaankin... Mistälähtien armeijan lähettäminen toiseen itsenäiseen valtioon valloitustarkoituksessa on ollut rauhallinen keino?
[/quote]
olet varmaan unohtanut kansanäänestyksen?

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:30"]

Luuleeko joku oikeasti että muita maita kiinnostaisi niin että väliin tulisivat?? Todella naivia edes ajatella niin. Kyllähän sitä paheksuttaisiin, mutta siihen se jäisikin. Pari päivää menisi, niin olisimme osa Venäjää. 

[/quote]

Juuri näin, valitettavasti. Lännen päättäjät ajattelisivat, että ottakaa nyt se Suomi, kun eikös se oikeastaan teidän aluetta ennen vanhaan ollutkin.

Suomen on heti liityttävä NatoonnRuotsin kanssa, koska Venäjä: tunnuksettomat vihreät miehet, sotavoimat, näennäisvaalit, hullu johtaja.

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:32"]

olet varmaan unohtanut kansanäänestyksen?

[/quote]

Jossa saadut äänet jakautuivat näppärästi etukäteen kahden desimaalin tarkkuudella säädettyjen prosenttien mukaan.

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:16"]

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:14"]

Olisimme tasan yhtä yksin ylivoimaisen vihollisen edessä kuin vuonna 1939. Lämpimiä sanoja lännestä, ei muuta. Ja kansa marmattaisi, että olisihan sitä Nato-jäsenyyttä kannatettu, jos herrat olisi kertoneet että tässä näin voi käydä.

[/quote]

Paitsi että huomattava osa kansasta olisi oikein tyytyväistä, kun ei enää Bryssel komenna eikä jouduta jenkkien sotiin.

[/quote]

Pötyä. Kirjoituksessasi ei ollut taaskaan mitään järkeä. Kuka hullu äänestää näitä vasureita?

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:24"]

Aivan , samassa tilanteessa kuin vuonna 1939. Mutta arvon keskustelijat, unohdatte nyt sen mikä oli Suomen liittolainen tuolloin. Suomen kansan liittolainen oli yksin Jumala. En tiedä miten on tänä päivänä. Suomen kansa ja valtaapitävät tuntuu olevan niin erkaantunut kristillisestä Jumalastamme, että mahtaisko tulla apua enää ylhäältä. Vastaus siihen on että tulee, jos Suomi tajuaa tehdä parannusta. Silloinen presidenttimme Kyösti Kalliokin kehoitti koko suomen kansaa rukoilemaan pitkällä puheellaan. Suomen puolesta rukoiltiin jopa Ranskassa asti. Hyvien sotilaiden ja yhteistahdon ja hengen sekä Jumalan avulla pärjäsimme ylivoimaista vihollista vastaan. 

[/quote]

Työnnä nyt perseeseesi nuo sadut!!!!!!!

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 12:30"]

Luuleeko joku oikeasti että muita maita kiinnostaisi niin että väliin tulisivat?? Todella naivia edes ajatella niin. Kyllähän sitä paheksuttaisiin, mutta siihen se jäisikin. Pari päivää menisi, niin olisimme osa Venäjää. 

[/quote]

Jaa.

Minkähän takia sitten Putler pelkää Natoa niin hysteerisesti? Selitäpä se...

Natomaahan hyökkääminen on ihan eri juttu kun vihreiden miesten lähettäminen jonnekin peräjunttilaan minne on ensin jaettu ryssien passeja kaikille niitä haluaville!